Cita de: Meteo-Neo en Domingo 25 Julio 2004 23:28:24 PM

Segun he leido en varias revistas de divulgacion astronomica y astrofisica el porcentaje de materia oscura seria de un 80 a 90% , no un 10%..

ya, yo tb lo he leído...

pero en una web, creo que reciente, dice que "en vez de 90% sería tab sólo un 10%":

Segun esto es un 99%
http://home.earthlink.net/~umuri/_/Main/T_darkmatter.html

Pero, según esto:

... pues no sé donde lo he visto... no lo encuentro  
Ya lo buscaré cuando no tengo sueño...    y si no... lo habré soñado.... y si es asñi.... dato por seguro que es verdad

Saluts

_________________________________

Modifico este mensaje.

En Astrofisica di los porcentages de "materia" del universo, segun las ultimas observaciones cosmologicas. No lo recuerdo bien, pero era algo tal que asi:

5 % materia visible
20 % materia oscura
75 % energia oscura (energia del vacio.)

Saluts!

Cita de: vigilant en Lunes 26 Julio 2004 01:02:36 AM

Cita de: Meteo-Neo en Domingo 25 Julio 2004 23:28:24 PM

Segun he leido en varias revistas de divulgacion astronomica y astrofisica el porcentaje de materia oscura seria de un 80 a 90% , no un 10%..

ya, yo tb lo he leído...

pero en una web, creo que reciente, dice que "en vez de 90% sería tab sólo un 10%":

Segun esto es un 99%
http://home.earthlink.net/~umuri/_/Main/T_darkmatter.html

Pero, según esto:

... pues no sé donde lo he visto... no lo encuentro  
Ya lo buscaré cuando no tengo sueño...    y si no... lo habré soñado.... y si es asñi.... dato por seguro que es verdad

Saluts

Ok  

Muy buenas.

En casi todos los modelos y teorías dan con unaminidad la mayoría a la materia oscura entre 85 y 95%

El modelo inflacionario en la q estudia la expansión del universo y el principio del Big Bang, pues dice q la suma mayoria es materia oscura y q a medida q se expande más solvente se hace q la materia oscura tenga más presencia aún. según este modelo el universo sufrió un período de crecimiento acelerado a los pocos instantes después del Big-bang.



En fin... q como dice Vigilant aún no sabemos casi nada d lo q nos rodea y aún es ínfimo lo q conocemos del vasto Universo q esconde ases "q no vemos" y q al fin al cabo están ahí, tendremos q abrirnos durante la evolución para q esa materia "obscura" se nos clarifique y la conozcamos, porq La nada, materia oscura, son conceptos vacíos Y Carl Sagan lo decía muy claro en un ejemplo: son como pompas d jabón en un baño q flota en una telaraña las galaxias.

Os pongo un enlace muy interesante q habla d ello: La materia oscura.

http://www.astrogranada.org/haley_digital/web-haley18/materia_oscura.htm

Ya la próxima vez os expongo la II parte d Tª d cuerdas... ya q veo q está interesante el tema y lo he ido postponiendo

Saludos.

El tema es muy interesante e intrigante pero hay muchos huecos y muchas interrogantes aun...

Teoría de cuerdas II Parte.

Como lo prometido es deuda aquí está la segunda parte, y seguro q esas dudas pues serán menos Meteo-neo

Las dimensiones podemos atribuirlas a  las direcciones q podamos tomar o "grados de libertdad" cuanto más direcciones tengas libre más libertad tendrás para poder moverte, y así tendrás menos límites. Así q si las cuerdas tienen 11 dimensiones tendrán mucho menos límites y es esa característica especial la q hace d las cuerdas muy poderosas.
Witten con su dimensión agregada 11, pues hacía q las cuerdas tuviera una expansión mucho mayor llamadas membranas y estas membranas podrían tener tres o más dimensiones y con energía suficiente podría tener un tamaño gigantesco (tan grande como nuestro universo).

Ahora con las membranas no son cuerdas exactamente sino una extensión d la misma y cruzan con esa duda.
Nuestro Uiverso podría estar metida dentro d una membrana y en la q habría muchas más enredadas.



He ahí ese concepto d "universos paralelos"



Lo cual supone q estaríamos rodeados d multidimensiones q no vemos y la sugestión d no poderlas tocar se nos hace traumatizante, pero tiene una explicación a ello....
Universo d múltiples dimensiones encajadas enredesadamente... y ese Universo extenso y omnipotente serían sólo cojuntos d multidimensiones.
Ahora vamos con el intento d unificar dos fuerzas muy diferentes la Gravedad y el electromagnetismo.



El electromagnetismo es mucho más fuerte q la gravedad sólo 1*10>39 Un 1 con 39 ceros atrás
De siempre ha traído d cabeza a los científicos esa debilidad d la gravedad.
Todo los atomos se mantieen dentro d "la rebanada del universo" esa membrana  Quizás la gravedad se comporte como una onda sonora q sea capaz d salir d esa "membrana del universo".

La teoría M (Tª d cuerdas) proporciona una respuesta de la singularidad d la gravedad....  la clave radica en la forma d la cuerda en la q las cuerdas abiertas son la luz y la materia (lo q vemos).



Y cada extremo d esta cuerda abierta está "anclado" a la membrana tridimensional... pero tambén existe las cuerdas cerradas y una d sus variedades es la responsable d la gravedad y se llama Gravitón, al ser cerrado no hay cabo suelto q atar, asi q son libres d escapar hacia las otras dimensiones (grado d libertad) lo q diluye la fuerza d la graveddad pareciendola más debil al resto d las fuerzas d la Naturaleza. Esto sugiere q quizás no toquemos esas membranas paralelas o universos paralelos pero sí llegarlas a "sentir" gracias a la gravedad.




Ideas más concurrentes serían q vidas más inteligentes en universsos paralelos q estuviera pegadas a nosotros con una tecnología hiperdesarrollada nos mandase "ondas" a nuestro "mundo". Y sean las ondas gravitacionales las q nos haga comunicar con otros mundos aunq d ello no se está muy seguro.

En la teoría del big-bang cuando rebobinamos en sus principios en la q era infinitesimal su tamaño pero infinitesimal su densidad llega un momento q las leyes d la física se diluye y se hace difuso, simplemente ilógicas, y además no se sabe con la teoría del big-bang q provocó esa explosión o q había antes d ella. Y esta teoría se basa en explcaciones como: Que q la gran explosión surgió d la nada, ¿y q es en sí la nada? así q ni filosofía ni física le es inteligible.

Según la teoría d cuerdas quizás siempre existió el universo. Al vivir en una membrana multidimensional hace q esta respuesta recobre más fuerza. Incluso es capaz d responder a q se debe esos big-bang... agarraos
El big-bang se pudo producir por el choque d dos membranas (2 universos paralelos) y cada cierto tiempo se tocan. Y toda esa energía tenía q ir a alguna parte, desencadena en el big-bang, crea la expansión q apreciamos y calienta todas las partículas del universo q forma una masa inmensa hirviente... así q el big-bang no es un acontecimiento irrepetible sino q se repite a lo largo d la Hª. Q chocaron una vez detrás d otra, y q nuestro futuro pues habrá otro big-bang pero por desgracia no se sabría cuando otro contacto d dos membranas... pero existe una cotroversia cuando chocan dos membranas las ecuaciones no tienen sentido.



Muchos físicos piensan q la teoría d cuerdas tiene mucha diversidad matemático y nada d realidad, como un mundo "inventado", q no se ve y no se puede probar o experimentar. Pero quizás estas cuerdas hayan dejado huella en cualquier punto del universo q se expande.

La prueba feaciente d su existencia es sus dimensiones adicionales q antes era eso utópico y ahora son reveladoras, y en Illinois, Laboratorio nacional d Fermi "FERMILAB", tiene un acelerador d partículas d 6 Kilómetros q está bajo tierra. Hacen chocar partículas, la mayoría d los choques son laterales pero algunos son frontales y se produce una lluvia d partículas subatómicas y la esperanza es q se encuentre una unidad d gravedad, el gravitón.aunq en Suiza se está contruyendo un acelerador d partículas y será 7 veces más potente q el d Fermilab.

Todo ello es en bíúsqueda d priuebas y una d ellas es la supersimetría: En la q la teoría está presente, y dice q las partículas subatómicas como electrones, fotones o gravitones, deben tener un equivalente mucho más pesado denominado partícula S hasta ahora no ha se ha visto. Y si en un futuro se hallase esas partículas supersimétricas daría un vuelco a todo y sería la teoría d cuerdas mucho más sustentadora e importante. Pero las partículas supuestas S son increíblemente pesadas y los aceleradores no los detectan. Aún descubriendose no estaría todo hecho evidentemente, aún le qda mucho camino y aún pocas pruebas.



"Cuanto más exploremos el universo descubrimos más capas d la realidad"

Continuaré...   Saludos.

Muy interesante todo lo que plantea esta teoria , siempre he pensado que el Universo no ha tenido ni que nacer ni que morir simplemente siempre ha estado ahi...por otro lado esta teoria necesita de pruebas y hechos observacionales que permitan apoyarla , es cierto que la teoria del Big Bang esta basada en pruebas observacionales pero tiene sus defectos...en resumen he leido cosas que me han gustado de esta teoria y que podrian explicarnos muchas cosas que hoy en dia se consideran 'paranormales'...

Veamos si el Universo es materia y energia y esta ni se crea ni se destruye que solo se transforma , ¿ porque tuvo que tener un principio ? , ¿ y si la teoria del instante inicial del Big Bang , pudiese adaptarse a esta teoria de las cuerdas ?..

Cita de: Meteo-Neo en Jueves 29 Julio 2004 11:36:13 AM
Veamos si el Universo es materia y energia y esta ni se crea ni se destruye que solo se transforma , ¿ porque tuvo que tener un principio ? , ¿ y si la teoria del instante inicial del Big Bang , pudiese adaptarse a esta teoria de las cuerdas ?..

Según la física cuántica, la energía sí puede "rearse" en un determinado intervalo de tiempo, según la ley h = E·t

Personalmente me he basado en esa ley para teorizar sobre el Big Bang:

En un intervalo cuántico de 4'16 • 10 ^{– 104} segundos, se originó una energía (o masa) 1'76 •10⁵³ kg, según describe la relación h = E·t, ley que yo la he reubatizado como "densidad tiempoenergía", ya que se cumpliría en todo el universo (espacio-tiempo).

En un principio, dicha energía debía durar 4'16 • 10 ^{– 104} segundos, y en realidad eso es justamente lo que tardó en desaparecer, pues se formó en un punto que tya no existe (el punto espaciotemporal correspondente al suceso Big Bang). La extinción de un suceso tiene lugar como una expansión del mismo suceso (cuando explota algo, este sucesos está precedido por una onda expansiva). El sonido del Big Bang es radiación electromagnética (que "se propaga a la velocidad de la luz", justo después de que deje de existir el suceso inicial)

Saluts  

Por cierto, una pregunta para entendidos:

El universo puede tener 1'456 • 10¹⁰ años?

Es decir: ¿cuál es el último límite superior para la edad del universo?

Es que yo tenía entendido que el último dato probable era (1'37  +-  0'01) • 10¹⁰ años.

Gracias

Saluts

Cita de: vigilant en Jueves 29 Julio 2004 18:53:18 PM

Cita de: Meteo-Neo en Jueves 29 Julio 2004 11:36:13 AM
Veamos si el Universo es materia y energia y esta ni se crea ni se destruye que solo se transforma , ¿ porque tuvo que tener un principio ? , ¿ y si la teoria del instante inicial del Big Bang , pudiese adaptarse a esta teoria de las cuerdas ?..

Según la física cuántica, la energía sí puede "rearse" en un determinado intervalo de tiempo, según la ley h = E·t

Personalmente me he basado en esa ley para teorizar sobre el Big Bang:

En un intervalo cuántico de 4'16 • 10 ^{– 104} segundos, se originó una energía (o masa) 1'76 •10⁵³ kg, según describe la relación h = E·t, ley que yo la he reubatizado como "densidad tiempoenergía", ya que se cumpliría en todo el universo (espacio-tiempo).

En un principio, dicha energía debía durar 4'16 • 10 ^{– 104} segundos, y en realidad eso es justamente lo que tardó en desaparecer, pues se formó en un punto que tya no existe (el punto espaciotemporal correspondente al suceso Big Bang). La extinción de un suceso tiene lugar como una expansión del mismo suceso (cuando explota algo, este sucesos está precedido por una onda expansiva). El sonido del Big Bang es radiación electromagnética (que "se propaga a la velocidad de la luz", justo después de que deje de existir el suceso inicial)

Saluts  

Vigilant ..¿ podrias explicar un poco de donde has sacado esa ecuacion ?

¿La ecuación h = E·t?¿o los datos que he desprendido de ella?


Si te referirás a dichos datos... pues lo tengo expuesto en mi web... lo que ocurre es que no soy muy bueno divulgando y creo que será difícil leerlo (porque es una web mal organizada)

asi que lo expondré aquí, resumidamente.... veamos...


La energía del Universo E (constante), ha de estar cuantificada en "cuantos" de espacio-energía e, tal que E = n·e, donde n es el número de cuantos de espacio del universo. Esto se puede intuir conociendo la naturaleza de "la energía del vacío" descrita en física cuántica.

Pues bien. Inicialmente, toda la energía del universo (E), se encontraba en un único punto (n = 1). A ese intante lo llamaremos t, y a la edad del universo T, por tanto, hasta ahora tenemos:

T = t  ---->  e = E        y                n =1

Hemos dicho que la ley h = E·t ha de ser válida para todo punto espacio-temporal, por tanto tenemos:

h = E·t
h = e·T

Por otra parte, tenemos otra relación para el espacio-energía:
El espacio asociado es directamente proporcional a la energía, según:    d = G·e/c⁴ (donde G es la constante gravitacional)

Además, sabemos que el espacio y el tiempo están conectados, según la métrica de Minköski, en una dimensión y en valor absoluto, todo espacio tiene asociado un tiempo, según:
t = d/c

Por lo que los conceptos de tiempo y energía se vuelven a fundir:

t = G·e/c⁵

Esto sería un cuanto de tiempo, por lo que ha de se constane. Por consiguiente, el parámetro G no lo será.

Pero, además, ha de cumplirse también la primera ley, con lo que obtenemos un sistema de ecuaciones:

t = G·e/c⁵
t = E/h
e = h/T


t = Gh/Tc⁵

Y en esta ecuación conocemos todos los parámetros...
Para la edad del universo, yo he escogido T = 1'38 • 10¹⁰ años = 4'35 •10¹⁷ s. Pero este valor no es seguro (sino que puede variar en un 5 %)

Saluts

Por cierto, he encontrado esto:

"La inflación explica el origen del universo a partir de la nada (vacío). Si consideramos la naturaleza cuántica de la materia y los campos el vacío no es una entidad carente absolutamente de energía. El principio de incertidumbre de Heisemberg permite la aparición repentina de pares partícula-antipartícula que rápidamente desaparecen. La existencia de estos pares virtuales forma una presión negativa (esta posibilidad se llama el efecto Casimir y ha sido verificada experimentalmente)."

en:
http://home.earthlink.net/~astronomia/