La verdad es que el lento desplazamiento de las masas nubosas sobre las zonas montañosas de Mexico, han causado importantes acumulados de precipitación. Los deslizamientos de tierras han sido noticia estos últimos días, algunos con fatales consecuencias.
En cuanto a los sistemas... Earl llegó a las zonas más montañosas de México con una circulación cerrada definida, pero debilitándose rápidamente por la orografía. Aunque la circulación de vientos seguía siendo cerrada, el centro si llegó a perder toda su definición hasta el punto de formarse varios centros de rotación en superficie donde las montañas lo permitían. Uno de esos centros de rotacíon se desplazó a las costas del Pacífico Este donde permaneció alimentándose de una convección más organizada y sin montañas que se lo impidieran, era cuestión de tiempo que la presión empezase a bajar y el sistema se fortaleciera... Solo que esta vez lo trataron como si fuese otra borrasca a parte.
No me cabe la menor duda que Earl dejó de ser una tormenta tropical (y siendo quisquillosos incluso dejó de ser también una depresión tropical) al desfigurarse el centro del sistema y desorganizarse su circulación. Pero el sistema no se disipó, ni siquiera podía catalogarse como "remanente" o "ex-tropical" puesto que la convección funcionaba y el sistema seguía siendo tropical, si acaso hubiese sido correcto denominarlo "onda tropical"... El caso es que cuando esto sucede y el sistema resurge, se le considera siempre el mismo. Si Earl hubiese vuelto al Atlántico, en vez de al Pacífico, hubiese sido nuevamente Earl, como ha sucedido tantas otras veces. Por eso no me parece científicamente adecuado como han tratado el caso.
Saludos.
8 Respuestas
4531 Vistas