Un millón de pinos tumbados por la nieve en Teruel, pueden provocar un desastre

Me encantaría poder plantear la alternativa de no intervenir en absoluto en el bosque pero a día de hoy y en las escalas que nos movemos en este país... 
De todas formas son opiniones que se deben tener muy en cuanta (casi nunca se hace) y comenzar a cambiar la mentalidad de gestión de los ecosistemas.

Por mi que saquen parte de la madera, limpiando muy bien los cortafuegos, las pistas forestales y sus inmediaciones y redoblen la vigilancia y los medios antiextinción para este verano.

Yo también soy partidario de dejar que los bosques sigan su rumbo sin meterles mano cuando ocurren este tipo de fenómenos naturales. Sin embargo, estas masas de pinos monoespecificas no son lo que debería haber en muchos de estos lugares, no son ni la vegetación climax ni un estadío intermedio, sino algo creado por el hombre para su aprovechamiento y son mucho más "débiles" frente a las plagas en circunstancias como ésta, así que probablemente sea mejor extraer muchos de estos pinos del monte para prevenir males mayores. Además de que como dice la noticia, un incendio con tal estado de esos pinares sería catastrófico.

Limpiar todos no, no viene mal que algunos queden de forma "natural" para mantener el ecosistema, pero si los que habéis comentado que impidan actuar en caso de emergencia y el exceso que genere riesgos fitosanitarios. Un exceso de trasiegos supongo que también provocaría daños en el suelo.

Y también son varios miles de jornales, para cuadrillas de trabajadores encargados de desbrozar y limpiar el área. Dentro del desastre medioambiental hay que mirar el lado bueno.
Saludos.

Ocasión perfecta para que parados de larga duración se ganen el subsidio y se sientan útiles (ya se que habrá parados a los que les sude este aspecto).

Como dice Yeclano, el problema es que no hay muchos bosques en España que no esten ya previamente intervenidos, vamos que poco queda salvaje. Esa es la cuestión, y si tienes un bosque ya plenamente humanizado, por sus usos tradicionales, leñas, ganado, ocio, no se puede pretender que ante una situación de estas dejarlo a su suerte, ya que no son muchos bosques naturales y en otros casos se han potenciado unas especies en detrimento de otras.

Hay por ejemplo por Guadarrama bosques de roble que los estan clareando y entresacando, para eliminar competencia y que fructifiquen ya que son bosques resultado de quemas antiguas, talas, uso ganadero intenso y demás y por tanto ya no son naturales, esos bosques no se pueden dejar así.

De todas formas no van a limpiar todos, eso tenerlo claro, cuesta muchisimo dinero y tiempo y no se tiene ahora mismo mucho de ambas cosas.

Mejor, que limpien los accesos en previsión de incendios y que dejen que la madera retorne lentamente a su estadio primigenio.

1- si son bosques autóctonos dejarlos como esta es lo suyo

2- Si son producto de plantaciones con especies exóticas o no adecuadas a la zona, retirar todo lo que se ha caido pero ya, y comenzar una replantación como dios manda.

La cuestión es que si las masas arboreas fueran originales, estarían preparadas para incendios, heladas, nevadas. Cada x podría haber una mortandad más elevada pero se recuperaría. El problema es que casi toda España fue repoblada con especies ajenas a su entorno...........con lo cual no estan preparadas para las circunstancias climáticas, etc....

En la zona en cuestión creo que la especie preponderante siempre, en tiempos más o menos recientes, ha sido tierra de pinar y coscojares .El cierzo en esa zona es implacable.

tema interesante este, el de la gestión de la madera muerta... y también las aportaciones que habeis hecho lo son,

yo creo que la madera muerta es un elemento más del bosque, como cualquier otro. Que es imprescindible para mantener  los ciclos de nutrientes y que muchas especies dependen del mismo, tanto vertebrados como invertebrados, a veces muchos de ellos con estatus de amenaza. Se pueden poner ejemplos, ahí están los Libros Rojos del Magrama. La madera muerta es una de las señas de identidad de los bosques viejos, maduros, que es a lo que debería tenderse pues es a lo que tienden los bosques de forma natural.

Y además de todos los beneficios indirectos que nos ofrece la madera muerta, es un recurso que puede aprovecharse de modo racional, y darnos beneficios directos, puestos de trabajo a la población local, que a su vez ayuda a afianzar o a generar un vínculo entre la gente y el bosque.

dani comentaba, o me ha parecido interpretar de sus palabras, que hay cierta tendencia a "ajardinar" y "domesticar" los ecosistemas forestales. Y que estos ecosistemas están adaptados a estas perturbaciones, como a otras. Bueno sobre la domesticación y ajardinamiento yo voy más allá, creo que no solo es tendencia, es la norma. Por mi experiencia, los gestores tratan a los bosques no como ecosistemas sino como montoneras de árboles llenas de suciedad (matorral, madera muerta, alimañas) que no saben cuidar de sí mismas y hay que llevar de la manita, como a un niño pequeño. Detestan el concepto de ecosistemas como sistemas autónomos y autosuficientes. Cuando alguien con esa mentalidad decimonónica y manipulada ocupa un puesto de responsabilidad y maneja presupuestos, podeis imaginar el resultado. Un desastre: retirada del 100% de la madera muerta, retirada de todo el matorral (la "maquia, el ecosistema mediterráneo por excelencia, sería definido como "suciedad" sin más, por estos "expertos") mediante empresas, introducción de especies exóticas y defensa a ultranza de estas plantaciones, por encima de la vegetación autóctona que trata de recuperar su terreno perdido... para rematar, estas actuaciones las realizan con empresas no relacionadas con la población local, así que no hay beneficio para la  misma y no se afianzan los vínculos de la gente con sus bosques. Es difícil hacerlo peor, pero así se hace en algunos lugares de la península. Espero que no sea la norma y otros tengais mejores experiencias.

Volviendo a la gestión de la madera muerta, la situación a día de hoy es de una gravísima escasez de la misma en los bosques, por una gestión equivocada durante décadas, y por un exceso de extracción.

Por tanto, yo creo que un repentino aumento de madera muerta disponible en los bosques no debe ser tomado como un problema sino como una oportunidad. Una oportunidad para restablecer los ciclos de nutrientes, para frenar el empobrecimiento de materia orgánica de los suelos, y para frenar el declive de muchas especies que dependen de la madera muerta para su supervivencia y que van camino de la extinción si la gestión de este recurso continua realizándose tan mal. Y es un recurso que puede junto a muchos otros generar empleo local, afianzar vínculos con el bosque y sus habitantes, y ayudar a sostener economías maltrechas en estos momentos tan lamentables.

La madera muerta y seca no es fuente de plagas. Los insectos que se alimentan de madera muerta y seca son específicos de ese tipo de madera.  Los árboles vivos debilitados sí son vectores de propagación de insectos que, gracias a la abundancia repentina de ese recurso, proliferan y forman lo que se viene a llamar plaga, que puede afectar a árboles en principio sanos. Pero los insectos especializados en consumir madera muerta no afectan a madera verde. Con esta mentira se viene jugando desde hace décadas por parte de los "expertos" gestores para engañar a la gente y sacar, por ejemplo, toda la madera de una zona incendiada, lo que es un negocio cojonudo para unos pocos, pero es a su vez una completa y absoluta aberración ambiental que no hace más que aumentar el daño del propio incendio, agravar los fenómenos erosivos y hacer mucho más lenta la recuperación de la zona afectada.

En resumen comparto lo dicho por Javalambre y otros, retirar aquellos troncos que puedan dificultar actuaciones de emergencia (incendios) y dejar el resto para restaurar los ciclos naturales, planificando y ordenando racionalmente su posible uso para no esquilmarlo nuevamente (dejando siempre un porcentaje mínimo de pies no extraibles) y generar beneficio local. En ciertos lugares, alejados de poblaciones, sería bueno dejar algunas zonas libres de cualquier intervención, donde la evolución natural pueda seguir su curso. En cierto modo algunos tipos de Espacios Protegidos ya siguen este modelo y pienso que es acertado.

Hay otra cuestión... si ciertos ecosistemas forestales se han vuelto, quizá, excesivamente densos, es porque en ese ecosistema faltan "esbalones" desaparecidos por persecución humana... sin hervíboros silvestres un ecosistema no funcionará correctamente... como sin madera muerta. Es necesario restablecer todos los elementos... es necesario un nuevo modelo de gestión de los ecosistemas, donde científicos, gestores y población local estén conectados. Y hay gestores que no están preparados para ello ni en broma quieren oir hablar de tal cosa.

Disculpad la extensión.

Comparto absolutamente todo lo que has dicho, Brainstorm.

Quisiera puntualizar que si existe una visión "intervencionista" de los bosques, sin tener en cuenta los procesos ecológicos y naturales de los mismos, es porque tradicionalmente los gestores han sido ingenieros de montes con una mentalidad anclada en el pasado. Donde algunos vemos huecos para la nidificación de páridos, ellos ven combustible. Donde algunos vemos un sotobosque mediterráneo rico en especies arbustivas, ellos ven maleza. Y así no se puede llegar a ningún lado. Por suerte, he de decir que cada vez se ve mayor conciencia ecológica en los ingenieros más jóvenes. Las brigadas forestales desde hace poco tiempo tienen guías para respetar especies de interés. Nosotros, cuando hacíamos cortafuegos y fajas auxiliares, en un principio teníamos órdenes de hacer poco menos que "tabla rasa", y en los últimos tiempos ya se mandaba respetar lentiscos, cornicabras, enebros... o en su caso hacer resalveos suaves.

El bosque que mejor se enfrenta a los incendios es el bosque en estado climácico, en su estado óptimo de madurez. Quien no entienda eso no puede hacerse cargo de la defensa forestal.

Da gusto leer que la mentalidad de los encargados de la gestión de nuestros bosques está cambiando hacia un menor intervencionismo y una visión interdisciplinar del medio natural.

Ese es el camino.

Así es, de hecho siempre me ha hecho gracia la expresión de los ingenieros de "Bosques ordenados".