suscribo lo que dices Yeclano, tal cual lo dices... no quería meter el dedo en la llaga en esta ocasión y no puse nada así tan claro pero es así, tal como lo cuentas.

Y también me alegro de leer que las nuevas hornadas, al menos por tus dominios, tienen otra conciencia. Quiero ser optimista y espero ver algún día esa gestión multidisciplinar (naturalmente más equilibrada) que comenta Javalambre, ingenieros trabajando codo con codo con biólogos, botánicos, zoólogos, ecólogos, etc. en los departamentos de gestión del medio natural de todo el Estado. Casi ná.

Hola,

Por suerte o por desgracia el hombre interviene en todo lo que le rodea y está claro que no somos tan inteligentes como nos creemos, ni tenemos suficientes conocimientos como para entender la complejidad de los procesos naturales ya seas ingeniero, biólogo u hortelano.
Eso sí, parece que el monte es "sagrado" y si bien no nos alteramos cuando vemos una playa, una ría, un campo de cultivo, un cauce, un embalse, .... desnaturalizados o intervenidos por la mano del hombre, por contra en cuanto vemos una repoblación o un aprovechamiento forestal,.... ya es otra historia porque se debería haber dejado el monte sin tocar.
La madera y sus derivados, la biomasa, ... son recursos naturales renovables si están bien gestionados y al igual que nadie se escandaliza cuando vemos un campo de cebada, un cultivo de manzanos o incluso un arrozal en sitios como Albacete, Murcia o Zaragoza (yo sí me escandalizo), no deberíamos escandalizamos con el aprovechamiento de los recursos que nos puede dar el monte.

A José Bera le hace gracia el término "Ordenación de Montes"
Los montes se ordenan, en función del uso principal que su gestor le asigne y teniendo en cuenta muchos factores, el principal de ellos su regeneración. Por tanto si estamos en una zona con tradición de aprovechamiento de madera, donde tenemos infraestructura para cortar y transformar la madera, no sé porqué está mal que el monte o a una parte del mismo se destine a su aprovechamiento forestal. Quizá sea más interesante tener una industria de aserrado nacional y empresas que se dediquen al aprovechamiento forestal, antes que importar casi toda la madera que consumimos, desde el quinto pino. Si estamos en una cabecera de cuenca hidrográfica y se pretende laminar posibles avenidas, pues se destina el monte o una parte del mismo a una función protectora y no se interviene. Y si estamos en la Sierra de Guadarrama, pues le podemos dar al monte un valor recreativo, en todas aquellas zonas que queden al alcance de los domingueros, haciendo limpiezas o reduciendo la densidad de forma que se dificulte la propagación del fuego por una negligencia.
Si se gestionan las costas, los cultivos, las cuencas hidrográficas, ... porqué no se va a gestionar el monte.

Escribo todo esto y personalmente, estoy a favor de la mínima intervención del hombre en el medio, ya que no entendemos bien su funcionamiento y la naturaleza es mucho más sabia que nosotros (no hay más que ver cómo las especies autóctonas están ocupando el sotobosque de los pinares de repoblación y acabarán dominando al pinar, que por otra parte no hay que olvidar era uno de los objetivos cuando inicialmente se repobló con pinos)
Por tanto estoy a favor de que haya bosques sin tocar, pero también debe haber bosques más "desnaturalizados" de donde podamos obtener recursos renovables de una forma sostenible y gestionada.

Yo también estoy a favor de que determinados bosques se puedan explotar, y que se haga planificadamente, claro está.

Precisamente son actuaciones poco o nada planificadas, como repoblaciones masivas, lo que hoy en día nos pueden, y de hehco nos dan, más problemas.

Por lo demás, decir que me parecen muy interesantes las aportaciones que haceis.

Por aquí la cantidad de pinos tumbados en algunas zonas es muy alta

Es increíble algunos tumbados y incluso con poca raíz y casi sin tierra y siguen vivos

En este caso son todos PINO RADIATA, principalmente caen los que cojen mucha altura con el tronco muy fino, el peso los parte en dos literalmente o los dobla completamente

Crecen muy rápido algunos casi los 2 metros por año (Los que están en zona más favorable) en zonas de mal terreno o más secas crece mucho menos














Puntas partidas







Por ejemplo el pino silvestre están perfectos y aguantan lo que sea

Pero lo dicho en plantaciones donde están más separados y engruesan más el tronco no hay excesivo daño, en zonas donde están plantados con una densidad en la que es imposible meterte dentro del pinar por que no hay gota de luz, son árboles super finos pero muy altos que crecen muchísimo para alcanzar altura compitiendo por luz.


Y SI TODO REPOBLACIONES