Hola,
Por suerte o por desgracia el hombre interviene en todo lo que le rodea y está claro que no somos tan inteligentes como nos creemos, ni tenemos suficientes conocimientos como para entender la complejidad de los procesos naturales ya seas ingeniero, biólogo u hortelano.
Eso sí, parece que el monte es "sagrado" y si bien no nos alteramos cuando vemos una playa, una ría, un campo de cultivo, un cauce, un embalse, .... desnaturalizados o intervenidos por la mano del hombre, por contra en cuanto vemos una repoblación o un aprovechamiento forestal,.... ya es otra historia porque se debería haber dejado el monte sin tocar.
La madera y sus derivados, la biomasa, ... son recursos naturales renovables si están bien gestionados y al igual que nadie se escandaliza cuando vemos un campo de cebada, un cultivo de manzanos o incluso un arrozal en sitios como Albacete, Murcia o Zaragoza (yo sí me escandalizo), no deberíamos escandalizamos con el aprovechamiento de los recursos que nos puede dar el monte.
A José Bera le hace gracia el término "Ordenación de Montes"
Los montes se ordenan, en función del uso principal que su gestor le asigne y teniendo en cuenta muchos factores, el principal de ellos su regeneración. Por tanto si estamos en una zona con tradición de aprovechamiento de madera, donde tenemos infraestructura para cortar y transformar la madera, no sé porqué está mal que el monte o a una parte del mismo se destine a su aprovechamiento forestal. Quizá sea más interesante tener una industria de aserrado nacional y empresas que se dediquen al aprovechamiento forestal, antes que importar casi toda la madera que consumimos, desde el quinto pino. Si estamos en una cabecera de cuenca hidrográfica y se pretende laminar posibles avenidas, pues se destina el monte o una parte del mismo a una función protectora y no se interviene. Y si estamos en la Sierra de Guadarrama, pues le podemos dar al monte un valor recreativo, en todas aquellas zonas que queden al alcance de los domingueros, haciendo limpiezas o reduciendo la densidad de forma que se dificulte la propagación del fuego por una negligencia.
Si se gestionan las costas, los cultivos, las cuencas hidrográficas, ... porqué no se va a gestionar el monte.
Escribo todo esto y personalmente, estoy a favor de la mínima intervención del hombre en el medio, ya que no entendemos bien su funcionamiento y la naturaleza es mucho más sabia que nosotros (no hay más que ver cómo las especies autóctonas están ocupando el sotobosque de los pinares de repoblación y acabarán dominando al pinar, que por otra parte no hay que olvidar era uno de los objetivos cuando inicialmente se repobló con pinos)
Por tanto estoy a favor de que haya bosques sin tocar, pero también debe haber bosques más "desnaturalizados" de donde podamos obtener recursos renovables de una forma sostenible y gestionada.
27 Respuestas
7708 Vistas