Un niño de siete años provoca una carnicería en un zoológico australiano

Los responsables de un criadero de reptiles australiano no salían de su asombro al revisar las grabaciones de las cámaras de seguridad. Un niño de siete años era el responsable de una carnicería en la que murieron una tortuga y nueve lagartos de gran valor ecológico.


El menor lanzó a las fauces de un cocodrilo de tres metros de longitud y 200 kilos de peso a una tortuga, cuatro lagartos de lengua azul, dos dragones barbados, dos lagartos diablos espinosos y un varano de Spencer de 1,8 metros.


Las imágenes muestran al menor sonriendo mientras el cocodrilo de agua salada, llamado 'Terry', devora a los animales. Y se ve cómo se divierte mientras golpea hasta la muerte a dos pequeños lagartos de lengua azul y a otros dos lagartos diablos espinosos durante la media hora de estragos que provocó en el Centro de Reptiles Alice Springs.


"El hecho de que un niño de siete años pueda causar tal desastre en tan poco tiempo es increíble. En mi época le habrían dado una gran patada en el trasero", dijo el director del centro, Rex Neindorf, tras visionar las imágenes.

"La policía lo ha localizado, pero en los territorios del norte (de Australia) no puede ser juzgado si es menor de 10 años", explicó Neindorf. El niño no era conocido en el centro y se negó a hablar cuando fue interrogado por la policía sobre el motivo del ataque, añadió.



Neindorf aseguró que ahora pretende demandar a los padres del pequeño, quien pudo ser devorado por el cocodrilo mientras lo alimentaba en el recinto. "Trataremos de demandar a los padres, que supuestamente lo tenían a su cuidado en ese momento", añadió.

"Sólo quiero que la gente aprenda que no pueden dejar a sus hijos a su aire y que hagan locuras. Si no podemos culpar a un niño, entonces alguien tiene que aceptar la responsabilidad", expuso.

El director del centro aseguró que muchos de los animales que se comió el cocodrilo eran escasos o adultos y que será difícil reemplazarlos. Su valor económico supera los 3.000 euros.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/03/internacional/1223023575.html

Pues nada, como es un inocente niñito de 7 años, que esperen a que la próxima vez, le de por tirar a los cocodrilos a un niño (más pequeño e indefenso que él por supuesto).

¿Qué clase de educación recibe un niño que disfruta haciendo esto?

¿Qué clase de educación recibe un niño que disfruta haciendo esto?

la de que el reptil grande se come al chico, eso es evidente.

Lo mismo si el cocodrilo le hubiera dado un mordisco al niño, los padres habrían denunciado al Zoo por falta de seguridad, pero como lo único que hizo es dar de comer a los cocodrilos no le pasa nada.
Los niños nunca se les debe perder de vista ni un segundo, es por culpa de los padres el que al niño se "les haya escapado", si los padres se sintieran avergonzados por estos deplorables hechos, lo mínimo que tendrían que hacer es pagar los daños.

Hombre la impresión que da, es que este chaval es bastante "salvaje", la carnicería que montó es de las gordas.

Pero viéndolo con perspectiva, no dista mucho de algunas fechorías que tengo/tenemos hecho muchos que fuimos criados en medios rurales, de las que ahora ciertamente me arrepiento y no haría de nuevo, pero que en mi infancia no me parecían para nada una salvajada.

Algunas perlas que tengo perpetrado:

Dispararle con cerbatanas de fabricación casera y similares a gaviotas, gatos, y otros animales.

A lo que pescábamos en el mar le hacíamos auténticas animaladas, desde destriparlos, pisarlos hasta ponerles petardos en la boca.

etc...


Por lo que asumiendo como inaceptable tanto el comportamineto del niño australiano como el que teníamos los niños de mi pueblo, creo que hay que relativizar la consciencia real que tiene un chaval de esa edad de lo deplorable que es maltratar animales y de la crueldad que está cometiendo.

Probablemente la gente que me lea criada en ambiente rural, sabrá a lo que me refiero.





PD: Por supuesto los padres son totalmente responsables del daño y el niño tiene que recibir unos sopapos y un castigo en condiciones.

Porque culpar a los padres si el asesino es el niño?

Que hipocresia.

Porque culpar a los padres si el asesino es el niño?

Que hipocresia.

por que al niño no le pueden tocar por ser menor , y a lo mejor si culpan a los padres, tendran mas vigilado al niño , digamos que son responsables subsidiarios (aunque para mi directos), cosa que veo logica....

Hombre la impresión que da, es que este chaval es bastante "salvaje", la carnicería que montó es de las gordas.

Pero viéndolo con perspectiva, no dista mucho de algunas fechorías que tengo/tenemos hecho muchos que fuimos criados en medios rurales, de las que ahora ciertamente me arrepiento y no haría de nuevo, pero que en mi infancia no me parecían para nada una salvajada.

Algunas perlas que tengo perpetrado:

Dispararle con cerbatanas de fabricación casera y similares a gaviotas, gatos, y otros animales.

A lo que pescábamos en el mar le hacíamos auténticas animaladas, desde destriparlos, pisarlos hasta ponerles petardos en la boca.

etc...


Por lo que asumiendo como inaceptable tanto el comportamineto del niño australiano como el que teníamos los niños de mi pueblo, creo que hay que relativizar la consciencia real que tiene un chaval de esa edad de lo deplorable que es maltratar animales y de la crueldad que está cometiendo.

Probablemente la gente que me lea criada en ambiente rural, sabrá a lo que me refiero.

PD: Por supuesto los padres son totalmente responsables del daño y el niño tiene que recibir unos sopapos y un castigo en condiciones.

En todo caso querras decir "humanadas", no? Porque esas cosas no las hace ni las hara jamas ningun animal aparte el humano.

En fin.

Cita de: Toxo en Sábado 04 Octubre 2008 17:15:49 pm

Hombre la impresión que da, es que este chaval es bastante "salvaje", la carnicería que montó es de las gordas.

Pero viéndolo con perspectiva, no dista mucho de algunas fechorías que tengo/tenemos hecho muchos que fuimos criados en medios rurales, de las que ahora ciertamente me arrepiento y no haría de nuevo, pero que en mi infancia no me parecían para nada una salvajada.

Algunas perlas que tengo perpetrado:

Dispararle con cerbatanas de fabricación casera y similares a gaviotas, gatos, y otros animales.

A lo que pescábamos en el mar le hacíamos auténticas animaladas, desde destriparlos, pisarlos hasta ponerles petardos en la boca.

etc...


Por lo que asumiendo como inaceptable tanto el comportamineto del niño australiano como el que teníamos los niños de mi pueblo, creo que hay que relativizar la consciencia real que tiene un chaval de esa edad de lo deplorable que es maltratar animales y de la crueldad que está cometiendo.

Probablemente la gente que me lea criada en ambiente rural, sabrá a lo que me refiero.

PD: Por supuesto los padres son totalmente responsables del daño y el niño tiene que recibir unos sopapos y un castigo en condiciones.

En todo caso querras decir "humanadas", no? Porque esas cosas no las hace ni las hara jamas ningun animal aparte el humano.

En fin.

hombre si esto es como el leon que se come a los cachorros de una camada no suya de la leona, es que se ve amenazado por el pez, tiene que perpetuar la especie 

toy de coña, aunque no deberia por que el asunto es serio..

Obviamente es una expresión, Klipsus.


Y sobre la no crueldad de los animales, tengo mis reservas. Quizás no posean la consciencia de los actos al nivel humano pero si cometen actos que a nuestros ojos pueden parecer crueles.


Ejemplos:


Casos de orcas dando auténticas palizas mortales a otros mamíferos marinos con los que no compiten por nada, a la que los investigadores no le encuentran ninguna otra explicación que desahogo o entretenimiento.

Gatos que cazan pequeños roedores a los que torturan durante un buen rato y luego ni se los comen (visto por mi).

Chimpances de patrulla y dando palizas a otros chimpancés en turbas de varios individuos con palos, arrancándole los genitales arrastrándolos por la selva,etc. Cuando si el fin era simplemente matarlo por disputas territoriales no tiene sentido el ensañamiento incluso una vez muerto.

Y como estos habrá mas casos...



Ya digo que no justifico al chaval, ni tampoco los actos que cometimos algunos de niños, simplemente argumento que a esa edad no se es del todo consciente de que los animales nos son simplemente objetos como una piedra o un trozo de madera.

Y tampoco acabo de ver muy claro definir límites tan definidos entre actos humanos y animales, la frontera en mi opinión es mucho más difusa.

Obviamente es una expresión, Klipsus.


Y sobre la no crueldad de los animales, tengo mis reservas. Quizás no posean la consciencia de los actos al nivel humano pero si cometen actos que a nuestros ojos pueden parecer crueles.


Ejemplos:


Casos de orcas dando auténticas palizas mortales a otros mamíferos marinos con los que no compiten por nada, a la que los investigadores no le encuentran ninguna otra explicación que desahogo o entretenimiento.

Gatos que cazan pequeños roedores a los que torturan durante un buen rato y luego ni se los comen (visto por mi).

Chimpances de patrulla y dando palizas a otros chimpancés en turbas de varios individuos con palos, arrancándole los genitales arrastrándolos por la selva,etc. Cuando si el fin era simplemente matarlo por disputas territoriales no tiene sentido el ensañamiento incluso una vez muerto.

Y como estos habrá mas casos...



Ya digo que no justifico al chaval, ni tampoco los actos que cometimos algunos de niños, simplemente argumento que a esa edad no se es del todo consciente de que los animales nos son simplemente objetos como una piedra o un trozo de madera.

Y tampoco acabo de ver muy claro definir límites tan definidos entre actos humanos y animales, la frontera en mi opinión es mucho más difusa.

Creo que tienes bastante razon. La frontera, suponiendo que la haya, no esta tampoco clara en ese punto.

Pero fijate que los actos violentos mas gratuitos parecen cometerlos las especies mas "evolucionadas". Muy significativo lo que cuentas de los chimpances, la especie geneticamente mas cercana a la humana.

Da que pensar, no?