Bien, abro este post, justo ahora donde no tengo mucho tiempo de escribir, (estoy en el curro), y tampoco dispongo de ningun estudio o dato especial (por más que he buscado) que avale mi "teoría" o mejor dicho, mis obervaciones subjectivas.
Siempre dije que el CO2, solo podía ser causante de una separación de potencial térmico entre la troposfera y estratosfera, aumentando así la potencia de fenómenos extremos como tormentas torrenciales, pero disminuyendo su frecuencia, pero no así con el calentamiento en superficie que se observa.
Ojo, hablo de temperatura de superficie oceánica y terrestre, no del clima global ni de la situación, ya que en ese sentido está claro que son los océanos y sus corrientes quienes controlan gran parte del paso de borrascas, y clima ártico y otras cosas como banquisas (junto a patrones de vientos, etc) aunque todos estos fenómenos dependan a largo plazo de lo que seguidamente expongo:
Yo siempre he dicho que desde un tiempo para acá, he notado que a veces el sol pegaba más fuerte que antes, y que en los años más fríos, 2004, 2005, apenas notaba el sol en mi piel (como ultimamente me pasa estos días) y no tiene nada que ver cosas como humedad, temperatura, etc, lo he comprobado.
Siempre dije que la relación magnética sol-tierra, tiene alguna conexion que facilite o impida una transferencia de calor sol->tierra, y que el campo magnético de algún modo apantalla o desvía la radiación electromagnética en cualquiera de sus frecuencias, aunque sea de forma indirecta mediante otros procesos (atmosféricos o no), y no solo las partículas de alta carga ionizadas.
Me hace gracia ver como gente que en un principio se tira de los pelos al decirles que el campo magnético puede influir en la energía recibida del sol en forma de radiación electromagnética (por eso de que un campo magnético no altera una radiacion electromagnética que lo atraviese), pero luego no dudan un segundo en pronosticar que si la tierra pierde su campo magnético, los rayos UVA destrozarían el ozono y cuando hubiera una tormenta solar, los rayos gamma y rayos X del sol, nos joderían las células como si en chernobil estuvieramos. Entonces aquí si admiten lo que antes detractan, en qué quedamos?
El caso es que he observado, que cuando yo noto subjetivamente que el sol aprieta más, no tienen nada que ver con las manchas, ni el índice kp, ni con el viento solar, sino con los agujeros en la corona solar. En la imagen magnetográfica del SOHO, cuando aparecen zonas oscuras es cuando más aprieta el sol, y cuando aparecen zonas muy iluminadas (normalmente cerca de manchas solares) aprieta mucho menos. Sin embargo en ausencia de manchas puede tener la corona agujeros o no.
Busqué patrones de salida de energia del sol, pero solo encontré monitoreo de cambios en ondas electromagnética de radio, no de luz visible, rayos uva, x, infrarrojos... nada. Y recuerdo de que si de verdad son creibles las medidas del cómputo total de energía recibida por el sol en todo su espectro electromagnético indistintamente de los agujeros de la corona, medidas desde superficie de la tierra y no del espacio; desde luego tiene una relacion directa con el cambio de la intensidad en las distintas frecuencias del espectro electromagnético, incrementandose la potencia de salida en el infrarrojo de casi seguro. (aunque sea disminuyendo en otra frecuencia para que el cómputo global de siempre la constante solar, que solo varia con el ciclo de 11 años conocido por ahora)
2 Respuestas
3465 Vistas