-Imaginemos un predictor perfecto (siempre acierta la temperatura) y uno casi perfecto (siempre falla por 0,1). No digo la que marca el sensor, digo la temperatura real. Para mí es claramente mejor predictor el primero (aunque el otro sea también muy bueno, claro), se requiere un sistema de puntuación que lo premie y eso obliga a hacer distinción entre acertar y quedarse a una décima.
Aqui veo yo el fallo de tu argumentacion... tu quieres premiar al que clave respecto al que se queda a una decima, y la cuestion es: ¿por que quieres que se premie la SUERTE?... porque clavar o quedarse a una decima es eso, suerte pura y dura... 
Poco que añadir a lo que he dicho antes: si consideramos que quedarse a 0 o a 0,1 es cuestión de suerte y por eso no debe hacerse distinción de puntuación, lo mismo (de hecho en mayor medida) se puede aplicar a cualquier corte de 1 décima en la puntuación. Mientras no aceptemos esto, el debate será estéril...
Y aceptando que la suerte influye (tan ingenuo no soy) en una variable, en el conjunto de 156 variables de temperatura la cosa cambia radicalmente como bien ha expresado Jose Arganda. Basta con aplicar las leyes básicas de la probabilidad para darse cuenta de ello.
-Imaginemos un predictor perfecto (siempre acierta la temperatura) y uno casi perfecto (siempre falla por 0,1). No digo la que marca el sensor, digo la temperatura real. Para mí es claramente mejor predictor el primero (aunque el otro sea también muy bueno, claro), se requiere un sistema de puntuación que lo premie y eso obliga a hacer distinción entre acertar y quedarse a una décima.
Aqui veo yo el fallo de tu argumentacion... tu quieres premiar al que clave respecto al que se queda a una decima, y la cuestion es: ¿por que quieres que se premie la SUERTE?... porque clavar o quedarse a una decima es eso, suerte pura y dura...
Es que la afirmación de Mamato parte de un error garrafal: debido al error de medición del aparato, tu no puedes considerar mejor predictor al que tiene error 0,0 que al que tiene error 0,1.
Error garrafal, nada menos
El hecho de que el sensor tenga un error de 0,1 no quiere decir que atine o se equivoque a boleo por 1 décima. La distribución habitual del error (normal, campana de Gauss para quien entienda un poco de esas cosas) hace que la gran mayoría de veces el error se quede más cerca de 0 que de 0,1, con lo que tras los redondeos es mayoría de veces las que el sensor mide bien.
En cuanto a tener suerte dos veces te propongo una cuestión Cumulonimbus. Toma tus predicciones del año pasado y las de Kikitou (no sé si las guardáis, yo sí guardo las mías) y aplícales el sistema de puntuación que has propuesto. Luego me cuentas quien tiene más puntos...
Por cierto, tu sistema me parece bastante razonable. Obviamente creo que es mejorable (las razones ya las he expuesto), pero es un buen sistema también.
Hombre, si lo que queremos es complicar un poco el concurso, se puede poner como fecha límite de envío las 00:00h del VIERNES, esto es, todo el mundo deberá hacer su previsión y enviarla, como muy tarde, el jueves.
Esto sí que aumentaría claramente la influencia de la suerte, ya que todos sabemos el comportamiento caótico de la atmósfera con el transcurso del tiempo...
Lo de enviar las predicciones alguna hora antes tiene sus ventajas y sus inconvenientes, yo prefiero tener de plazo hasta las 0:00 pero por cuestiones personales de tiempo más que otra cosa...
1021 Respuestas
133199 Vistas