Pues eso... cuatro mapas del WRF-NMM para mañana por la tarde, acumulados en una hora... y un par de ellos de HIRLAM, acumulados en tres horas... la prediccion de Aemet habla de cese de las precis en Almeria por la tarde, ergo seria el WRF el equivocado... ¿causas?...

A ver que ocurre mañana Vigorro,y quién se lleva el gato al agua. Desde luego la asimilación de datos de cada uno de esos modelos es bastante distinta.A mi el HIRLAM nunca me ha gustado pero bueno,a ver que pasa.

Cita de: Vigorro... en Lunes 10 Noviembre 2014 23:21:19 PM
Pues eso... cuatro mapas del WRF-NMM para mañana por la tarde, acumulados en una hora... y un par de ellos de HIRLAM, acumulados en tres horas... la prediccion de Aemet habla de cese de las precis en Almeria por la tarde, ergo seria el WRF el equivocado... ¿causas?...
...
...
...
...

Si. A mi el WRF no me gusta por el simple hecho de que en ocasiones (como en ésta) muestran aberraciones

Pues el WRF saco una prevision para el domingo,creo que el viernes y se parecio bastante a lo que ocurrio el domingo,no asi la que saco el sabado,asi que no se,yo solo los miro para hacerme una idea.............

El Hirlam tampoco ha acertado con los acumulados (excesivos de mas de 20 mm en el suroeste de la provincia,y han sido menos de 10),pero si en los tiempos,aunque los propios predictores ya anunciaban lluvias poco importantes para la provincia,asi que para mi,el hirlam es algo mas fiable,pero no mucho mas,en todo caso,prefiero la prevision por provincias antes que mirar mapas de acumulados.

El Hirlam también hizo ayer una reculada peculiar en Castilla La Mancha, en la salida 0Z mostraba esto para el intervalo 7:00-10:00



Sin embargo en la salida de las 12Z para el mismo intervalo de tiempo, el panorama era bien distinto

En caso de incertidumbre (y casi siempre es así) hay que usar las salidas de los modelos ........  (poner lo que corresponda).

Saludos

Cita de: Nimbus en Martes 11 Noviembre 2014 19:45:07 PM
En caso de incertidumbre (y casi siempre es así) hay que usar las salidas de los modelos ........  (poner lo que corresponda).

Saludos

Supongo que serán los modelos "de partida" o de referencia de los mesoescalares en cuestión, en este caso el GFS para el WRF y el ECMWF para el HIRLAM.

Por cierto que el GFS no veía precipitaciones donde el WRF veía esa mancha.


Saludos.

Cita de: gdvictorm en Jueves 13 Noviembre 2014 13:27:20 PM

Cita de: Nimbus en Martes 11 Noviembre 2014 19:45:07 PM
En caso de incertidumbre (y casi siempre es así) hay que usar las salidas de los modelos ........  (poner lo que corresponda).

Saludos

Supongo que serán los modelos "de partida" o de referencia de los mesoescalares en cuestión, en este caso el GFS para el WRF y el ECMWF para el HIRLAM.

Por cierto que el GFS no veía precipitaciones donde el WRF veía esa mancha.


Saludos.

Nop, se refiere a que hay que mirar los modelos probabilisticos en vez de los deterministas cuando estos ultimos no coinciden entre si...

Cita de: Iced Earth en Martes 11 Noviembre 2014 19:31:52 PM
Pues el WRF saco una prevision para el domingo,creo que el viernes y se parecio bastante a lo que ocurrio el domingo,no asi la que saco el sabado,asi que no se,yo solo los miro para hacerme una idea.............

El Hirlam tampoco ha acertado con los acumulados (excesivos de mas de 20 mm en el suroeste de la provincia,y han sido menos de 10),pero si en los tiempos,aunque los propios predictores ya anunciaban lluvias poco importantes para la provincia,asi que para mi,el hirlam es algo mas fiable,pero no mucho mas,en todo caso,prefiero la prevision por provincias antes que mirar mapas de acumulados.

La predicción del WRF para el Domingo pasado?, Pero hablarás de tu zona que acertaría de casualidad hay que fijarse en general, mostraba precipitaciones de 200 a 300 mm en Grazalema y de mas de 100 mm en muchas montañas de Andalucía Oriental. Como dice Evein es un modelo que muestra aberraciones de lluvia, el Hirlam muestra las precipitaciones con menos resolución pero por lo menos las cantidades se asemejan mas a la realidad.

Cita de: Vigorro... en Jueves 13 Noviembre 2014 13:38:21 PM

Cita de: gdvictorm en Jueves 13 Noviembre 2014 13:27:20 PM

Cita de: Nimbus en Martes 11 Noviembre 2014 19:45:07 PM
En caso de incertidumbre (y casi siempre es así) hay que usar las salidas de los modelos ........  (poner lo que corresponda).

Saludos

Supongo que serán los modelos "de partida" o de referencia de los mesoescalares en cuestión, en este caso el GFS para el WRF y el ECMWF para el HIRLAM.

Por cierto que el GFS no veía precipitaciones donde el WRF veía esa mancha.


Saludos.

Nop, se refiere a que hay que mirar los modelos probabilisticos en vez de los deterministas...

Ah... De acuerdo entonces.   

De todas formas estamos hablando de una incertidumbre en un área muy pequeña a muy corto plazo y detectada por un mesoescalar de alta resolución no hidrostático. De poco sirven los ensembles de un modelo global para algo tan concreto, de hecho ni se "enteraron" de lo que pasó.


Saludos.

Cita de: gdvictorm en Jueves 13 Noviembre 2014 14:09:19 PM
De todas formas estamos hablando de una incertidumbre en un área muy pequeña a muy corto plazo y detectada por un mesoescalar de alta resolución no hidrostático. De poco sirven los ensembles de un modelo global para algo tan concreto, de hecho ni se "enteraron" de lo que pasó.

¿Y si es un ensemble "multimodelo"?
Cada vez el EPS tiene mayor resolución. Aparte, quizá algún miembro vea algo...
En sucesos extremos hay que tirar de toda la información disponible. Y cuando digo toda, no sólo me refiero a la que proporcionan los modelos numéricos.
Saludos.

PD: Además, HIRLAM 0.05º es hidrostático...

PPD: "Hidrostático" , no "no hidrostático"...qué galimatías, por Dios.

Cita de: febrero 1956 en Sábado 15 Noviembre 2014 15:24:33 PM

Cita de: gdvictorm en Jueves 13 Noviembre 2014 14:09:19 PM
De todas formas estamos hablando de una incertidumbre en un área muy pequeña a muy corto plazo y detectada por un mesoescalar de alta resolución no hidrostático. De poco sirven los ensembles de un modelo global para algo tan concreto, de hecho ni se "enteraron" de lo que pasó.

¿Y si es un ensemble "multimodelo"?
Cada vez el EPS tiene mayor resolución. Aparte, quizá algún miembro vea algo...
En sucesos extremos hay que tirar de toda la información disponible. Y cuando digo toda, no sólo me refiero a la que proporcionan los modelos numéricos.
Saludos.

PD: Además, HIRLAM 0.05º es hidrostático...

PPD: "Hidrostático" , no "no hidrostático"...qué galimatías, por Dios.

No te había leído. 
Me refería a WRF 2km con lo de "no hidrostático". Gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo en que siempre pueden aportar información adicional. Tal vez los esté subestimando, pero siempre he pensado que en esas condiciones y a plazos tan cortos poco tienen que añadir a lo mostrado por un modelo de alta resolución.


Saludos.