¿Calentamiento Global Descontrolado?

Desconectado Yoshi

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 462
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #48 en: Lunes 29 Septiembre 2008 21:12:48 pm »
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:
Antiguo, Donostia-San Sebastián (Gipuzkoa).

http://www.instagram.com/iosuneu

Desconectado El estudiante

  • Supercélula
  • ******
  • 6916
  • Al sur de Sevilla
    • http://www.miniville-site.com/aleatoire.php?ville=world_hiperion
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #49 en: Lunes 29 Septiembre 2008 21:14:46 pm »
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:

Queda por saber si esa liberacion de metano ha sido o no provocada por el hombre, en otros foros se habla que los rusos estan perforando esa zona y por accidente la han provocado
Que malas son las prenociones

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1552
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #50 en: Lunes 29 Septiembre 2008 23:52:10 pm »
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:

Queda por saber si esa liberacion de metano ha sido o no provocada por el hombre, en otros foros se habla que los rusos estan perforando esa zona y por accidente la han provocado

A ver , a ver... pero¿de que estamos hablando?

El articulo en Nature:
..........................

Los científicos creen que el metano ha sido puesto en libertad en la región, por lo menos 15.000 años. ""Lo que estamos viendo ahora ciertamente no se ha iniciado en el último año o así", dice Graham Westbrook geofísico de la Universidad de Birmingham, Reino Unido, quien encabezó el equipo británico.

 ""Sin embargo, el conjunto de datos es muy limitado. Independientemente de lo que estamos viendo en la región es de ninguna relevancia para el clima mundial es mera especulación".

 Semiletov dice que los científicos no miden mayores concentraciones de metano disuelto este verano en comparación con el muestreo de verano en 2003 y 2004 (N. Shakhova y Semiletov I. J. Mar. Sys. 66, 227-243, 2007).

...................

Venga va, que aquí lo único que hay son periodistas sensacionalistas que han leido metano y calentamiento y se han frotado las manos....
 
   

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #51 en: Martes 30 Septiembre 2008 00:20:44 am »
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?
   

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5394
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #52 en: Martes 30 Septiembre 2008 01:00:39 am »
Una preguntita:
Si no se puede hacer una previsión a 100 años, ¿se podría hacer a 1 segundo?
No , por que al terminar de comunicar tu prevision ya quedaria obsoleta ,

Muy cuco...

Ahora supón que quien hace la previsión es una ordenata a 3MHz y que lo que se predice es si al soltar un vaso éste caerá o no.

Más que nada lo digo por que algunos argumentos expuestos aquí dicen que ésta previsión tampoco es posible.

Di claramente de que prevision hablas y dejemos las metaforas, por que unas si se pueden hacer a muy corto y otras no

Saludos

No hay ninguna metáfora. La cuestión es sencilla: ¿es válido el conocimiento inductivo o no?
En otras palabras, conocido un comportamiento concreto, ¿se puede extrapolar hacia el futuro? O sea: porque hasta ahora todas las mañanas haya salido el sol ¿saldrá mañana?

púes sí, se puede extrapolar: si el aemet pone alerta naranja, no llueve, es extrapolable, sin duda alguna, no falla nuca  :-\

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #53 en: Martes 30 Septiembre 2008 11:40:14 am »

púes sí, se puede extrapolar: si el aemet pone alerta naranja, no llueve, es extrapolable, sin duda alguna, no falla nuca  :-\

 :mucharisa: Para que llueva, han de poner 'huevos fritos'.

Todo esto viene a que ya he oido muchos argumentos de que no se puede extrapolar a 100 años. ¿por qué no? Toda nuestra cultura actual está basada en la extrapolación hacia el futuro. El ordenador que tenemos ahora mismo delante es un ejemplo: si el empresario que lo ha construido no creyese en la validez de la extrapolación hacia el futuro nunca habría contruido el ordenador por que no tendría manera de saber si funcionaría una vez construido (futuro). Y así todo.

Aquí el problema no está ahí, sino en si se conocen o no las condiciones iniciales y todas las leyes que intervienen (feedbacks).

Y aquí es donde está está el problema: que hay un factor capaz de modificar e incluso inventar nuevas leyes que afectan al proceso que nos ocupa: la vida. Esa misma vida que igual que ha producido ese metano cuando le ha interesado, se lo puede 'tragar'.

Y aunque llegue a similares conclusiones, no veo correcto que quien está delante de un ordenador defienda que no se puede extrapolar (predecir) el futuro, más que nada por que es un contrasentido que esté aquí enganchado a internet y que no esté viviendo la vida a tope (y el futuro que se joda), cosa que se tiene que hacer cuanto más lejos del ordenador mejor.
   

Desconectado El estudiante

  • Supercélula
  • ******
  • 6916
  • Al sur de Sevilla
    • http://www.miniville-site.com/aleatoire.php?ville=world_hiperion
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #54 en: Martes 30 Septiembre 2008 11:50:39 am »
Antropogénico significa "de origen humano" o "provocado por el ser humano", no "controlado por el ser humano"...  :viejito:

Queda por saber si esa liberacion de metano ha sido o no provocada por el hombre, en otros foros se habla que los rusos estan perforando esa zona y por accidente la han provocado

A ver , a ver... pero¿de que estamos hablando?

El articulo en Nature:
..........................

Los científicos creen que el metano ha sido puesto en libertad en la región, por lo menos 15.000 años. ""Lo que estamos viendo ahora ciertamente no se ha iniciado en el último año o así", dice Graham Westbrook geofísico de la Universidad de Birmingham, Reino Unido, quien encabezó el equipo británico.

 ""Sin embargo, el conjunto de datos es muy limitado. Independientemente de lo que estamos viendo en la región es de ninguna relevancia para el clima mundial es mera especulación".

 Semiletov dice que los científicos no miden mayores concentraciones de metano disuelto este verano en comparación con el muestreo de verano en 2003 y 2004 (N. Shakhova y Semiletov I. J. Mar. Sys. 66, 227-243, 2007).

...................

Venga va, que aquí lo único que hay son periodistas sensacionalistas que han leido metano y calentamiento y se han frotado las manos....
 

Parece que hasta que no se publique el estudio no hay mucha informacion que sea realmente seria ,vamos , habra que esperar y ver ese estudio  :)
Que malas son las prenociones

Desconectado El estudiante

  • Supercélula
  • ******
  • 6916
  • Al sur de Sevilla
    • http://www.miniville-site.com/aleatoire.php?ville=world_hiperion
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #55 en: Martes 30 Septiembre 2008 11:53:14 am »

púes sí, se puede extrapolar: si el aemet pone alerta naranja, no llueve, es extrapolable, sin duda alguna, no falla nuca  :-\

 :mucharisa: Para que llueva, han de poner 'huevos fritos'.

Todo esto viene a que ya he oido muchos argumentos de que no se puede extrapolar a 100 años. ¿por qué no? Toda nuestra cultura actual está basada en la extrapolación hacia el futuro. El ordenador que tenemos ahora mismo delante es un ejemplo: si el empresario que lo ha construido no creyese en la validez de la extrapolación hacia el futuro nunca habría contruido el ordenador por que no tendría manera de saber si funcionaría una vez construido (futuro). Y así todo.

Aquí el problema no está ahí, sino en si se conocen o no las condiciones iniciales y todas las leyes que intervienen (feedbacks).

Y aquí es donde está está el problema: que hay un factor capaz de modificar e incluso inventar nuevas leyes que afectan al proceso que nos ocupa: la vida. Esa misma vida que igual que ha producido ese metano cuando le ha interesado, se lo puede 'tragar'.

Y aunque llegue a similares conclusiones, no veo correcto que quien está delante de un ordenador defienda que no se puede extrapolar (predecir) el futuro, más que nada por que es un contrasentido que esté aquí enganchado a internet y que no esté viviendo la vida a tope (y el futuro que se joda), cosa que se tiene que hacer cuanto más lejos del ordenador mejor.

Mira ahora que te has explicado se te entiende muy bien , estoy deacuerdo en todo,aunque a mas largo plazo mas dificil es acertar , y tambien dependera de tipo de proceso a extrapolar ,creo que hay procesos que en si mismos son caoticos
Que malas son las prenociones

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #56 en: Martes 30 Septiembre 2008 13:08:42 pm »
Es que hablamos de cosas distintas :

1) TODO el mundo puede extrapolar a partir de una experiencia. Tanto sea desde la observación de las entraás de un animal como desde un modelo de ordenador como por simple intuición. Como dice Vaqueret esto forma parte de nuestra naturaleza.

2) Ahora bién. ¿Cual es la extrapolación significante?, es decir, a qué método y de quien le damos crédito. Porque cualquier extrapolación no es de cumplimiento absoluto, sea a dos segundos sea a dos mil años. Y ni siquiera en el pasado como demuestra la física cuántica.

El problema, pues, es de pertinéncia de la extrapolación o inducción. Si yo digo que dentro de 100 años el planeta se habrá enfriado 2º y Hawkings que se habrá calentado 2ª. ¿Quien está más acreditado a priori?. Pues evidentemente Hawkings. Pero que esté acreditado no quiere decir que tiene más razon que yo ni que su predicción tenga más probabilidades de cumplirse.

Claro que en su sistema el se da una probabilidad ( como lo hace el IPCC ) y yo en mi sistema doy la mia.

Pero en términos absolutos el futuro está cerrado : dadas todas las explicaciones posibles, tanto sean fundadas científicamente como no, todas las previsiones tienen la misma probabilidad de cumplirse. Otra cosa es que solo tomemos en cuenta las previsiones acreditadas por : prestigio, uso del método científico, salgan por la tele, etc.

Pero esto es un hecho cultural. Hoy sabemos que la ciencia "funciona". Pero antes lo que funcionaba era la magia. Y funcionaba (no por magia sino como sistema ) porque hizo progresar a la humanidad (véase el "pensamiento salvaje" de Lèvi-strauss).

Pero en modo absoluto el futuro estñá cerrado.

Saludos


Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado Caladian

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 726
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #57 en: Martes 30 Septiembre 2008 13:20:00 pm »
Actualmente es imposible saber el futuro al 100% (mecánica cuántica), aunque si acercarse más cuanto más simple es el proceso.
Albacete (686 msnm)

Desconectado El_Cabalista

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 231
  • Sexo: Masculino
    • Muchaliteratura: Donde el conocimiento y el arte se comparten.
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #58 en: Miércoles 01 Octubre 2008 04:49:39 am »
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos

Um, me da que este señor no está ''prediciendo'' el futuro, sino que, desde su óptica de científico sin ataduras políticas o económicas, analiza datos, extrapola los mismos a posibles escenarios futuros y saca sus conclusiones, sin importarle mucho si lo que dice es politicamente correcto o no.

En este aspecto, y poniéndome en la piel de Hawking, observo que éste no hace más que analizar y pensar, (mientras el resto de la humanidad estamos ''atados'' a nuestros quehaceres diarios y demás preocupaciones, que nos impiden ver las cosas como realmente son), por lo que una opinión de un señor que no hace más que pensar durante 16 horas al día (más bien es imposible que pueda hacer otra cosa), es para tenerla muy en cuenta.

Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.

O sea que la previsión es siempre subjetiva porque en última instancia los resultados de un modelo climático deben ser interpretados por una persona y extrapolados al conjunto real, lo cual siempre implica una dosis de creatividad y subjetivismo.

Y quizás el hecho de que los demás estemos atados a los quehaceres diarios nos dá una visión mucho mas real de la vida y la existencia de lo que puede hacerlo Hawking. Quizás su aislamiento sea bueno para temas abstractos. Pero dudo que lo sea para temas mucho mas tangibles, dicho ésto con todo el respeto hacia su persona, desde luego.

Decir que dentro de 100 años la humanidad probablemente  desaparecerá a causa tanto del peligro nuclear como del cambio climático no es el resultado de pacientes cálculos sino una obviedad, más bien un sermón. Podemos listar 100 peligros más que supuestamente pueden ser la causa de la desaparición de la sociedad humana :

             -Meteoritos
             -Radiación solar
             -Vulcanismo
             -Virus
             -Hidratos de metano
             -.......

El establecer la prioridad es más un asunto de creencias que otra cosa. Si Hawking pone el cambio climático como muy probable, pues yo no estoy de acuerdo. ¿Y ser experto en física nuclear y figura pública le da más crédito?. Es posible que nuestra sociedad habituada a venerar a las figuras públicas lo haga.

Bien. Yo no.

Saludos


           


Bueno, veo que hubo un hermoso desvarío en el topic, cuando se divaga en un tema, es que hubo una motivación muy fuerte para ello.

Volviendo a la temática central, en lo que respecta a los metanos podemos estar algo tranquilos, sin olvidar que la traducción que se hizo del artículo de Nature expresa así:


"Los científicos creen..."


O sea, todo comienza con una creencia, una fe de que nada malo está pasando (sesgo cognitivo) en lo observado (nuevas mediciones sobre emisiones de metano proveniente de clatratos del fondo marino de la plataforma continental siberiana)

Por el contrario, mi primer posteo lo comencé con el sesgo contrario, pero a modo de sospecha, de duda sobre lo peor (catastrofismo innato, tremendismo visceral)

O sea, al final sabemos que se han descubierto emisiones de metano que antes no se conocían...

...Pero no sabemos aún si realmente aportan al calentamiento global o no...

Todo es creencia, especulación (sea a favor o en contra de un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero)


Sobre Hawking, no dudo de su honestidad científica. Es cierto que sus dichos se basan en modelos matemáticos. Pero estos modelos han sido corridos miles de veces en grandes computadoras, sean centrales o conformadas por PC's en red (a través de internet) Lo concreto es que las probabilidades de la extinción de la raza humana por la combinación de crisis (dónde la crisis por el calentamiento global es el elemento principal) nos da un escenario de más del 50% de posibilidades de autodestrucción del ser humano.

Esto, obviamente, es así mientras la humanidad (en la mayor parte de su conjunto) no adopte medidas para provocar cambios de conducta individual y colectiva que evite el aumento de las probabilidades de autodestrucción.

Conocer el futuro implica cambiar el futuro para, finalmente, rehacer el futuro según un plan y no según la impulsividad.

Esta es una cuestión netamente epistemológica. Lo de la mecánica cuántica queda descartado, los procesos sistémicos a nivel macroscópico son clásicos en más de un 90%. Meteorológicamente, basta con acertar en el día que lloverá, no en la cantidad exacta de lluvia que caerá. Nuestros sistemas de observación y predicción, por computadoras e instrumentos, son tan buenos que tenemos la capacidad de saber cuando lloverá con algunos días de antelación.

En cuanto a 100 años, los sistemas solo requieren mayor capacidad y un mejor análisis epistemológico de los procesos de predicción.

El otro día, en mi curso de metodología de la investigación, debatí con un matemático sobre si la predicción por modelos matemáticos eran o no investigación científica.

Para mí los modelos no son investigación científica, pero sí hipótesis que solo con la observación se convierten en investigación, una observación que lleva muchos años.

Los modelos matemáticos no han fallado en predecir los futuros acontecimientos comprendidos en el calentamiento global, sí fallaron en los plazos en que se presentan dichos acontecimientos (las temporadas ciclónicas previstas para los 2020's ya se están presentando) porque los nuevos datos indican que los procesos de calentamiento se están acelerando más y más. Las retroalimentaciones positivas, ya sugeridas por James Lovelock, se están sucediendo y sumando.

Con estos hechos, corroborados por datos como los que ya enlacé, no es tan alucinante caer en el catastrofismo o ver con mucho temor como se "descubren" emisiones de metano.

Finalmente, para cerrar este largo post, pongo de nuevo el cuadro de emisiones de metano, que claramente indica la tendencia mundial (de por sí alarmante)



Al tema... ¿desde cuando se está liberando? ¿Acaba de empezar? ¿Que hay de esto?
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html


El futuro se conoce por lo que pasó y  lo que está pasando.

Desconectado RegMaster

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 340
  • Sexo: Masculino
  • Fuenlabrada
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #59 en: Miércoles 01 Octubre 2008 09:34:33 am »
El siguiente ha sido nada menos que Stephen Hawkings que en su visita a España dijo que en 100 años la humanidad habrá desaparecido tanto por la amenaza nuclear como por el cambio climático.

Para que se vea que hasta los grandes juegan a pitonisos.


Saludos




No se trata de profecías, sino de realidades. Los datos son los datos y hacer lo del avestruz es la fórmula perfecta para la autodestrucción. O nos preparamos para lo peor o nos reventamos nuclearmente, empujados por la histeria consecuente de hambrunas y pestes cataclísmicas.

¿Díces que no es así?

Pues ofrece datos, que burlarse soezmente no es la opción, salvo que el moderador así lo acepte (no me refiero precisamente a tí, sino a otros posteos)

Lo que sucederá dentro de 100 años no es una realidad. Es una profecía.

Nadie tiene datos que avalen una previsión a 100 años. Ni siquiera Hawkings. Así que quien debería darlos, si los tiene, es el.

Por muy especialista que sea en Física eso no implica la capacidad de predecir lo que sucederá. ¿Su opinión es importante?. Si, por supuesto.... pero no más cualificada que el resto de los mortales a la hora de prever el   futuro.

Saludos

Um, me da que este señor no está ''prediciendo'' el futuro, sino que, desde su óptica de científico sin ataduras políticas o económicas, analiza datos, extrapola los mismos a posibles escenarios futuros y saca sus conclusiones, sin importarle mucho si lo que dice es politicamente correcto o no.

En este aspecto, y poniéndome en la piel de Hawking, observo que éste no hace más que analizar y pensar, (mientras el resto de la humanidad estamos ''atados'' a nuestros quehaceres diarios y demás preocupaciones, que nos impiden ver las cosas como realmente son), por lo que una opinión de un señor que no hace más que pensar durante 16 horas al día (más bien es imposible que pueda hacer otra cosa), es para tenerla muy en cuenta.

Amigo mio, a mi me da lo mismo el cómo se haga la previsión. Los romanos utilizaban entrañas de animales. Hoy usamos modelos matemáticos. ¿son mas fiables?. Es posible, pero esto no quiere decir que hablar del futuro sea otra cosa que hablar de posibilidades. Y claro que uno analiza los datos de que dispone. Pero como el futuro está cerrado pues uno debe hacer siempre una previsión que se basa tanto en los datos como en las sensaciones. Si uno "cree" en el calentamiento antrópico, pues claro, su visión del futuro vendrá condicionada por tal creencia.

O sea que la previsión es siempre subjetiva porque en última instancia los resultados de un modelo climático deben ser interpretados por una persona y extrapolados al conjunto real, lo cual siempre implica una dosis de creatividad y subjetivismo.

Y quizás el hecho de que los demás estemos atados a los quehaceres diarios nos dá una visión mucho mas real de la vida y la existencia de lo que puede hacerlo Hawking. Quizás su aislamiento sea bueno para temas abstractos. Pero dudo que lo sea para temas mucho mas tangibles, dicho ésto con todo el respeto hacia su persona, desde luego.

Decir que dentro de 100 años la humanidad probablemente  desaparecerá a causa tanto del peligro nuclear como del cambio climático no es el resultado de pacientes cálculos sino una obviedad, más bien un sermón. Podemos listar 100 peligros más que supuestamente pueden ser la causa de la desaparición de la sociedad humana :

             -Meteoritos
             -Radiación solar
             -Vulcanismo
             -Virus
             -Hidratos de metano
             -.......

El establecer la prioridad es más un asunto de creencias que otra cosa. Si Hawking pone el cambio climático como muy probable, pues yo no estoy de acuerdo. ¿Y ser experto en física nuclear y figura pública le da más crédito?. Es posible que nuestra sociedad habituada a venerar a las figuras públicas lo haga.

Bien. Yo no.

Saludos


           


Bueno, veo que hubo un hermoso desvarío en el topic, cuando se divaga en un tema, es que hubo una motivación muy fuerte para ello.

Volviendo a la temática central, en lo que respecta a los metanos podemos estar algo tranquilos, sin olvidar que la traducción que se hizo del artículo de Nature expresa así:


"Los científicos creen..."


O sea, todo comienza con una creencia, una fe de que nada malo está pasando (sesgo cognitivo) en lo observado (nuevas mediciones sobre emisiones de metano proveniente de clatratos del fondo marino de la plataforma continental siberiana)

Por el contrario, mi primer posteo lo comencé con el sesgo contrario, pero a modo de sospecha, de duda sobre lo peor (catastrofismo innato, tremendismo visceral)

O sea, al final sabemos que se han descubierto emisiones de metano que antes no se conocían...

...Pero no sabemos aún si realmente aportan al calentamiento global o no...

Todo es creencia, especulación (sea a favor o en contra de un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero)


Sobre Hawking, no dudo de su honestidad científica. Es cierto que sus dichos se basan en modelos matemáticos. Pero estos modelos han sido corridos miles de veces en grandes computadoras, sean centrales o conformadas por PC's en red (a través de internet) Lo concreto es que las probabilidades de la extinción de la raza humana por la combinación de crisis (dónde la crisis por el calentamiento global es el elemento principal) nos da un escenario de más del 50% de posibilidades de autodestrucción del ser humano.

Esto, obviamente, es así mientras la humanidad (en la mayor parte de su conjunto) no adopte medidas para provocar cambios de conducta individual y colectiva que evite el aumento de las probabilidades de autodestrucción.

Conocer el futuro implica cambiar el futuro para, finalmente, rehacer el futuro según un plan y no según la impulsividad.

Esta es una cuestión netamente epistemológica. Lo de la mecánica cuántica queda descartado, los procesos sistémicos a nivel macroscópico son clásicos en más de un 90%. Meteorológicamente, basta con acertar en el día que lloverá, no en la cantidad exacta de lluvia que caerá. Nuestros sistemas de observación y predicción, por computadoras e instrumentos, son tan buenos que tenemos la capacidad de saber cuando lloverá con algunos días de antelación.

En cuanto a 100 años, los sistemas solo requieren mayor capacidad y un mejor análisis epistemológico de los procesos de predicción.

El otro día, en mi curso de metodología de la investigación, debatí con un matemático sobre si la predicción por modelos matemáticos eran o no investigación científica.

Para mí los modelos no son investigación científica, pero sí hipótesis que solo con la observación se convierten en investigación, una observación que lleva muchos años.

Los modelos matemáticos no han fallado en predecir los futuros acontecimientos comprendidos en el calentamiento global, sí fallaron en los plazos en que se presentan dichos acontecimientos (las temporadas ciclónicas previstas para los 2020's ya se están presentando) porque los nuevos datos indican que los procesos de calentamiento se están acelerando más y más. Las retroalimentaciones positivas, ya sugeridas por James Lovelock, se están sucediendo y sumando.

Con estos hechos, corroborados por datos como los que ya enlacé, no es tan alucinante caer en el catastrofismo o ver con mucho temor como se "descubren" emisiones de metano.

Finalmente, para cerrar este largo post, pongo de nuevo el cuadro de emisiones de metano, que claramente indica la tendencia mundial (de por sí alarmante)



Al tema... ¿desde cuando se está liberando? ¿Acaba de empezar? ¿Que hay de esto?
http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html



No entiendo por qué hay personas que como tú, que en un principio parece una persona informada e inteligente, acaba soltando argumentos milenaristas poco a poco y cada vez más, como sin que se note...

1º Lo del metano ya se sabía desde hace tiempo debido al calentamiento del hemisferio norte y a la descongelación de la permafrost y tundra de la parte norte del continente asiático.

2º Stephen Hawkings usa a veces mucha retórica en sus comunicados y si no le conoces no le puedes interpretar bien. 1 - Aunque a veces le mencione y le haga partícipe de sus opiniones, él no cree en Dios, en ningun dios de ninguna religión. 2 - Sus "denuncias" sobre los "proximos 100 años" etc... hay que hacerlas con reservas, porque él se refiere a que la humanidad tiene que "espavilar" dejar al lado los intereses privados en pos de un interés común, y usa su figura mediática y su reputación para "tirar" del carro bajo premisas y argumentos antiguos. También a veces hace partícipe de apuestas inversas a la lógica para perderlas y dar contraejemplo.

3º Por si acaso Einstein tampoco creía en ningun dios, era firmemente ateo, clásico y determinista, él mismo no creía en las interpretaciones que estaba teniendo la propia relatividad. Sus alusiones a dios son alegorías, como en la famosa frase de "dios no juega a los dados", tomando la palabra dios como una analogía del universo o cosmos, y una crítica a la física cuántica, a su probabilidad e impredicibilidad.

4º La matemática y estructuras matemáticas es de donde mana toda la ciencia y toda la realidad que ves y que existe, las matemáticas no son un invento, son un descubrimiento, y todas las estructuras matemáticas lógicamente consistentes son Autenticas y Funcionales, símplemente los fallos vienen de hacer una mala aplicación de ellas en el binomio problema-sistema matemático.

5º El futuro no se puede conocer ni aunque sepas el 100% del pasado y siendo consciente y entendiendo el 100% del presente, debido a la complejidad de los sistemas caóticos y la impredicción de la física cuántica. Saber si va a llover en 24 horas es 10 veces más fácil de saber que en 72 horas, y ésto, 1000 veces más fácil que en 180 horas, debido a la escala de complejidad caótica.

6º Ni los ciclones han aumentado, ni las tormentas, ni los terremotos ni nada. Sólo ha aumentado la cantidad y capacidad de los instrumentos de medida y la cantidad y velocidad y alcance de la información y del sensacionalismo mediático, tan sólo tienes que tirar de hemeroteca de hace 50 años, 100 años o 150 años y verás que siempre se repite la misma historia, igual que la historia de las nuevas generaciones, (diciendo que vamos a peor, que no hay respeto, que son vagos, maleducados, etc...), en el clima siempre se dijo que se superaban records de temperatura, que el ártico se quedaba sin hielo, que los huracanes son peores que antes... esto hace 100 años y 150 años... y mucho que te podría contar sobre este tema...

Saludos.

« Última modificación: Miércoles 01 Octubre 2008 09:36:45 am por RegMaster »