Ya veo que no he entendido bien la pregunta.
Es que tenía el pensamiento de que la tromba marina succiona agua pulverizada (o al menos así llega a la nube embudo) como bien dice Kazatormentas y no olvidemos, núcleos de condensación en forma de sales higroscópicas. Entonces con esa siembra natural, habría que ver la eficiencia en el proceso de precipitación y claro que hay que ver si la carga de agua adicional rompe el empuje hidrostático. Si lo hace, ¿cuanta agua de más ha succionado la tromba marina? Pero claro, aquí viene mi error. Esta precipitación digamos que ya pertenece más a la propia nube que a la tromba marina.
El que la tromba marina desaparezca al tocar tierra, que además generalmente lo hace rápidamente, no es que la corriente ascendente se haya parado. Solo se ha desorganizado por la fricción. Es más, se mantendría la corriente ascendente de forma mecánica por la propia fricción, forzamiento orográfico, por desnivel del terreno... Ahora haría falta una zona de sotavento rápido, idóneo, brusco para que fuerce la precipitación. Pero nuevamente entro en el error en pensar en la nube y no en la tromba marina.
Ahora he visto este trabajo (me ha encantado). Qué bien explicado, con tanto detalle...
http://www.tiemposevero.es/ver-reportaje.php?id=98Y claro que hay una zona que puede superar los 100 metros de altura que es la zona de "Spray". Vamos, la zona inferior de la tromba marina. Entiendo que de ahí aparece esa precipitación y es esa parte la que tira literalmente el agua. Aunque claro que esto ocurriría a pié de costa. Justo una vez se adentre un poco, el "spray" tiene que desaparecer, lógicamente, incluso antes que el resto.