Después de leer los mensajes anteriores me doy cuenta de una idea muy extendida que ya he leído muchas veces en foros anteriores y que es errónea en su mayoría. Que los bosques producen lluvia o su ausencia disminuye significativamente la precipitación.
Desde mi modesta opinión como botánico y precisamente dedicado al estudio de las relaciones clima-vegetación tengo que decir, y es uno de los conceptos básicos en la geobotánica, que ocurre precisamente lo contrario en la inmensa mayoría de los casos: son precisamente las condiciones climáticas, entre otras, las que determinan el tipo de vegetación natural que puede vivir adaptada a esas condiciones en cada territorio biogeográfico. Sólo en ciertas situaciones especiales, como cejas boscosas de algunas montañas, la presencia de bosques puede aumentar la precipitación neta por criptoprecipitación, pero no es lo más habitual en el contexto general de los territorios ibéricos, por ejemplo.
Sí es cierto, que una vez perdida la cobertura vegetal en zonas de escasas precipitaciones, la regeneración del ecosistema es mucho más lenta, porque aumentan las pérdidas agua por evaporación y escorrentía.
En este contexto cambios ocales en el uso del suelo no tendrían que afectar directamente al clima, aunque una vasta "agricolización" como la que tuvo lugar en el neolítico y periodos posteriores en algunas regiones sí puede tener en efecto, por quema de superficies y cambios en el albedo.