Si, muy bien, pero esas directrices comunitarias también estarán cerrando las plataformas petrolíferas que están precisamente en los caladeros del Mar del Norte ¿verdad? Que la frase "... pues siendo incuestionable el valor ecológico de las Islas Canarias y la relevancia del sector turístico, pesquero y portuario para su desarrollo, no cabe eludir que la producción y explotación de hidrocarburos representa un factor económico de especial significación para definir la riqueza de un país,...", apliquese a Noruega y el mar del Norte.
Además, el argumento de "es que se enriquecen las empresas, no el país", me parece 
al cuadrado. Con ese argumento se pueden cerrar todas las empresas privadas de España, ya que no benefician al país. Sobre todo las multinacionales españolas, que incurren en los mismos vicios y defectos en cuanto a la gestión de sus impuestos y su dinero que las de cualquier otro sector
En fin, que leo los argumentos de la gente y cada vez veo más claro que es el "no porque no" el principal argumento de muchos de por aquí que se oponen. O no sé, quizá lo hagan porque sea más "fashion" y "politicamente quedas chachi" oponerse a estas cosas por sistema, a saber... que poco molo yo ![[emoji1]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji1.png "emoji1")
¿En serio? ¿No porque no? Aquí se han expuesto argumentos que me parece que bien merecerían una réplica un poco más adulta si lo que se quiere es establecer un debate medianamente serio. Sin embargo, si por el contrario lo que se busca es la mera polémica, simplificando la discusión hasta el ridículo más absurdo, conmigo no contéis porque no pienso entrar al trapo. Quizá quien acusa a los demás de mantener una postura de cara a la galería por “mera pose” contra el sentido común, lo que está haciendo es retratarse a sí mismo.
Los sondeos que pretende ejecutar REPSOL en el archipiélago canario fueron autorizados inicialmente en el año 2001, siendo cuatro años después declarados ilegales por el Tribunal Supremo al entender que no cumplían con lo que la propia Ley de Hidrocarburos establecía en cuanto a la valoración previa del impacto ambiental. En resumidas cuentas, aquellos permisos anulados por el TS permitían iniciar los pozos exploratorios sin un estudio de impacto ambiental previo. Lo que hizo el Gobierno en 2012 fue convalidar los permisos inicialmente declarados ilegales. REPSOL seguía así manteniendo la titularidad de las concesiones, evitando la caducidad de las mismas, en lugar de tener que volver a iniciar todos los trámites desde el principio para resultar nuevamente beneficiaria de la concesión. He aquí una primera crítica. Cualquier ciudadano o pequeña empresa debe cumplir escrupulosamente la Ley, pero la situación cambia si tienes influencias. Habrá quien legitime estas excepciones en el caso de grandes corporaciones que generan muchos puestos de trabajo y PIB, riqueza, crecimiento… yo personalmente no comparto esta postura, la Ley debe ser igual para todos, del mismo modo que nos enervan los enchufes y las corruptelas en Ayuntamientos, Diputaciones Provinciales y Comunidades Autónomas, no debería haber trato de favor para las multinacionales, me da igual que sean españolas o canadienses, lo que subyace detrás de este tipo de chanchullos se llama clientelismo, y está a la orden del día en sectores como la energía y la banca, el que no lo quiera ver está en su derecho, pero yo no voy a comulgar con ruedas de molino, permitiendo que se simplifique de forma infantil un tema así con un argumento tan pueril como que "se enriquecen las empresas, no el país".
Otra segunda crítica que también se aborda en el voto particular de los dos Magistrados del TS es el relativo al momento de presentación del Estudio de Impacto Ambiental. Aunque pueda parecer un matiz excesivamente quisquilloso, no es lo mismo presentar a concurso un permiso de investigación para un proyecto en el que de forma previa se analicen los posibles impactos ambientales del mismo, que presentar esta valoración ambiental una vez ya se te ha concedido el permiso. No es un tema para nada accesorio el de la consulta previa a la Comisión Europea. La Ley de Hidrocarburos se ha visto afectada en su redacción por una Directiva Comunitaria sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural, ¿si lo que están exigiendo en Alemania es vinculante para una empresa alemana porque no va a serlo en España para una empresa española? O aceptamos que las reglas del juego son para todos o se rompe la baraja.
El criterio del Tribunal Supremo en esta Sentencia no ha sido ni mucho menos unánime, como para permitirse con semejante alegría una crítica pueril y totalmente simple del fallo, entrecomillando extractos para descojone del personal. 3 magistrados contra 2 implica que ha habido y aún hay serias dudas de hecho y de derecho en cuanto a la legalidad de los sondeos concedidos a REPSOL en Canarias.
Finalmente y por no alargar más el tema, únicamente decir que el caso de Noruega es bien distinto por muchas razones. Estos yacimientos comenzaron a explotarse en los años 60, cuando la normativa ambiental aún era una quimera. En la década de los 80 se nacionalizó la extracción de petróleo, exigiéndose la participación de un 50% del Estado Noruego en cada empresa interesada en las concesiones. En la actualidad si por algo se distingue el modelo de Estado noruego del español es precisamente porque mientras aquí los sucesivos Gobiernos han privatizado el sector público malvendiendo a los amiguetes las empresas públicas, en Noruega hay un Estado fuerte que controla con mano de hierro todos los sectores estratégicos. Igual que aquí vamos. Otra diferencia sustancial es que Noruega tampoco forma parte de la Unión Europea, con lo que no le vinculan las Directivas Comunitarias que en países como España es obligatorio trasponer al derecho nacional. La importancia de las reservas de petróleo noruegas, trasciende de lo local, no solo por cantidad, sino por la calidad del mismo. Estos yacimientos han situado a Noruega como tercera productora mundial únicamente detrás de los Emiratos Arabes y Rusia. Aún siendo importante en la economía noruega la pesca de los caladeros del Mar del Norte, el peso específico de la producción del petróleo de ese país respecto a la pesca no admite comparación, la balanza entre ambas actividades está como del 70% al 5%. Equiparar la hipotética producción de petróleo de los yacimientos canarios con Noruega, es como comparar el peso del turismo en España con el de la recolección de la remolacha.
Saludos.
433 Respuestas
123707 Vistas