¿PETRÓLEO EN CANARIAS?

Una cosa, nada más, no os sorprendáis que el ejército se esté reforzando y vigilando allí. El tema es ser un recurso estratégico a nivel de la nación y ser fuente más que posible de conflictos con Marruecos. Muy obvio, es fundamentalmente por eso todo el despliegue militar.

Tened una cosa segura, si no lo hace España, lo hará Marruecos, toda vez que ya está abierto el melón...

¿Despliegue militar en Canarias?

 

Lo siento, Cumulogenitus, no te enfades, pero es que me entra la risa (no porque lo hayas escrito tu, sino porque entiendo que es el falso mensaje que los medios de manipulación pretenden transmitir -con bastante eficacia, por cierto-) . 

Este es el típico acto en el que las dos partes consiguen sus objetivos:

- Greenpeace consigue poner el foco en el asunto y que se hable de ello, la prueba es este mismo topic.

- El Ejército, a las órdenes del Gobierno, incide en que va a defender las prospecciones a toda costa y contra quien haga falta (mensaje subliminal a los marroquíes, a los ecologistas y a los gobernantes canarios).

Me falta la tercera parte, que es la empresa que realiza/encarga los sondeos y que:

A. Si existe petróleo, lo explotará obteniendo pingües beneficios.

B. Si no hay tanto petróleo como se pensaba, ya encontrarán una forma de que el Estado los indemnice por las molestias.

No hay más cera que la que arde.

Cita de: ©umulogenitus en Sábado 15 Noviembre 2014 23:57:27 pm

Una cosa, nada más, no os sorprendáis que el ejército se esté reforzando y vigilando allí. El tema es ser un recurso estratégico a nivel de la nación y ser fuente más que posible de conflictos con Marruecos. Muy obvio, es fundamentalmente por eso todo el despliegue militar.

Tened una cosa segura, si no lo hace España, lo hará Marruecos, toda vez que ya está abierto el melón...

¿Despliegue militar en Canarias?

 

Lo siento, Cumulogenitus, no te enfades, pero es que me entra la risa (no porque lo hayas escrito tu, sino porque entiendo que es el falso mensaje que los medios de manipulación pretenden transmitir -con bastante eficacia, por cierto-) . 

Digo yo que si es cierto que se destinan medios militares por encima de los movimientos y contingentes habituales por el área ¿no es un despliegue, por muy mínimo que sea?

Que no quiere decir que sea un operativo como el de ir a Irak, por ejemplo, habrá despliegues y despliegues... y minidespliegues...

Es lo normal, que muevan una miaja sabiendo quien está al lado y disputando el territorio: o sea, Marruecos.

Este es el típico acto en el que las dos partes consiguen sus objetivos:

- Greenpeace consigue poner el foco en el asunto y que se hable de ello, la prueba es este mismo topic.

- El Ejército, a las órdenes del Gobierno, incide en que va a defender las prospecciones a toda costa y contra quien haga falta (mensaje subliminal a los marroquíes, a los ecologistas y a los gobernantes canarios).

Me falta la tercera parte, que es la empresa que realiza/encarga los sondeos y que:

A. Si existe petróleo, lo explotará obteniendo pingües beneficios.

B. Si no hay tanto petróleo como se pensaba, ya encontrarán una forma de que el Estado los indemnice por las molestias.

No hay más cera que la que arde.

 

En la foto de la noticia se puede ver al "buque de guerra" español. Técnicamente lo es, pero, ¿sabéis lo que es un BAM?

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buques_superficie/prefLang_es/08_patrulleros

Joder.. Un patrullero de los de to la vida -muy moderno y eficiente, eso si- pero con solo 1 cañón y 2 ametralladoras, qué miedo....... 

Si hubiesen mandado al "Juan Carlos I" con los "Harrier" o un par de fragatas F-100 desde Rota.... ... pues podíamos hablar de "despliegue militar", pero es que ese BAM tiene base en Las Palmas, por lo que estando donde está ahora mismo, está trabajando en su zona de responsabilidad.

 

Una cosa, como "despliegue", creo que los que nos referimos a ello, es a tenor del resto de noticias provenientes del área, incluídas las islas, que se mencionan en los enlaces teniendo a efectivos militares como protagonistas, incluso anteriores a este episodio concreto. Si es verdad que se corresponden a lo reflejado en los textos de las notas de prensa y demás, claro.

Una cosa, como "despliegue", creo que los que nos referimos a ello, es a tenor del resto de noticias provenientes del área, incluídas las islas, que se mencionan en los enlaces teniendo a efectivos militares como protagonistas, incluso anteriores a este episodio concreto. Si es verdad que se corresponden a lo reflejado en los textos de las notas de prensa y demás, claro.

Desde la "Marcha Verde" lo que ha sucedido en Canarias más bien ha sido un constante "repliegue". Los F-16 marroquíes superan ampliamente en tecnología y armamento a los F-18 españoles destinados en Gando (Gran Canaria) y las fragatas FREEM marroquíes son inmensamente superiores a los -creo que dos- patrulleros BAM con base en Las Palmas.

Otra cosa -vuelvo a repetir- es que se mandase desde la península a las fragatas F-100 o a los EF-2000.

 

Pd:

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Analisis-F-16-Marruecos-F-18-Canarias_0_2253974606.html

Joer qué películas os montáis.

 

En ninguno de los posibles desarrollos de todo este asunto cabe confrontación militar alguna, en parte porque España es territorio OTAN y Marruecos casi que también. Con la "Marcha Verde", lo único que conseguimos los españoles fue perder la mayor fuente de fosfatos de África. ¿A ver si adivináis quién se hizo con ese valioso recurso?

En cualquier caso, me da en la nariz que mucho petróleo no va a haber allí abajo. Aquello no es el Mar del Norte, con su profundidad media de 30-40 metros. Muy grande tendría que ser el yacimiento para hacerlo rentable.

Entonces Rafer, ¿no es cierto que se haya reforzado/intensificado militarmente la zona?

Aquí parece que se habla para la pared.

Entonces Rafer, ¿no es cierto que se haya reforzado/intensificado militarmente la zona?

ROTUNDAMENTE FALSO.

Como se puede leer en el artículo que enlacé anteriormente, aunque se podría, no se ha hecho para no provocar al "vecino" que ahora -más o menos- está colaborando en otros temas tan importantes o más. 

¿Te vale?

.... Ya se que no. ......... 

Este es el típico acto en el que las dos partes consiguen sus objetivos:

- Greenpeace consigue poner el foco en el asunto y que se hable de ello, la prueba es este mismo topic.

- El Ejército, a las órdenes del Gobierno, incide en que va a defender las prospecciones a toda costa y contra quien haga falta (mensaje subliminal a los marroquíes, a los ecologistas y a los gobernantes canarios).

Me falta la tercera parte, que es la empresa que realiza/encarga los sondeos y que:

A. Si existe petróleo, lo explotará obteniendo pingües beneficios.

B. Si no hay tanto petróleo como se pensaba, ya encontrarán una forma de que el Estado los indemnice por las molestias.

No hay más cera que la que arde.

+1
Ejemplo: Tan solo han tardado 42 dias en indemnizar a la empresa que montó el depósito de gas bajo el mar, frente a las costas valencianas, no vaya a ser que se arruinen. Lógicamente, esos mil ciento y pico de milloncejos, los pagaremos los consumidores en las cuotas del gas en unos módicos 30 años de nada. Así es la vida y así es como algunos "abonan" sus futuros retiros dorados.

Siempre me resultará curioso estar en contra de las prospecciones petrolíferas, y protestar con un fueraborda, barco a motor etc. Y la postura en si, me parece respetable.