¿Qué pasó con la Luna?

Aquí dejo esta imagen:



Y ahora mi pregunta:
¿Realmente pisó el hombre alguna vez la Luna o simplemente fue todo un montaje?

-No trato de polemizar; pero nunca más, desde hace varios años, nadie ha vuelto a ir a la Luna. ¿Ya no tiene aquello ningún misterio?

Un saludo.

Conforme más tiempo pasa, más seguro estoy de que el Hombre no pisó la luna, todo se debió a la Política de Bloques y la competencia por quién llegaba antes, y los americanos tenían mejores estudios... Hollywood, para mí, un auténtico montaje, siento decirlo así, pero antes me reía de los que decían esto y ahora es al revés...
 

Quién ha dicho que el hombre no volvió a la luna despues de Amstrong y Collins? 10 Seres humanos más han pisado nuestro satélite.
Decir que todo aquello fue un montaje, en fín... me callo, pero al menos visitar esta web donde se habla del tema

http://www.iespana.es/intercosmos/reportajes/luna/luna_principal.htm

¿Pero no hay ningún telescopio potente ( el Huuble), que pueda divisar si sigue ahí la banderita que pusieron o ver las pisadas?

UIn saludo.

Vamos a aplicar un poco de sentido común a las cosas. Si realmente la Nasa quiere llevar al hombre a Marte y se está gastando una millonada en la carrera espacial con este planeta, me parece absurdo que esté haciendo esto con la luna como asignatura pendiente, entre otras cosas, porque la llegada a la luna supone una prueba real para los objetivos de sus naves  espaciales y  sus científicos, objetivos que son, poder despegar de la tierra, poder recorrer la distancia que separa ambos cuerpos siguiendo la trayectoria estimada, poder aterrizar en un cuerpo donde la gravedad es muy diferente a la de la tierra, y lo más importante, poder salir de allí sin la necesidad de toda la parafernalia de rampas de lanzamientos y demás, y ser capaces de volver a la tierra nuevamente siguiendo una trayectoria prefijada.

Si la nasa quiere llevar al hombre a marte, está más claro que el agua que tiene que "practicar" o "haber practicado" con la luna primero. Es de cajón. A no ser que con Marte nos metan otro bulo  

El problema Cumulonimbus, es que tal vez haya estado, pero no en julio del 69, sino años más tarde y sin tanta publicidad, tal vez el hombre llegó a la luna en los primeros ochenta. Aunque eso es difícil de demostrar...  

El problema Cumulonimbus, es que tal vez haya estado, pero no en julio del 69, sino años más tarde y sin tanta publicidad, tal vez el hombre llegó a la luna en los primeros ochenta. Aunque eso es difícil de demostrar...  

Bien, admites que ha estado (en tu anterior mensaje me pareció entender que pensabas que aun, a 2003 no la había pisado). Vale, pues como dices eso es indemostrable jejeje, pero cierto es que tampoco me cuadraría eso que dices porque ¿con qué finalidad montaron entoces ese montaje?. Si realmente los americanos no tenían la tecnología necesaria para ello, dudo mucho que los rusos la tuvieran. Por aquella época, los espías eran la manera de conocer las debilidades y los puntos fuertes de tus rivales. Si Rusia realmente estaba tan cerca como para obligar a EEUU a tirarse un farol, dudo mucho que Rusia no estuviera al corriente de ello. Bajo esta hipótesis, es seguro que Rusia hubiera tratado de desenmascarar a los EEUU, al mismo tiempo que hubiera tratado de continuar su carrera espacial para mantener su estatus de superpotencia mundial. Esta es una razón que se me ocurre, y seguramente haya más razones lógicas como para pensar en que realmente en el 69 si se pisó la luna. Eran tiempos oscuros, si, pero no olvidemos que precísamente por eso las superpotencias se tenían puesta "la lupa"  , y una cosa así seguramente se habría acabado descubriendo.

¿Pero no hay ningún telescopio potente ( el Huuble), que pueda divisar si sigue ahí la banderita que pusieron o ver las pisadas?

UIn saludo.

Lamentablemente, cuando alguien se empeña en algo, por mucho que el Hubble pudiera hacer fotos con la suficiente resolución como para poder ver los materiales y restos que se dejaron en la luna, siempre se podrá decir que las fotos están trucadas etc etc. De hecho es mucho más sencillo trucar unas fotos que montar unos estudios que simulen en alunizaje etc etc. De modo que el que no quiere creer, no va a creer ahora por ver esas imágenes...
Pero, al fin y al cabo... llegó alguna vez el hombre a descubrir America? Uhmmm... parece evidente que sí... pero bueno, seguro que no fue en 1492, alguien nos debió querer engañar también entonces

El Hubble no puede resolver con la suficiente claridad un objeto tan pequeño . En cualquier caso este es un ejemplo de lo que puede hacer:

http://hubblesite.org/newscenter/archive/1999/14/

Y esta es una explicación de por qué no se pueden obtener mejores imágenes desde el Hubble:

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.cat=topten&id=77

Aquí una foto del módulo lunar del Apollo 17, el Challenger, desde el módulo de mando America, junto con algunos comentarios de las limitaciones del Hubble:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020628.html

Por lo demás, a estas alturas, dudar de que los norteamericanos hayan llegado a la Luna, es definitivamente patético. Me imagino que esta clase de gente también dudará de que los satélites estén en órbita y que por supuesto todas las fotos meteorológicas delos GOES, incluyendo claro está las del meteosat, no son otra cosa más que montajes que los yankis llevan haciendo desde hace más de 30 o 40 años.

La ignorancia es mala, pero empeñarse en no aprender es todavía peor.

Galerna, para ser tu tercer mensaje con este nick en el foro demuestras una experiencia grande. Coincido contigo al 100%, desde luego. Gracias por los links, son muy interesantes.

Salud, CH.

Vamos a ver Galerna, tu exposición me parece genial, pero permíteme desde la ignorancia que poseo según apuntas tú, a que no me crea todas las cosas tal como me la cuentan, y dude que en 1969 se consiguieran los objetivos, que tal vez se consiguieran más tarde, tengo esa duda, no sé si ocurrió así o no, pero los ignorantes como yo tenemos derecho también a captar la inteligencia de los demás desde nuestras dudas, así nos las aclaran los inteligentes.

Un saludo, y ojo con lo que dices colega.
 
P.D. Si todo el mundo se hubiese creído a pies juntillas lo que se decía sobre algo, nunca se hubiese avanzado en la ciencia, el mundo seguiría siendo plano y no hubiésemos llegado a América porque nos caeríamos al avismo, en la duda hay un síntoma de inteligencia, alguien dijo "Pienso luego existo" a lo que yo anexo... "Dudo, luego Pienso"
 

Vamos a ver si me explico.

La azaña de enviar un puñado de hombres a la Luna no es un dogma de fe, no se trata de un asunto como el de la existencia de Dios, donde uno no tiene más opción que creer o no creer, pero para el que nunca tendrá una prueba feaciente de que realmente exista.

Para el caso de la llegada del hombre a la Luna  tenemos la suerte de que es un hecho comprobable, es un hecho científicamente comprobable. Es decir, es posible demostrar que varios hombres estuvieron en la Luna, sin embargo no hay ninguna evidencia que pueda hacer pensar lo contrario.

Todo este asunto de que la NASA falseó rocambolescamente sus aterrizajes viene alimentado por una serie de charlatanes que llevan años tratando de vender libros, videos y otras basuras donde supuestamente desenmascaran las argucias de la NASA y el gobierno de EEUU para hacer creer al resto del mundo que mandaron a la Luna a hombres y los trajeron de vuelta a la Tierra sanos y salvos como prueba de su superioridad tecnológica frente a la antigua URSS.

Lo cierto es que todos los argumentos que maneja esta gentuza para apoyar su "teoría" son o directamente disparatados o refutables científicamente mediante explicaciones básicas que cualquiera puede entender.

Un enlace (en castellano) que discute el origen de estos bulos:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm

Este enlace (en castellano) es un ejemplo de la calaña típica de los sitios que apoyan la teoría de la conspiración. Se trata de una traducción al castellano de los argumentos vertidos por ciertos indeseables en un programa de la cadena de tv FOX hace algún tiempo:

http://www.lo-inexplicable.com.ar/lunares/alunizajes_trucados.htm

En el siguiente enlace discuten todas las "pruebas" de los charlatanes y las van desmontando una a una. Se trata de una traducción al castellano de un popular trabajo de Jim Scotti:

http://www.iespana.es/intercosmos/reportajes/luna/luna_principal.htm

Desde mi punto de vista, creer en esta teoría de la conspiración de los alunizajes falseados es similar a creer en adivinos, videntes, cartas que predicen el futuro y absurdas alineaciones planetarias que condicionan nuestras vidas. En fin, toda esa morralla característica de gentes que pretenden ganar dinero sin dar un palo al agua y a costa de los incautos o ignorantes que les hacen caso.

Es por eso que entiendo que si a pesar de tener un sitio maravilloso como el web de la NASA para informarse y aprender (y otros miles de sitios dedicados a la astronomía y astronautica, y millones de libros y videos), un individuo sigue pensando que no es cierto que en Julio de 1969 un tipo dio un paseo por nuestro satélite, entonces,  y solo entonces, o es un ignorante o, mucho peor, se trata de un comportamiento deliberadamente obtuso de dificil explicación.

Tan solo espero que después de investigar toda esta información que tienes a tu disposición, tu opinión cambie, y de ese modo yo también pueda cambiar la mía acerca de ti.

Un saludo, y ojo con lo que dudas.

P.D.:  Si es cierto lo de tu "duda metódica", resulta cuando menos pintoresco que concedas más crédito a los charlatanes de la teoría de la conspiración que a la ciencia que nos ha traido hasta aquí y que dentro de no mucho tiempo nos llevará más allá de nuestra querida Luna.