Modelo WRF-NMM 0.1º para Europa.

No se porqué hay ese sentimiento de que el avance de los modelos está directamente casado con la desaparición de los predictores... Es más, creo que con el avance de este tipo de modelos, la figura del predictor adquirirá mucha más relevancia, y a los hechos me remito con esas células convectivas que veía el modelo esta tarde en zonas de la Rioja y de Sanabria. Pero no es solo eso, os ponía yo a hacer una predicción semana a semana de la aparición o no de nubes bajas en Asturias como está ocurriendo en estos días. Máximas de más de 25ºC en el interior a 1500m y máximas de 21ºC en la costa de Llanes... Los modelos son herramientas, y yo que quereis que os diga, prefiero cavar un huerto para sembrar patatas con un tractor, que hacerlo con una azada...

Claro, pero es que ahí entra en juego el cómo hagamos uso de ellos. Yo no digo que no tengan que avanzar (cada vez que sale un modelo nuevo estoy como un niño con zapatos nuevos...), simplemente que cuando lo hacen no debemos caer en la comodidad de dejar que hagan el trabajo por nosotros. Para empezar porque perdemos eficacia en las predicciones y a la larga práctica y conocimiento.

Lo de La Rioja me parece un error aberrante.

Sí, lo de anteayer también.

De hecho ciertas condiciones favorables debía haber, puesto que el HIRLAM 0.05, el WRF 0.05 y el GFS 0.5 también indicaban precipitación en esa zona... 

Sería una salida diferente pues en el mapa de 5km las tormentas no aparecían, y sí células aisladas y de poca entidad, algo mas coherente, pero que tampoco sucedió. Vamos un mundo entre 5km y 2km.

Lo que nunca hay que perder es la capacidad de análisis.
Si te dan todo hecho, ya no es que te "idiotices", es que te vuelves prescindible.
Me apuesto 1$ (lo siento, no soy rico) a que, a la larga, esto desemboca en no saber por qué se producen las tormentas.

  Salvador Dalí: El problema de la juventud de hoy es que ya no forma uno parte de ella.

En otro hilo ya comenté que escalas menores a unos 20km, te pueden llevar a errores garrafales, ni lo suficientemente amplia, ni lo suficientemente pequeña. Si hablamos de tormentas hay que buscar una escala coherente con desplazamientos, localizaciones y tiempos.

¿Os imagináis planificar una kaza entre comunidades con el mapa de estos días en La Rioja? ....

Matarraña y Rioja Norte migrando a Navarra... esa es la loteria de hoy:

Pues sí, cierto es que con algunos núcleos convectivos está "fallando" y a dios gracias de que esto sea así, sino que sería de nosotros...

Por lo que he visto yo, cierto es también que tampoco se ha comido ninguno que se haya creado y en las zonas que no lo han hecho si se ha desarrollado nubes de evolución.

Resumiendo, por ahora lo veo una herramienta muy buena para poder agilizar y detectar los puntos calientes de la jornada, que para los días que no tenemos mucho tiempo en analizar nada no está nada mal.

Seguimos
 

Saludos.

Ya han metido lo de la escala de colores para las temperaturas...

http://www.meteociel.fr/modeles/wrfnmm.php?ech=3&mode=0&map=314

http://www.meteociel.fr/modeles/wrfnmm.php?ech=3&mode=31&map=314

Mirad como ve la entrada del viento norte en la costa vasca

13:00



14:00



15:00



16:00



17:00



18:00

Que cada cual haga de su capa un sayo, faltaría más.
Yo seguiré con mis arcaísmos, que no me va mal.
Saludos.

Lo que no hay que perder es la perspectiva. A la hora de hacer una predicción uno tiene que usar todas las herramientas disponibles que existan.

Que un modelo tenga una resolución de 2km no quiere decir que vaya a acertar con la convección. Hace días que ya comenté que eso de ejecutar a 2km el WRF-NMM y no el WRF-ARW no me termina de gustar para convección. Aunque sea no hidrostático, el WRF-NMM tiene restricciones respecto a la física de nubes que puede aplicar. WRF-ARW permite físicas mucho más complejas, y sin ser físico, entiendo que más completas y realistas.

Ante estas situaciones, con una alta resolución temporal, pero con físicas no muy bien ajustadas, es cuando estos modelos nos la pueden jugar. Por eso, hay que seguir usando los modelos globales, porque hay cosas que en un GFS de toda la vida, ya ves que no pueden ser.

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 16 Julio 2014 22:22:10 pm

Si esos errores son esperables, ¿ de qué sirve, entonces, lanzar a los cuatro vientos el "logro" de resolver explícitamente la convección?
Me recuerda a las preferentes...

Bueno, para empezar ya está "viendo" células convectivas individuales con su ciclo de vida y sus características (intensidad, desplazamiento...), con el resto de modelos toca apañárselas con un "manchurrón" de precipitación que ocupa una comarca entera, en el que presupones que va a desarrollarse la convección. La verdad es que la convección parece algo demasiado complejo como para que un modelo lo resuelva como sucede en la realidad. Un cúmulo tiene un ciclo de vida de minutos y unas corrientes internas del orden de cientos de metros, no sé si un modelo (incluso con una resolución de 1km y tiempos que vayan de hora en hora) está a la altura de simular decentemente una tormenta pequeña...

En este caso es que además han sido dos células aisladas las que se ha inventado el modelo. Simplemente un grupo de cúmulos de los que el modelo ha desarrollado han alcanzado condiciones de disparo, y los de "la realidad" no lo han hecho al final.

Ahora bien, hablo así porque lo estoy utilizando más como un "juguete" que como una herramienta que me pueda sacar las castañas del fuego, en ese caso a lo mejor hablaría de otra forma, jeje...

Una cosa es que se de una salida gráfica por cada hora de tiempo real de simulación, y otra que el modelo trabaje con esa resolución temporal. De hecho, no es así.

La resolución temporal del modelo está vinculada con la resolución espacial. A medida que se mejora la resolución espacial, se exige que mejore también la temporal. Creo que hay una relación numérica o algo así, pero no me acuerdo.

Una cosa es que se de una salida gráfica por cada hora de tiempo real de simulación, y otra que el modelo trabaje con esa resolución temporal. De hecho, no es así.

La resolución temporal del modelo está vinculada con la resolución espacial. A medida que se mejora la resolución espacial, se exige que mejore también la temporal. Creo que hay una relación numérica o algo así, pero no me acuerdo.

Supongo que tratarán de que sea lo más continua posible, pero desconozco por completo la capacidad de resolución temporal de esos modelos. Tiene lógica por tanto que un modelo de alta resolución posea una resolución temporal proporcionada, aún así sospecho que para situar todos los componentes de una célula convectiva hará falta una secuencia muy precisa.

Saludos.

Matarraña y Rioja Norte migrando a Navarra... esa es la loteria de hoy:

Rian de rian...