Buenas, muchas veces he escuchado halar de "tormentas secas" tormentas en las que no cae ni una sola gota de agua, aunque hay vientos fuertes y abundantes descargas eléctricas. Se dice que son bastante virulentas en cuanto a aparato electrico. Pero...existen de verdad? O es algo de lo que se oye hablar en los medios de comunicación "El bosque fue incenciado por una tormenta seca" (por ejemplo) pero que nadie ha visto realmente, aunque todos creemos que existen?
Yo la verdad es que (y fijaos que siempre me han gustado las tormentas) he visto una tormenta seca, o al menos, seca en el sentido que las describen. (Si que he visto tormentas que por la etapa en la que estaban (en desarrollo, justo antes de precipitar) o en disipación (Sólo queda la parte mas alta de la nube, con algunos restos de actividad electrica) no daban precipitaciones, o las daban en una cuantía muy pequeña en ese preciso momento.
Por tanto, existen tormentas que realmente no dejan caer precipitaciones en ningun momento de su desarrollo? A mi me parece que eso es imposible, pues es contrario a la propia definición de tormenta, ya que el cumulonimbo es una nube precipitante cuando está en su fase de madurez. Jamás he visto tormentas que no precipiten en ningún momento, por lo que pienso que las tormentas secas son un mito.
Posibles alternativas: Algunas ya las he comentado:
Tormenta en formación, en los momentos posteriores antes de empezar a precipitar. Caen algunas gotas sueltas, muy gordas, el cielo es muy bajo y amenazador y se producen descargas electricas, muchas, nube tierra o viceversa. Al poco se consolidan las corrientes descendentes y comienza el aguacero, pero como la tormenta va desplazandose, tal vez en esa pequeña zona donde descargaba rayos pero aún no precipitaba con fuste o apenas nada, pues es tomada como una tormenta seca.
Tormenta en disipación: Llegan los restos del Cb, la parte alta. Ésta me parece mas dificil confundir con tormenta seca, ya que en general, la lluvia de las partes altas de los restos del Cb, aunque debil, se prolonga despues de que hayan cesado. Pero pensemos en restos de un Cb muy activo electricamente, aire cálido y seco a nivel de superficie. Los restos del Cb darían lluvia debil, que probablemente se evaporaria casi toda durante su larga caida (recordad que la base de esos restos puede estar a los 4000-6000 metros...sólo son los restos del Cb. Nos llegarían gotas sueltas, y tal vez veríamos algunas descargas nube-nube. Pensaríamos que se trata de una tormenta seca (aunque en las horas previas haya descargado la del pulpo) Esta descripción igual encaja menos que la anterior, porque según he leido, en las tormentas supuestamente secas, abundan las descargas nube tierra, y suele haber fuertes vientos. Nada que un resto de Cb haría.
La tormenta pasa cerca, pero no nos llega a tocar. Vemos las descargas a lo lejos, quizas muchas nube tierra, pero embebidas en la cortina de precipitación. (Que a nosotros no nos afecta) si somos inexpertos quizas no sabemos identificar una cortina de precipitación, asi que como vemos que no llueve o casi no llueve, pensamos que es una tormenta seca. Igual sobre nosotros tenemos el yunque, con algunas descargas nube nube, lo que nos adentra mas en esa creencia. Pero la tormenta en si no es seca...
Tormenta desarrollada en aire muy seco, al menos en capas bajas...
No se hasta que punto es posible ésto, sencillamente si no hay suficiente humedad, las nubes no pueden desarrollarse o apenas lo hacen. Si el agua no se condensa, no se libera calor latente de condensación, y la nube para de crecer. Pero bueno, supongamos una improbable tormenta desarrollada en el seno de una masa seca. Si ésta es potente y de base baja (imprescindible esto último para las descargas nube tierra que se describen en las tormentas secas, y los fuertes vientos) por mucho aire seco que haya debajo, siempre va a llegar la precipitación al suelo, aunque se evapore la mitad por el camino, algo llegará, no sería una tormenta seca. No imagino una capa seca en sea capaz en 2 kilometros o 3 de evaporar un aguacero torrencial TOTALMENTE. Desde luego, jamas la he visto, y la verdad, dudo que exista. (Y que esto sea a la vez compatible con la formación de potentes Cumulonimbos)
En el caso mas probable de que en el seno del aire seco se formen tormenta de base alta, por procesos de inestabilidad en altura, con base por los 3000 metros o mas arriba...Pues normalmente éstas tormentas se limitan a precipitaciones moderadas (que si podrían evaporarse en la larga caida dentro del aire seco, ya que es bastante distancia y la precipitación no es intensa) y a descargas nube nube. Podría no llover, pero las descargas serían nube nube, no las nube tierra que se descirben, ni habria fuertes vientos, salvo algún pequeño desplome ocasional.
De todos modos, todas las tormentas de base alta que he visto, han terminado dejando algo de agua...
Asi que: ¿Qué pensais? ¿Existen las tormentas secas sensu extricto o son sencillamente mal interpretaciones de algun estadio concreto de una tormenta? O son totales invenciones? Yo personalmente no creo que existan tormentas capaces de generar fenomenos severos pero que no den precipitación. Jamas he visto algo asi, ni nadie que conozco tampoco. Mi madre dice que en el piñero (cerca de zamora) de pequeña si que vio, pero lo interpreto mas como imaginación suya, pues en esos tiempos, en los pueblos se inculcaba el miedo a las tormentas a los niños, y estos se escondian en la casa en seguida, así que como para saber si llueve o no.
Mi opinión, es que no existen. ¿Qué opinais vosotros? creeis que existen? Habeis visto o vivido alguna? Teneis mas explicaciones a parte de las que he dado yo aqui?