2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...

Desconectado ʃ24И ©

  • El elemento exaltado.
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 31209
  • Sexo: Masculino
  • Coslada © (630 msnm)
    • No tengo
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #36 en: Sábado 12 Enero 2008 01:55:41 am »
Pues espero que los de tu tiempo,corrijan los datos.Seria una herramienta muy util si fuera asi. ;)
Por otra parte,si te dicho eso del poder economico no es con intencion de fastidiarte,lo que pasa que segun me han dicho en el inm si quieres algo hay que pasar por caja y a mas datos que quieras,mas caja(eso me dijeron) y teniendo en cuenta que tu cuelgas con frecuencia datos de muchas ciudades...pues supuse que tienes para pasar mucho por caja ;Dpero vamos,que si te lo regalaron,genial,una pena que no este todo eso en internet en la pagina de instituto.

A ver, creo que tienes algún concepto equivocado.

Los datos "caros" son los que pides cuando has de llevar un informe oficial, ya sea para el tema de seguros o algo así.

Me estraña mucho que tu, gustandore como te gusta esto, no sepas que en la página del INM, divulgación tienes una autentica biblioteca de anuarios y libros del INM con multitud de datos, a precios asequibles y que además te mandan a casa...

El calendario meteorológico de que cada año saca el INM, que es un libro de unas 300 páginas con todos los datos de todas las estaciones de España del año hidrológico anterior vale 6€.....

« Última modificación: Sábado 12 Enero 2008 01:57:18 am por Mammatus © »

Desconectado Uldemó

  • Aik!
  • Supercélula
  • ******
  • 7510
  • Sexo: Masculino
    • Web de Beceite/Beseit
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #37 en: Sábado 12 Enero 2008 02:10:36 am »
Suscribo lo que dice Fran. Los datos caros (lo sé porque tengo algunos, quiero pedir más y no son demasiado baratos  >:() son los detallados, serires de precipitaciones día a día, etc... y más si buscas los datos de una estación poco conocida, como es mi caso.

En cambio los anuarios son una herramienta muy útil e interesante y son baratos. De hecho a mí me los regalan y los tengo todos desde el año 2000  ;D (No encuentro el de 2001  >:()

Saludos!
Beceite/Beseit, comarca del Matarraña - TEruel.

Beceite: 580 m. de altitud y 690 mm de precipitación media. También estoy en Zaragoza.

Gota fria de octubre de 2000 en Beceite: 550 mm
http://www.spainsevereweather.com/ver-reportaje.php?id=153

Mod

  • Visitante
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #38 en: Sábado 12 Enero 2008 08:37:28 am »
Vamos a ver, igual que algunos solo se acuerdan de lo malo, y se olvidan de todo lo que les precipito este año en alguno mes como Mayo, tambien hay que reconocer que este año, si bien el otoño en el llano de la Comunidad podemos considerar que esta en la "media" hay que tener en cuenta los dias en que se han repartido todas esas precipitaciones.

Para que os hagais una idea en Miraflores de la Sierra.


Octubre, precipitacion repartida en 8 dias a lo largo del mes, con 58mm de los cuales 54mm cayeron en los 4 primeros dias de mes.


Noviembre precipitacion repartida en 4 dias del dia 19 al 22 con 86mm.


Diciembre con 45mm repartida en 7 dias, pero 42 de ellos cayeron en 5 dias.


Hemos tenido un otoño seco en la Comunidad ya que la precipitacion esta repartida en muy pocos dias, pero tampoco creo que sea como para pegarse de ostias contra la pared, hay que tener en cuenta que a mi modo de ver estamos en un periodo seco, y que el año pasado sin ir mas lejos las Danas y el buen otoño que tuvimos nos salvaron con registros muy buenos.

Desconectado ʃ24И ©

  • El elemento exaltado.
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 31209
  • Sexo: Masculino
  • Coslada © (630 msnm)
    • No tengo
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #39 en: Sábado 12 Enero 2008 08:55:02 am »
hay que tener en cuenta que a mi modo de ver estamos en un periodo seco,

Tampoco estoy de acuerdo.

Depende del tiempo que abarques con la palabra "periodo"

Si hablas de los ultimos 15 días sería un periodo húmedo
Si hablas del último mes sería periodo normal
Si hablas de los tres últimos meses sería seco
Ultimo año sería normal
Dos ultimos años, húmedo
5 últimos años, normal
10 últimos años, húmedo

...

...

Y así nos podríamos tirar toda la vida...

Para justificar algo con medias no se puede cojer el periodo "aislado" que a uno le convenga.

Por aquí se ha comentado alguna vez. Dicen que para recuperar el terrorífico año 2005 harán falta muchos años. Sin ir más lejos el año pasado con lo que llovió se recuperó con creces. Pero ahora demosle la vuelta a la tortilla, y digo yo que ni siquiere aquel 2005 consiguió recuperar el "superavit" del mítico 72.

Si cojemos la media de Barajas año natural (385) y miramos los records por arriba y por abajo, 1972 (693 mm), y 2005 (224 mm) vemos que el record "por exceso" es mucho más holgado que el record "por defecto"

Resumiendo, cada uno lo ve del color que le interesa.

Mod

  • Visitante
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #40 en: Sábado 12 Enero 2008 11:50:06 am »
Fran, yo con periodo no me refiero a 15 dias o 20 dias, me refiero a que la tonica de los ultimos años es seca, si bien es cierto que el año 2006 fue humedo hay que tener en cuenta como se produjo, creo que para afirmar si estamos teniendo años humedos o secos no basta solo con mirar los litros que recibimos, tambien hay que ver las situaciones con las que recogimos precipitacion, y bien el año pasado no fue precisamente un año marcado por la cantidad de borrascas que nos cruzaron o por los abregos constantes o ponientes, sino mas bien por la irrupcion de Danas que por ejemplo en el mes de Mayo dejaron mas litros en el llano que en la sierra norte.

Yo creo que llevamos unos años con tendencia a secos, pero vamos, lo normal en el clima de la peninsula iberica.

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 33516
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #41 en: Sábado 12 Enero 2008 12:12:24 pm »
Yo cuando vi los datos de Cuatro Vientos dude mucho que fueran reales, pero no porque fobos, como le dije a CB, los metiera a proposito... imagine que los habias cogido de tutiempo.net, pero anoche no me dio tiempo a postear... y eso, que tutiempo.net esta muy bien, pero tiene fallos, tanto en precipitaciones como en temperaturas... y el problema, claro, es que no podemos saber cuales... :(


Por otro lado, estoy de acuerdo con Fran en que no estamos en un periodo seco... no se puede afirmar eso cuando 2006 se fue a los 600 mm... 2007, sobre todo el final, si que ha llovido poco, pero porque vengan unos meses secos no se puede hablar de periodo seco... cuando se habla de periodos secos hay que referirse a tramos mas largos para que tengan algun sentido: sequia 91-93 y cosas asi...

Es que ni mirando mas años se ve esto, milic...

2007 (aproximado): 355'0...
2006 (aproximado): 580'0... 150 mm de mas...
2005: 251'7...
2004: 484'8... 60 mm de mas...
2003: 518'5... 95 mm de mas...
2002: 502'0... 75 mm de mas...

Es que ni cogiendo 2005-2007 creo yo que se puede decir que estemos en un periodo seco, gracias a 2006...



Si cojemos la media de Barajas año natural (385) y miramos los records por arriba y por abajo, 1972 (693 mm), y 2005 (224 mm) vemos que el record "por exceso" es mucho más holgado que el record "por defecto"

Esto es clave... en climas mediterraneo puros, como Malaga, las medias salen claramente de muchisimos años por debajo de la media, unos pocos en ella, y unos pocos extraordinarios, que se van a 700 u 800 mm... podeis leer un topicillo que hice sobre esto...

http://www.cazatormentas.net/foro/index.php?topic=14423.0

Ya lo dije, es algo caracteristico de los climas mediterraneos, mas acusado en las costas y menos en el interior, pero es asi... mirad la distribucion de las precipitaciones anuales en Retiro entre 1859 y 1993 segun años naturales... recordemos, media sobre 425 mm...

nota: me salen 134 años, grrr, me falta uno, son 135, pero bueno...

                   200-250--> 1 -- 0'74%...
                   250-300--> 10 -- 7'46%...
                   300-350--> 20 -- 14'92%...
                   350-400--> 30 -- 22'38%...

400-450 (en la media)--> 20 -- 14'92...

                   450-500--> 19 -- 14'17%...
                   500-550--> 18 -- 13'43%...
                   550-600--> 7 -- 5'22%...
                   600-650--> 4 -- 2'98%...

                   650-700--> 3 -- 2'23%...
                   700-750--> 2 -- 1'49%...



LO MAS NORMAL ES ESTAR POR DEBAJO DE LA MEDIA... SOLO UN POQUITO, PERO POR DEBAJO... ¿por que?... pues por la presencia de años EXTRAORDINARIOS, que no tienen comparacion con los mas secos...

En este sentido hay que tener claro que las medias en los climas mediterraneos ESTAN FALSEADAS en el sentido de que la aparicion de años extraordinariamente humedos suben las medias un poquito mas de la realidad...

Desconectado ʃ24И ©

  • El elemento exaltado.
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 31209
  • Sexo: Masculino
  • Coslada © (630 msnm)
    • No tengo
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #42 en: Sábado 12 Enero 2008 12:27:45 pm »

LO MAS NORMAL ES ESTAR POR DEBAJO DE LA MEDIA...

Tampoco estoy de acuerdo, al menos en el Interior, y en concreto en Madrid.

Ya lo puse ayer, del 71 al 2000, 14 humedos vs 15 secos, si contamos que de 2001 a 2007 salen 2 secos y 5 humedos, estamos hablando de 19 húmedos contra 17 secos, es decir a la par, por eso sale la media que sale.

Y Javi, independientemente de la distribución espacial de las precipitaciones, no estoy de acuerdo, estamos en un ciclo húmedo.

Lo que pasa es que muchos os fijáis demasiado en por ejemplo el periodo lluvioso de finales de los 90, o de los últimos (quitando este del 2007) Octubres, todos con más de 100 mm....ESO, es lo que no es normal.

Si te fijas en los datos, en meses lluviosos para Madrid, Mayo, Octubre, Noviembre y Diciembre, tenemos meses con 0 mm (muchos) y tenemos meses con más de 100 mm (también muchos) es decir es todo muy irregular.

Si te fijas en los datos, en meses secos en Madrid, Julio, Agosto y Sept., tenemos meses con 0 mm (un porrón) pero también hay meses con más de 50mm incluso alguno con más de 100 mm, es decir es todo muy irregular.

Resumiendo, lo irregular es lo normal en nuestro clima.

Este año ha sido irregular, con lo que ha sido lo normal, algo seco, pero dentro de lo normal.

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 33516
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #43 en: Sábado 12 Enero 2008 12:38:29 pm »

LO MAS NORMAL ES ESTAR POR DEBAJO DE LA MEDIA...

Tampoco estoy de acuerdo, al menos en el Interior, y en concreto en Madrid.

Me refiero al tema de tramos mas frecuentes...

                   200-250--> 1 -- 0'74%...
                   250-300--> 10 -- 7'46%...
                   300-350--> 20 -- 14'92%...
                   350-400--> 30 -- 22'38%...

400-450 (en la media)--> 20 -- 14'92...

                   450-500--> 19 -- 14'17%...
                   500-550--> 18 -- 13'43%...
                   550-600--> 7 -- 5'22%...
                   600-650--> 4 -- 2'98%...

                   650-700--> 3 -- 2'23%...
                   700-750--> 2 -- 1'49%...

Todo es normal, segun se mire... me referia a que el tramo que engloba mas registros es el 350-400, mientras que la media esta en el tramo superior...

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17643
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #44 en: Sábado 12 Enero 2008 12:45:38 pm »
Como te veo con tanto tiempo libre vigorro podias calcular la mediana ;D

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Mod

  • Visitante
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #45 en: Sábado 12 Enero 2008 12:59:48 pm »
Vigorro, se perfectamente como se comporto 2004 o 2003, fueron años muy buenos, pero a lo que me refiero es que desde 2004 no vemos un cierto trasiego de abregos o ponientadas, quizas este diciendo una gilipollez como la copa de un pino, pero para mi un año salvado por Danas enmedio de dos años claramente secos constituye un periodo seco, o que yo sepa al menos antes teniamos buenas borrascas afectandonos tanto por el W-SW y eso hace un par de años es dificil de ver.



Desconectado Hindenburg

  • Cb Incus
  • *****
  • 3302
  • Sexo: Masculino
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #46 en: Sábado 12 Enero 2008 13:02:44 pm »
Brutales los años finales del SXIX.... Supongo que eso sucede ahora y es debido al cambio climático.
Qui habet intellectum, computet numerum bestiae. Numerus enim hominis est: et numerus eius sexcenti sexaginta sex.

Desconectado Cumulonimbus

  • Fideo andalú
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 21071
  • Sexo: Masculino
  • No hay ná como´r zú pa tené un wen cutih
    • El maravilloso mundo de las tormentas
Re: 2007 y la lluvia de Madrid-Retiro...
« Respuesta #47 en: Sábado 12 Enero 2008 13:50:55 pm »
Para Vigorro:

Cierto es que no leí bien tu post y quizás malinterpreté tus palabras. No obstante, ya tenemos el dato oficial de 196mm que da Fran por lo que ahí no hay más que rascar.

Para Fran:

Yo estoy como bien sabes con Javi. Creo que definir un periodo "seco" o "húmedo" simplemente mirando la media aritmética y sin tener en cuenta otros factores como por ejemplo la distrubución y origen de las precipitaciones no es correcto. Buen contraejemplo de ello aunque sea muy poco probable de acontecer, sería el hecho de que tuvieramos durante 5 años seguidos 500mm anuales... caidos todos ellos en episodios tormentosos a lo largo de Julio y estando el resto de los meses en 0. Este año por ejemplo es otro buen contraejemplo. Otoño en la media si, pero caido todo en 3-4 dias y sin apenas visita de borrascas atlánticas.

Para todos:

Vuelvo a decir lo de siempre. El hechod e quejarse o dejarse de quejar por algo como todos sabemos es algo SUBJETIVO por tanto no trateis de convenceros con las explicaciones que os podamos dar o dejar de dar. Yo no me mosqueo cuando mi equipo de futbol pierde, pero SI me mosqueo cuando ciudades con la misma media que Madrid sacan más precipitación que nosotros porque lo veo como "una oportunidad perdida"

¿Es racional? NO
¿Es natural una actitud en así en un ser humano adulto? SI mil veces SI Erruben SI y SI, a mi o a David nos pasa con esto, y a ti te pasará con otra cosa, ya sea porque pierde tu equipo de futbol, o cuando te quedas en un atasco 1 hora, o cuando a alguien le da por mover una silla rechinando las patas, o cuando te salta la pasta de dientes a la camisa... Mosquearse por cosas absurdas es algo que nos pasa a TODOS sin excepción y no por ello somos malos aficionados a "algo" o somos "niños".
Móstoles (Madrid) a 666 metros sobre el nivel del mar.

Dani: David, suenan muchas sirenas.

Fobos: Si, pues no se de qué.

Dani: Tiene que haber habido un accidente grave.

Fobos: ¿Un accidente? Si pues no se como va a haber un accidente estando todo el mundo parado. Habrá explotado un ventilador porque otra cosa...