Para Fran:
Yo estoy como bien sabes con Javi. Creo que definir un periodo "seco" o "húmedo" simplemente mirando la media aritmética y sin tener en cuenta otros factores como por ejemplo la distrubución y origen de las precipitaciones no es correcto. Buen contraejemplo de ello aunque sea muy poco probable de acontecer, sería el hecho de que tuvieramos durante 5 años seguidos 500mm anuales... caidos todos ellos en episodios tormentosos a lo largo de Julio y estando el resto de los meses en 0. Este año por ejemplo es otro buen contraejemplo. Otoño en la media si, pero caido todo en 3-4 dias y sin apenas visita de borrascas atlánticas.
Es decir siempre tendrás una excusa para desacreditar cualquier dato y convertirlo en malo. Cuando no sea por el número de días de preci, será porque esa lluvia es de DANAS en vez de Borrasca Atlántica, y cuando no, será porque llovió de noche y no lo viste.
Vuestra preocupación por los datos malos ya rallan lo obsesivo. Te repito, no te vi el año pasado gastar tanta tinta cuando recogisteis 600 mm.
Y no compares la meteo con el fútbol, esto no es una competición, es ridículo el comentario que haceis de que os jode que en otras ciudades llueva más que en Madrid, para eso, como me ha dicho un amigo, dedicaros a la recogida de caracoles.
Ávila, Guadalajara, Toledo, Salamanca....no veo que las incluyais nunca en vuestras "competiciones pluviométricas"
102 Respuestas
29604 Vistas