No es que no haya signos de vida en ninguno de ellos,es que no sabemos si la hay o no.En Europa no sabemos si hay vida,pero puede haberla.Hasta que un robot consiga pasar la capa de hielo no se sabrá. En Marte como vemos la concentración de metano es muy variable de un lugar a otro del planeta,y me parece muy extraño que la actividad geológica se de solo en la parte ecuatorial de un lado del planeta,no tiene sentido.Sin embargo si cuadra con que pueda haber vida pues son zonas donde las temperaturas no son tan frías,llegando hasta los 25ºC en el verano.
Marte no olvidemos que ha tenido agua líquida,y que aun dispone de ella tal y como han revelado imágenes muy recientes.Tuvo también una atmósfera mucho más densa y un campo magnético,por lo que es muy probable que hubiera vida en el pasado. Lo de ahora,pues habrá que ver que dice la NASA,pero desde luego si en la Tierra hay vida en minas a 3km de profundidad no se porque no puede haberla en Marte. ¿No hay oxígeno?¿Y qué? Las primeras formas de vida en la tierra utilizaban el hidrógeno,el CO2,el metano y los compuestos sulfurosos y sacaban energía.El problema es ese,que pensamos que la vida que puede haber fuera de nuestro planeta tiene que ser por narices igual que la nuestra,y no tiene porque.
Yo estoy por la idea de que hay vida en Marte y la NASA lo sabe desde hace tiempo.Recordemos que no solo Curiosity está en el planeta,tenemos el Oportunity y aunque no se digan noticias,no quiere decir que no se descubran cosas.
Y en cuanto al tipo de vida,Marte y la Tierra son planetas muy similares,por lo que la vida que pueda haber en Marte (siempre en forma de microbios o bacterias,cuidado) no tiene porqué ser distinta,y no creo que lo sea aunque como digo podría haber vida basada en otra cosa que no sea carbono,no se,silicio.
Quitando a Marte,podría haber vida también en Europa e incluso flotando en la atmósfera de Venus o de Júpiter.
Con todo el afecto, Fobos, hablas de vida en el espacio como si fueran churros un domingo por la mañana. Si el metano se concentra en la zona ecuatorial de marte, será por alguna razón de índole geológico.
Y luego está el tema que comentas de que, en el caso de haber vida por ahí fuera, deberían ser bacterias o algo parecido. ¿Te das cuenta de que según ese peligroso razonamiento llegaríamos pronto a decidir que la vida inteligente debe ser como nosotros?
- Si hay vida, debe estar basada en el carbono porque es el único elemento capaz de dar lugar a moléculas largas y estables (el silicio no lo es tanto).
- Si hay bacterias, pronto evolucionarán hacia la vida eucariota, de mayor estabilidad y protección de la información (por supuesto, la molécula clave deberá ser ADN porque no hay otra).
- Si hay eucariotas, pronto tendrá lugar la asociación de ellos para dar seres multicelulares.
- Si hay multicelularidad, no tardará en aparecer la división del trabajo (tejidos).
- Surge la competencia: carrera armamentística (acorazados tipo atrópodos).
- Alguna vez habría que desligarse del agua como medio de vida, los huevos se esclerotizan y la cutícula de los organismos se adapta a la vida aérea (reptiles).
- El aire es un hábitat todavía virgen, aparecen las aves.
- Algún tipo de cataclismo barre los ecosistemas, sobreviviendo ciertos pequeños seres adaptables, capaces de regular su temperatura y sin grandes requerimientos alimenticios (mamíferos).
- El estrés desde la vida arbórea a medios más hostiles hace que el cerebro de algunos de ellos destaque respecto a los demás, aparecen los humanos.
Es el llamado principio antrópico, y es muy difícil escapar de él: como conocemos el final, adaptamos el punto de partida y los acontecimientos intermedios para que irremediablemente lleguemos a donde estamos. Pero está claro que si analizamos la evolución de los seres vivos, todo está cuajado de accidentes, casualidades, pasos discretos que no lo son y líneas seguras que acaban en fracasos estrepitosos.
63 Respuestas
24633 Vistas