Cita de: Vaqueret en Miércoles 07 Julio 2010 19:03:49 PM
Aunque apunta más dudas que respuestas, ahí va eso:

The phisical origin of the land-ocean contrast in lightning activity

Comentario al 'paper' anterior

Releyendo el artículo que postea Vaqueret así como otros que acabo de cosechar.

Articulo 1

Articulo 2

Articulo 3

Articulo 4

Articulo 5

Articulo 6

Articulo 7

Al parecer la hipótesis térmica lleva las de ganar (recordemos las dos hipótesis, también expuestas por Vaqueret)

Cita de: Vaqueret en Miércoles 07 Julio 2010 18:04:50 PM
En esta segunda opción me suenan dos hipótesis contrapuestas:

1. Hipótesis térmica :Al calentarse mucho más rápido la superficie en tierra que en el océano, la convección -y la actividad eléctrica-  es más profunda en tierra.

2. Hipótesis de dif. de núcleos de condensación: Al haber casi un orden de magnitud de diferencia de concentración de núcleos de condensación entre tierra y el mar, la microfísica de las nubes es distinta, con lo que influye en la electrificación de la nube.

Según varios de los estudios el quid de la cuestión de la diferencia entre océanos y continentes está dada como comentaba  Vaqueret en la cantidad de agua sobreenfriada existente en la nube la cual depende mayoritariamente de la fuerza de los updraf, velocidad la cual dependerá de la diferencia de temperaturas entre la superficie y la boundary layer la cual es de apenas 1ºC en los océanos y de 10ºC o mas  sobre los continentes. De hecho uno de los estudios señala a partir  de que dimensiones físicas pueden empezar a mostrar convección tipo "continental".

También los aerosoles juegan su papel al aumentar los núcleos de condensación, (así explican la mayor actividad de rayos para las zonas como por ejemplo frente al África occidental donde el aire fluye del continente sobre el océano llevando mas aerosoles) No obstante se remarca en los artículos que se necesitan al menos updrafts de cierta entidad para que la actividad eléctrica sea apreciable.

Saludos 

Desde luego Ramón que los enlaces que has colgado en este hilo no tienen desperdicio, pero me entristece profundamente no dominar el inglés, porque he echado un vistazo por encima tanto a los PDF como al Power Point y la información que llevan es valiosísima.
De todos modos, de la comparación de dos mapas que aparecen en el PPT me quedo con que, pese a no ser frecuente la actividad eléctrica en la ZCIT, no deja ésta de ser un área muy lluviosa de nubosidad convectiva, pero ineficiente a la hora de generar rayos.
Y, como bien dices, están relacionados tanto con el polvo atmosférico (¿pero en qué grado y mediante qué mecanismos?) como con la potencia de las ascendencias.

Les digo una que no falla en los océanos: aire seco.

En el Congo por ejemplo, este aire seco proviene en el verano austral de la célula de altas presiones que se desarrolla sobre el Kalahari, en la franja sudánica evidentemente la que existe sobre el Sáhara durante el invierno septentrional; he leído sin embargo que no se sabe exactamente cómo funciona el área del Lago Victoria, la zona con mayor actividad tormentosa de la Tierra, aunque el flujo dominante parece ser el del sur. En el Mediterráneo lo proporcionaría en teoría la masa sahariana, no descartaría alguna masa reseca presente sobre la Península. Pienso que no tiene por qué ser cálida esa masa seca, también las frías lo son (ese tren trasero de nuestras borrascas).

Si el aire es homogéneamente húmedo no favorece la generación de tormentas. Les digo que conocemos bien este fenómeno en Canarias, los días 27-28 de enero 2007 una situación prometedora se quedó en nada en lo que a tormentas se refiere, muchísima lluvia pero ni un rayo: una masa de aire muy cargada de humedad, pero homogénea. En el 2010 dos situaciones de tormentosidad extrema: 1 de febrero de 2010 (un frente típico frío-cálido si no recuerdo mal), y madrugada del 30 de noviembre (la noche de los 7000 rayos), en este caso un choque bestial entre una masa muy húmeda del SW y la masa seca del continente africano, creando líneas diagonales muy característica de SW a NE en la evolución de las descargas.


A ver si les consigo unos articulillos.

En inglés: http://www.theweatherprediction.com/habyhints2/504/


Sigo buscando en español.

Umm ya veo el problema, el aire seco causa y multiplica la actividad eléctrica, pero eso no acaba de explicar el por qué de la superorioridad continental. El por qué de que las costas orientales sudamericanas siendo activas, no lo sean tanto como Sudamérica, o que el Océano frente a Europa casi no tenga tormentas, pero Europa sí. La verdad es que es un auténtico rompecabezas.




Observen como el área tormentosa sigue el sinuoso recorrido de la Corriente del Golfo en EEUU, cómo el relieve a veces bloquea la actividad caso del Himalaya, el caso del repunte del área del Indo que coincide sospechosamente con la cuenca de dicho río. Filipinas por sí misma multiplica la tormentosidad.

Una cosa está clara: agua fría=nula tormentosidad.
Las aguas cálidas tienen un gran nivel de tormentosidad pero aún inferior a los continentes.

¿Podrían corresponder los picos continentales de tormentosidad... a aguas interiores excepcionalmente cálidas?, ¿a aguas oceánicas que estando estancadas son excepcionalmente cálidas y que se ven multiplicadas por el relieve?