Actividad solar 24

He leido en el periodico que ese ciclo comenzaria en Marzo 2008, y aumentaria a finales del 2011 ¿ pensais que esa actividad del sol puede modificar el clima? ¿ Es la causante de la muerte masivas de las abejas?

Una vez que contesteis a esas dos preguntas, os hago una tercera ¿ que pasara en la actividad solar 25 que sera en el año 2022?

Actualmente estamos en mínimo solar, en principio estaba previsto para el 2006, pero después retrasaron las previsiones para el 2007, que es donde estamos,
como no es una cosa puntual tiene un margen amplio, como mínimo se denomina a un periodo de muy baja actividad solar,

no se puede decir cuando empieza o cuando acaba, es algo subjetivo, pero si te sirve de referencia: la inversión de los polos magnéticos se realiza mediante el máximo solar, que suele producirse unos 4-5 años después del mínimo,
(en sí el ciclo solar es de 22 años, ya que hay dos corrientes de circulación, e implica dos inversiones magnéticas para volver a la situación inicial)

La actividad solar puede influir en el clima, por supuesto, ¿pero hasta que punto llega esa influencia? ¿la actividad humana o biológica puede ser mayor?

Lo de las abejas no parece que sea influencia solar, por lo que parece lo más probable es que fuese puramente biológica (virus)

Actualmente la predicción solar se hace como mucho dos años antes, y sin una fiabilidad demostrada, aunque se hacen hipótesis y suposiciones del ciclo basandose en estudios y datos anteriores, pero hacer una previsión de dos ciclos es tremendamente aventurero y con muy pocas posibilidades de acertar (aunque haberlas hailas, y para todos los gustos)

Tienes varios temas que tocan el tema de la influencia solar.

La número 24 de actividad solar será la última digamos con un máximo parecido al de ciclos anteriores, a partir de este ciclo que comienza ya, la actividad solar descenderá y según muchos científicos que estudian el sol esta será la causa de un periodo largo de temperaturas mas bajas, entraremos en una pequeña edad de hielo en la década de 2020 a 2030 aproximadamente.

bueno, bueno, eso son especulaciones,
lo que suponen es un ciclo 24 fuerte, más fuerte que las últimas, y de ahí en adelante solo hay especulaciones sin demasiado rigor científico,

y en caso de que el 25 fuese menor tampoco lo sería tanto como para provocar una glaciación, fijate que estamos en época de mínimo y no tenemos glaciación,
el que hubiera un ciclo débil no significa que el sol se apague, seguiremos recibiendo radiación, por lo menos como la estamos recibiendo este año,

lo que está bastante claro es que las glaciaciones se han producido por variaciones de la elíptica terrestre, no por las variaciones en la irradiación solar.

Tampoco está claro que en el mínimo de mauder la actividad fuese tan baja, hay datos recientes que muestran que en china si que recopilaron datos sobre actividad solar,

...
Estudios más recientes de John A. Eddy han confirmado los datos y ahora este período se conoce como Mínimo de Maunder, al tiempo que valiéndose de relatos antiguos sobre visibilidad de manchas a simple vista, de auroras polares y de otros indicios durante el último milenio, ha quedado prácticamente establecida la existencia de otros mínimos, como el Mínimo de Spörer, entre 1400 y 1510, el Mínimo de Wolf, de 1282 a 1342 y el Mínimo del Alto-Medievo, entre el año 640 y el 710. Xu Zhen-Tao y Jiang Yao-tao han presentado evidencias en contra de la existencia del Mínimo de Maunder al demostrar que al menos 10 manchas solares fueron observadas en China entre 1639 y 1700 (de acuerdo con el ciclo de 11 años) y concluyen que si no existieron más registros se debió a las convulsiones políticas de la época, con la destrucción de muchos observatorios y registros. Estos datos se contradicen con los trabajos de Minze Stuiver y Paul D. Quay que en 1980 publicaron sus estudios de datación del Carbono-14 confirmando no sólo los datos de Eddy, sino que extendieron la investigación en el pasado hasta unos 7.500 años atrás, llegando a la conclusión de que se han sucedido largas épocas sin manchas, alternándose con otras de gran actividad. De todas maneras hay que ser muy cautelosos con la interpretación de estos datos, primeramente por las imprecisiones propias del método del Carbono-14 y luego porque su producción está relacionada con la interacción de las partículas del viento solar y la magnetosfera terrestre; cambios en el campo magnético de la Tierra podrían dar lugar a resultados parecidos a los hallados, sin que ello implicase relación alguna con la actividad solar
...

http://www.astrogea.org/divulgacio/sol_activitat.htm

Todavía falta mucha investigación al respecto, ¿quizás los mínimos de Mauder y Spörer fuesen debidos a otras causas, como variaciones de la corriente del golfo?

Muchas especulaciones sin conclusiones científicas claras, que no permiten afirmar con rotundidad nada de nada.

Predicción reciente (25/4/2007) del ciclo 24 según el observatorio solar de Bélgica

notas:
http://sidc.oma.be/news/094/SolarCycle24-eng.pdf
predicción del SIDC:
http://sidc.oma.be/news/094/SIDCeng.pdf

Recalco esto:

...
In the cycle forecast issued today, half of the panel predicts a moderately strong
cycle of 140 sunspots, give or take 20, expected to peak in February of 2012. The other
half predicts a moderately weak cycle of 90 sunspots, plus or minus 10, peaking in
August of 2012. An average solar cycle ranges from 75 to 155 sunspots. The late
decline of Cycle 23 has helped shift the panel away from its earlier leaning toward a
strong Cycle 24. Now the group is evenly split between strong and weak.
“By giving a long-term outlook, we’re advancing a new field—space climate—
that’s still in its infancy,” says SEC director Thomas Bogdan. “Issuing a cycle prediction
this far in advance of the onset lies on the very edge of what we know about the Sun.”
Scientists have issued cycle predictions only twice before. In 1989, a panel met
to predict Cycle 22, which peaked that same year. Scientists met again in September of
1996 to predict Cycle 23—six months after the cycle had begun. Both groups did better
at predicting timing than intensity, according to NOAA/SEC scientist Douglas Biesecker,
who chairs the current panel. He describes the group’s confidence level as “high” for its
estimate of a March 2008 onset and “moderate” overall for the two estimates of peak
sunspot number and when those peaks would occur.
One disagreement among the current panel members centers on the importance
of magnetic fields around the Sun’s poles as the previous cycle decays. End-cycle
polar fields are the bedrock of the approach predicting a weak Cycle 24. The strongcycle
forecasters place more importance on other precursors extending over a severalcycle
history. Another clue will be whether Cycle 24 sunspots appear by mid 2008. If
not, the strong-cycle group might change their minds.
The first year after solar minimum, marking the end of Cycle 23, will provide the
information scientists need to arrive at a consensus. NOAA and the panel decided to
issue their best estimate now and update the forecast as the cycle progresses, since
SEC customers have been requesting a forecast for over a year.
...

La actividad solar 24 sera muy intensa, pero muy parecidas a otras, en cambio la actividad solar 25 todo lo contrario se va de manera muy importante hacia abajo con lo que se puede deducir que el sol calentaria muchos menos a partir del año 2022, pero existe muchas preguntas ya que en las decadas 1960 y 1970 fueron muy frias y nivosas y en cambio la actividad solar estaba bien y se hablaba mucho del comienzo de una edad de hielo y al final se recupero incluso en ese periodo hubo un año que España no tuvo verano. Con lo que es obvio que el sol calienta nuestro planeta, pero ¿ hasta que punto influye para provocar un cambio radical en nuestro clima?, desde mi punto de vista hay que coger todo con pinzas y estoy convencido que debe existir otros factores, además del sol

Sobre el ciclo 25 solo son especulaciones, sin demasiado rigor, muy cuestionables 8si puedes pon enlace o de donde sacas que el ciclo 25 va a ser poco intenso)

Sobre lo del 60-70, ha gente que lo atribuye a una alta concentración de aerosoles y gases reflectantes, lo que habría contribuido a una menor recepción de radiación en superficie.
aquí tienes una posible explicación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Influencia_antropog%C3%A9nica_sobre_el_clima

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm

Gracias, ese lo habia leido,
me remito a este post, donde debatí algo sobre ese ciclo:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59448.364.html

Cita de: Biocab en Miércoles 24 Enero 2007 06:22:12 am

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/21dec_cycle24.htm

Anticiencia significa contra la ciencia. Lo que usted dice es anticiencia, no lo que dicen los científicos de la Universidad de Chicago, de la cual soy una orgullosa egresada.

Wendy Noriega

las conclusiones de ese artículo son evidentemente confusas, si no erróneas, si se presupone un gran ciclo 24 (Mausumi Dikpati - en pdf) también habrá una alta actividad geomagnética, y consiguientemente el ciclo 25 será alto, según la correlación que se presupone en el artículo).
Igualmente afirma que se puede predecir 6-8 años antes, pero el máx. ciclo 25 será dentro 16 años ¿?

Por otra parte tal correlación no es tal como se dice, y muy discutible, como se vé en : http://www.geomag.bgs.ac.uk/gifs/forecast.html.

Otros Comentarios sobre la predicción del ciclo 25 (Jan Janssens):
http://members.chello.be/j.janssens/Engwelcome.html:

Citar

23 December 06 - Earlier this week, Science at Nasa published an article about a new prediction for the next solar cycle. According to David Hathaway and Robert Wilson, SC24 would reach a maximum of 160 +/-25. Obviously, some comments can be made about this prediction.

To start, this prediction method is part of geomagnetic precursor-techniques, this is the prediction of the maximum of the next solar cycle based on the geomagnetic activity of the current cycle. Note this is actually a mirror world, as normally the aurorae,... are determined by the solar activity. With their technique, Hathaway et al. determined the maximum of next solar cycle based on the number of aurorae,... in this cycle. In general, most scientists believe coronal holes have something to do with it, but so far nobody exactly knows how things really fit together. I like the idea, but not how it is worked out, because...

The geomagnetic precursor-techniques were very popular for the prediction of SC23. Amongst others, there was Richard Thompson who -using the number of days with Ap >= 25 of SC22- predicted the SC23-maximum to be 165 +/-17 (the 153 +/- 15 which is cited in the article, was done a few years after last solar cycle minimum). These techniques also were of great importance during the research of the NOAA/NASA panel at that time. As has become apparent since then, the solar activity has been about 25% lower than predicted (125; see figure 2 in the article for a comparison between SC22 and SC23!!). So, I'm very, vvveeerrryyy cautious with the precursor results, no matter how beautiful and convincing they might look!

Hathaway uses the aa-index as a geomagnetic index (very similar to the Ap-index, but longer running). One would then expect, because the difference is being made between a aa-r index from the solar activity (Wolfnumber), and a aa-i index from coronal holes,... (interplanetary), he also would distinguish these in the aa-data (aa = aa-i + aa-r). This is by the way very difficult, because both the sunspots (flares!) and the coronal holes influence the aa-index at the same time, and on top of that, there are not enough available (satellite) data to do this. So, Hathaway uses a much different (statistical) approach by comparing the (smoothed!) minimum of the aa-index to that of the Wolfnumber and determine thus aa-r. From there it follows aa-i = aa - aa-r. Hathaway and Wilson then find a very good relationship between the (aa-i)max just before the smoothed sunspotminimum and Rmax of the subsequent SC-maximum.

However, the method used does not make any distinction between months with a low Wolfnumber and a moderate aa-index caused by coronal holes, and months with a low Wolfnumber and a moderate aa-index caused by sunspots. This kind of conditions does exist: At first sight, the solar activity in January 2004 is very similar to that of November 2004 (comparable Wolfnumbers and Ap-index of resp. +/- 40 en 24), but in January there were especially coronal holes at work, whereas in November the very active NOAA 0696 was dominant (see STAR).

So, what's the catch? It appears now that Hathaway's maximum of the aa-i index occurs in October 2003. That is precisely... The month of the Halloween-groups! Hence, because the (aa-i)max is used to predict the upcoming sunspotmaximum, it seems to me that this predicted SC24-maximum is overestimated (due to unsufficiently correcting for the sunspot (flare) activity at that time).

Hathaway's precursor-technique has been integrated in my table with SC24-predictions, but -just as with Ms. Dikpati's- again with very mixed feelings!

Diferentes previsiones de ciclos solares:

Recopilación Jan Janssens:
http://members.chello.be/j.janssens/SC24.html

Annales Geophysicae (2004) 22: 2239–2243
SRef-ID: 1432-0576/ag/2004-22-2239
© European Geosciences Union 2004
http://www.cosis.net/members/onlib/request.php?file=EGU/ANG/2004/6/ag-22-2239.pdf

Solar cycle activity: A preliminary prediction for cycle #24
S. Sello. Mathematical and Physical Models, Enel Research, via Andrea Pisano 120, 56122 Pisa, Italy

IPS Solar Data & Predictions: http://www.ips.gov.au/Solar/1/6

The distribution in X-ray class of solar flares:
http://members.chello.be/j.janssens/Flares/Flaredistribeng.html

David Archibald  - Solar Cycles 24 and 25 and Predicted Climate Response
http://www.lavoisier.com.au/papers/articles/Archibald.pdf
http://www.hm-treasury.gov.uk/media/272/EB/Solar_Cycles_24_and_25_and_Predicted_Climate_Response_22nd_October.pdf

Predicting Solar Cycle 24 and beyond.
Clilverd, M. A., E. Clarke, T. Ulich, H. Rishbeth, and M. J. Jarvis (2006), Predicting Solar Cycle 24 and beyond, Space
Weather, 4, S09005, doi:10.1029/2005SW000207.
http://members.chello.be/j.janssens/SC24Clilverd.pdf

Informe que pone en evidencia las predicciones de los ciclos solares a largo plazo (2006):
Ad Hoc Committee on the Solar System Radiation Environment
and NASA’s Vision for Space Exploration: A Workshop Space Studies Board. Division on Engineering and Physical Sciences.
National Academies Press, 500 Fifth Street,
N.W., Lockbox 285, Washington, DC 20055; (800) 624-6242 or (202) 334-3313 (in the Washington
metropolitan area);
http://www.floridatoday.com/floridatoday/blogs/spaceteam/spaceradiationhazard.pdf

estoy de acuerdo con _00_. Si ya es complicado aventurarse a hacer una previsión para el próximo ciclo, mas lo es aventurarse en dos, hablando ya del ciclo 25.

Quedandonos en el 24, sabido es lo de las previsiones de una fuerte actividad para este ciclo (National Centre for Atmospheric Research (NCAR), Boulder), entre otros, aunque como apuntaba _00_ con la referencia al observatorio solar de Bélgica, las discrepancias en el pronóstico tienen su peso.

Uno mas que dice la suya seria Arnab Rai Choudhuri y sus colegas Piyali Chatterjee (Indian Institute of Sciencey) Jie Jiang (Chinese Academy of Science, Beijing) apuntando que el ciclo 24 no será fuerte, sinó moderado, en concreto un 35% mas flojo que el reciente 23.


http://www.telegraphindia.com/1070507/asp/knowhow/story_7741099.asp

http://www.hindu.com/thehindu/holnus/008200705141757.htm


"Some solar physicists have suggested that the solar dynamo is a chaotic system and predictions are impossible"

o sea, que clarito como siempre.

¿Y eso de las abejas? ¿Qué tiene que ver? ¿Pero no se ha quedado en que era culpa de un parásito? De hecho, creo que se puso el link en el foro. Quizas esté equivocado.

¿Y eso de las abejas? ¿Qué tiene que ver? ¿Pero no se ha quedado en que era culpa de un parásito? De hecho, creo que se puso el link en el foro. Quizas esté equivocado.

No,no estás equivocado,
pero cuando se abrió este tema no estaba del todo claro.