Alarmismo Climático

Buenos días. Nadie niega que las temperaturas estén subiendo con respecto a las medias climáticas establecidas. el problema radica en si es debido a la variabilidad climática inherente a un sistema climático caótico como el nuestro, o bien si lo hace debido a la actividad antrópica y sus consecuencias. El alarmismo solo se centra en decir que todo es debido a lo segundo y además dice que podemos revertirlo. Algo imposible por otro lado. Algunos científicos como Toharia, no niegan esa subida, pero la circunscriben dentro de la variabilidad natural climática, que es lo que algunos pensamos también, aún sabiendo que nos van a meter en el saco de los negacionistas, convirtiéndote en no menos que un paria. Los que afirman que la subida de las temperaturas es debida a la actividad humana, también niegan que sea debido a la variabilidad natural del clima. O sea que también son negacionistas de otro tipo de pensamiento o criterio. En definitiva, la evidencia científica deja claro que esto ya ha pasado en otros momentos de la historia del planeta y que seguirá pasando, y que dependiendo de la sociedad en la que vivamos, se gestionará de una forma u otra. Y le doy toda la razón a Toharia cuando dice que los problemas del mundo son otros muchos más graves, que han quedado en un segundo plano, debido a la supuesta crisis climática en la que vivimos y que nos lleva a un final terrible y causante de todos los males, que por otro lado ya existían. Saludos

Buenos días. Nadie niega que las temperaturas estén subiendo con respecto a las medias climáticas establecidas. el problema radica en si es debido a la variabilidad climática inherente a un sistema climático caótico como el nuestro, o bien si lo hace debido a la actividad antrópica y sus consecuencias. El alarmismo solo se centra en decir que todo es debido a lo segundo y además dice que podemos revertirlo. Algo imposible por otro lado. Algunos científicos como Toharia, no niegan esa subida, pero la circunscriben dentro de la variabilidad natural climática, que es lo que algunos pensamos también, aún sabiendo que nos van a meter en el saco de los negacionistas, convirtiéndote en no menos que un paria. Los que afirman que la subida de las temperaturas es debida a la actividad humana, también niegan que sea debido a la variabilidad natural del clima. O sea que también son negacionistas de otro tipo de pensamiento o criterio. En definitiva, la evidencia científica deja claro que esto ya ha pasado en otros momentos de la historia del planeta y que seguirá pasando, y que dependiendo de la sociedad en la que vivamos, se gestionará de una forma u otra. Y le doy toda la razón a Toharia cuando dice que los problemas del mundo son otros muchos más graves, que han quedado en un segundo plano, debido a la supuesta crisis climática en la que vivimos y que nos lleva a un final terrible y causante de todos los males, que por otro lado ya existían. Saludos

Dices que ya ha pasado. Habla Miguelo de que 10 años son un supiro. 100 años, también.?. Por otro lado y lo más importante. Dame un enlace en el que se vean gráficas con subidas de temperatura de 1 grado y medio en 100 años. Y por favor que no sean gráficas de hace 10000000 de años, cuando la actividad solar y otros eventos catastróficos podrían haber ocurrido, por entonces, justificando las subidas. En todo caso, la actividad humana, evidentemente va influir en el clima, si o si. SI influyen las hormigas, como no va a influir la humanidad.?. Otra cosa es cuanto influimos. Ese es el auténtico tema. Yo creo que más de lo que deberíamos. Aunque bueno....en el fondo somos un producto de la naturaleza, así que....no hacemos más que representar el papel asignado. Quizá seamos el meteorito que extinga todo rastro de vida, en el planeta. En el fondo, no tiene ninguna importancia. Pero es triste.

https://www.tiempo.com/ram/megainyeccion-estratosferica-vapor-de-agua-volcan-tonga-altas-temperaturas.html

Solo un ejemplo de causa efecto.........

Tal vez ni las hormigas ni los hombres podamos ser tan poderosos

Mediciones instrumentales calibradas y serias, desde hace unos 170 años, más o menos desde 1850, cuando la PEH daba sus últimos coletazos. Es evidente que con un bagaje tan corto, extraer conclusiones es complicado, y más cuando veníamos de temperaturas más bajas. De hecho las mediciones que se utilizan hoy día para hacer un comparativo de subida de temperatura son desde época preindustrial y más concretamente desde 1850. Así, ese 1,5ºC de subida desde entonces es más elocuente, pero poco concluyente. Lo lógico sería hacer los cálculos desde que la temperatura después de la PEH se estabiliza en la media, y analizar cuanto sube desde entonces, que según los últimos datos no llega a los 0,7ºC en los últimos 100 años.
Es lógico que cuando sales de un período frío la subida suele tener un efecto rebote, o bien al contrario con el rebote hacia el frío en el Younger Dryas, que está constatado que ocurrió en pocas decenas de años. Las subidas de temperaturas en la Edad media, sin tener datos precisos de rapidez en las mismas, también se produjeron sin una intervención muy directa de nuestros ancestros. La influencia en clima que podamos tener los humanos es muy baja, en mi opinión, frente a los factores externos como la actividad solar, los ciclos de Milankovitch, la radiación cósmica, o factores internos como las corrientes oceánicas, la interacción atmósfera-océanos, las teleconexiones como EL Niño y La Niña (PDO), la AMOC,... volcanes (sin olvidar la potente erupción del Tonga que inyectó casi 150 mil millones de litros de agua en la estratosfera el año pasado, y que digo yo que algo afectará en el efecto invernadero y la subida de temperaturas observada desde 2022). Vamos, que nos tendremos que adaptar y ver que nos depara el futuro, pero sigo pensando que nosotros no podremos cambiar el clima con nuestras decisiones, pero si podríamos dejar de contaminar todo lo que tocamos, de destruir ecosistemas enteros, de acabar con la vida en los océanos, de esquilmar recursos y de provocar dolor, pobreza y muerte a muchos de nuestros congéneres. Eso debería ser nuestra prioridad, y de eso deberían hablar los medios de comunicación.

Mediciones instrumentales calibradas y serias, desde hace unos 170 años, más o menos desde 1850, cuando la PEH daba sus últimos coletazos. Es evidente que con un bagaje tan corto, extraer conclusiones es complicado, y más cuando veníamos de temperaturas más bajas. De hecho las mediciones que se utilizan hoy día para hacer un comparativo de subida de temperatura son desde época preindustrial y más concretamente desde 1850. Así, ese 1,5ºC de subida desde entonces es más elocuente, pero poco concluyente. Lo lógico sería hacer los cálculos desde que la temperatura después de la PEH se estabiliza en la media, y analizar cuanto sube desde entonces, que según los últimos datos no llega a los 0,7ºC en los últimos 100 años.
Es lógico que cuando sales de un período frío la subida suele tener un efecto rebote, o bien al contrario con el rebote hacia el frío en el Younger Dryas, que está constatado que ocurrió en pocas decenas de años. Las subidas de temperaturas en la Edad media, sin tener datos precisos de rapidez en las mismas, también se produjeron sin una intervención muy directa de nuestros ancestros. La influencia en clima que podamos tener los humanos es muy baja, en mi opinión, frente a los factores externos como la actividad solar, los ciclos de Milankovitch, la radiación cósmica, o factores internos como las corrientes oceánicas, la interacción atmósfera-océanos, las teleconexiones como EL Niño y La Niña (PDO), la AMOC,... volcanes (sin olvidar la potente erupción del Tonga que inyectó casi 150 mil millones de litros de agua en la estratosfera el año pasado, y que digo yo que algo afectará en el efecto invernadero y la subida de temperaturas observada desde 2022). Vamos, que nos tendremos que adaptar y ver que nos depara el futuro, pero sigo pensando que nosotros no podremos cambiar el clima con nuestras decisiones, pero si podríamos dejar de contaminar todo lo que tocamos, de destruir ecosistemas enteros, de acabar con la vida en los océanos, de esquilmar recursos y de provocar dolor, pobreza y muerte a muchos de nuestros congéneres. Eso debería ser nuestra prioridad, y de eso deberían hablar los medios de comunicación.

Sin duda podemos dejar de provocar muchas cosas malas, estoy de acuerdo contigo. Supongo que será por eso por lo que tenemos conciencia....pero sin irme a temas filosoficos, es interesante eso que comentas de que los instrumentos de medida de ahora son mucho más "precisos", que hace 200 años y que esa precisión podría provocar un sesgo. De acuerdo. Este debate ya se tuvo anteriormente y bajo mi punto de vista es clave. La manera de resolver este sesgo sería sencillo, analizar las temperaturas siguiendo un mismo método. Por ejemplo, si usamos el método de anillos de árboles, carbono atrapado en el hielo etc etc. Podríamos estimar las temperaturas de hace 300 según ese método y contrastarlas con las actuales, usando exactamente el mismo método. Así podriamos ver también las discrepancias existentes con las temperaturas medidas con otros métodos hoy en día. No?. No puedo creerme que a ningún científico del clima no se le haya ocurrido tener esto en cuenta. Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. PD: Respeto a eso que dices del poder del sol en el clima, los ciclos de Milankovich, la radicación...en cuanto a los ciclos, por lo que he leído en una página de escepticismo científico, no hay nada concluyente, sobre la influencia de los ciclos, en el clima. A ver si encuentro en enlace y lo pongo.

 Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. P

+0,6 grados de 1979 a 2023, es mucho lo reconozco pero es lo medido con un mismo método y en teoría 100% fiable

Cita de: Ventisco en Lunes 07 Agosto 2023 13:21:51 pm

 Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. P

+0,6 grados de 1979 a 2023, es mucho lo reconozco pero es lo medido con un mismo método y en teoría 100% fiable

diferentes satélites, con diferentes instrumentos y sucesivas "revisiones", ni de lejos 100% fiable.

Además, parte desde una de las décadas más frías del s. XX por no decir la más.

Cita de: PegasoFG en Martes 08 Agosto 2023 00:07:46 am

Cita de: Ventisco en Lunes 07 Agosto 2023 13:21:51 pm

 Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. P

+0,6 grados de 1979 a 2023, es mucho lo reconozco pero es lo medido con un mismo método y en teoría 100% fiable

diferentes satélites, con diferentes instrumentos y sucesivas "revisiones", ni de lejos 100% fiable.

Sin contar que lo que miden los satélites es la temperatura del suelo, e influyen directamente factores como la presencia y el tipo de nubes, la composición de la capa más superficial del suelo y la vegetación y su espesor. Y todos son factores que están en cambio continuo. Incluso algo tan simple como la dirección del viento puede cambiar por completo el registro medido por varios grados.

Cita de: _00_ en Martes 08 Agosto 2023 09:27:21 am

Cita de: PegasoFG en Martes 08 Agosto 2023 00:07:46 am

Cita de: Ventisco en Lunes 07 Agosto 2023 13:21:51 pm

 Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. P

+0,6 grados de 1979 a 2023, es mucho lo reconozco pero es lo medido con un mismo método y en teoría 100% fiable

diferentes satélites, con diferentes instrumentos y sucesivas "revisiones", ni de lejos 100% fiable.

Sin contar que lo que miden los satélites es la temperatura del suelo, e influyen directamente factores como la presencia y el tipo de nubes, la composición de la capa más superficial del suelo y la vegetación y su espesor. Y todos son factores que están en cambio continuo. Incluso algo tan simple como la dirección del viento puede cambiar por completo el registro medido por varios grados.

Existe algún registro de aumento de temperaturas, medido con el mísmo método de antes de 1979.?. (es decir termómetros). Una duda. Cuando en el registro de temperaturas de esta ola de calor, se registra, en Sevilla, por ejemplo, 46 grados. Esa temperatura fue registrada con el mísmo método que en el año2000, 1980, etc etc?. Porque claro, estoy pensando que un record de temperatura actual, de 46 grados, medido con un termómetro de los 80 igual es 42, o 49, o yo que sé....quiero pensar que existe una manera objetiva de medir las temperaturas, para poder estimar con certeza que existe tal o cual ascenso térmico.

Cita de: jnderblue en Martes 08 Agosto 2023 12:45:47 pm

Cita de: _00_ en Martes 08 Agosto 2023 09:27:21 am

Cita de: PegasoFG en Martes 08 Agosto 2023 00:07:46 am

Cita de: Ventisco en Lunes 07 Agosto 2023 13:21:51 pm

 Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. P

+0,6 grados de 1979 a 2023, es mucho lo reconozco pero es lo medido con un mismo método y en teoría 100% fiable

diferentes satélites, con diferentes instrumentos y sucesivas "revisiones", ni de lejos 100% fiable.

Sin contar que lo que miden los satélites es la temperatura del suelo, e influyen directamente factores como la presencia y el tipo de nubes, la composición de la capa más superficial del suelo y la vegetación y su espesor. Y todos son factores que están en cambio continuo. Incluso algo tan simple como la dirección del viento puede cambiar por completo el registro medido por varios grados.

Existe algún registro de aumento de temperaturas, medido con el mísmo método de antes de 1979.?. (es decir termómetros). Una duda. Cuando en el registro de temperaturas de esta ola de calor, se registra, en Sevilla, por ejemplo, 46 grados. Esa temperatura fue registrada con el mísmo método que en el año2000, 1980, etc etc?. Porque claro, estoy pensando que un record de temperatura actual, de 46 grados, medido con un termómetro de los 80 igual es 42, o 49, o yo que sé....quiero pensar que existe una manera objetiva de medir las temperaturas, para poder estimar con certeza que existe tal o cual ascenso térmico.

No solo el metodo de medir la temperatura, sino el lugar donde se mide , de acuerdo que se establezca una garita meteorologica con un rango de medicion dilatado en el tiempo.... pero si esa garita hace 30 años estaba en las afueras de un nucleo poblado y ahora ha sido engullida por un nucleo urbano la cosa cambia.....

Cita de: Ventisco en Martes 08 Agosto 2023 13:13:55 pm

Cita de: jnderblue en Martes 08 Agosto 2023 12:45:47 pm

Cita de: _00_ en Martes 08 Agosto 2023 09:27:21 am

Cita de: PegasoFG en Martes 08 Agosto 2023 00:07:46 am

Cita de: Ventisco en Lunes 07 Agosto 2023 13:21:51 pm

 Así que entonces....la subida de cuanto es, medido con el mísmo método.?. Me gustaría saberlo. P

+0,6 grados de 1979 a 2023, es mucho lo reconozco pero es lo medido con un mismo método y en teoría 100% fiable

diferentes satélites, con diferentes instrumentos y sucesivas "revisiones", ni de lejos 100% fiable.

Sin contar que lo que miden los satélites es la temperatura del suelo, e influyen directamente factores como la presencia y el tipo de nubes, la composición de la capa más superficial del suelo y la vegetación y su espesor. Y todos son factores que están en cambio continuo. Incluso algo tan simple como la dirección del viento puede cambiar por completo el registro medido por varios grados.

Existe algún registro de aumento de temperaturas, medido con el mísmo método de antes de 1979.?. (es decir termómetros). Una duda. Cuando en el registro de temperaturas de esta ola de calor, se registra, en Sevilla, por ejemplo, 46 grados. Esa temperatura fue registrada con el mísmo método que en el año2000, 1980, etc etc?. Porque claro, estoy pensando que un record de temperatura actual, de 46 grados, medido con un termómetro de los 80 igual es 42, o 49, o yo que sé....quiero pensar que existe una manera objetiva de medir las temperaturas, para poder estimar con certeza que existe tal o cual ascenso térmico.

No solo el metodo de medir la temperatura, sino el lugar donde se mide , de acuerdo que se establezca una garita meteorologica con un rango de medicion dilatado en el tiempo.... pero si esa garita hace 30 años estaba en las afueras de un nucleo poblado y ahora ha sido engullida por un nucleo urbano la cosa cambia.....

Desde que hay satélites ya tienes un método homogéneo de medir temperaturas para todo el planeta. Tienes 50 años de medidas homogéneas.