Voy a intentar organizar las informaciones:
Markel.
Mi última digestión comenzó con los datos sobre el balance térmico causado por el Co2 del que me hablaste en uno de tus post. Entonces me di cuenta de otra cosa, otra variable que hay que observar en nuestro planeta a escala del laboratorio. Es cierto que el resultado de la reducción de rayos solares filtrados por el Co2 y la retención de esos rayos infrarrojos nocturnos dan como resultado una subida general en la media de temperatura. Pero hay un factor importantísimo a tener en cuenta que queda un poco oculto en esta cuestión:
En cierta ocasión vi un documental sobre la evaporación. Explicaba que ésta se produce única y exclusivamente al colisionar el fotón con la coherencia molecular del agua (lo describía de forma muy gráfica). Además recuerdo que decía que la evaporación real la producían los fotones, no la transmisión de calor. En una cámara oscura no se producía evaporación hasta los 100º. Recordad lo que ocurre en ciertas ocasiones con el agua calentada en los microondas... de estado neutro a ebullición...
Atendiendo a esto tenemos una doble consecuencia desequilibratoria del Co2. Por un lado subida de la temperatura atmosférica media (forzamiento radiactivo), por otro lado tenemos un valor de evaporación menor debido a la reducción de la cantidad fotones que colisionan con la superficie terrestre (obscurecimiento global). No sólo esos factores están siendo alterados por el Co2. Hay otro factor que convendréis conmigo que es vital. Según yo lo veo el mar modifica su temperatura por la acción solar. De hecho, sin ir más lejos, la corriente del golfo se origina en zonas ecuatoriales y asciende (siguiendo las leyes de la termodinámica) hacia zonas más septentrionales (como muy bien señaló anton al hablar de las diferencias caloríficas entre polos y ecuador), y ese calentamiento ecuatorial solo puede ser producido por los rayos del sol. Pienso en consecuencia, que por un lado la atmósfera tiende a calentarse dada la cantidad de partículas sólidas que tiene en suspensión, mientras que el mar debería tender a enfriarse dada la reducción de la cantidad de fotones que colisionan con él. Todo esto sin entrar en otras posibles causas desequilibrantes (que creo que no concurren de manera clara ahora) como situaciones de ruptura extremas causada, por ejemplo, por una inmensa erupción submarina o un ciclo solar extremo.
También comentas “Bueno, pues, al cabo de los días, sigo pensando que es difícil que estos 80 ppm de aumento tengan efectos como los que describes”.
Es dificil en base a qué? Cambia la perspectiva. Y espero en este punto vuestra mejor voluntad para entender lo que voy a intentar expresar, quiero decir con esto que no toméis la parte por el todo y aunque alguna de las premisas no sea muy exacta, sí desearía que intentaseis ver lo que quiero expresar:
80 partes por millón puede parecer una nimiedad vista la expresión en sí misma. Pero analicemos otras variables y hagamos un juego de perspectivas (a veces los problemas más complicados sólo necesitan un cambio de punto de vista para hacerlos simples). Por lo que yo sé el Co2 se concentra en una sola capa de la atmósfera, esto es, la troposfera. Está se extiende en los primeros 15 Km. desde la superficie. Pero sabemos que la altura total de la atmósfera son unos 300 Km. Regla de tres (espero no equivocarme, soy de letras). En este caso creo que la troposfera sería un 3 por ciento del volúmen total atmosférico. Me seguís? Sería como decir, y disculpad el atrevimiento, que realmente es una subida en el Co2 de 80 partes por 30.000. O lo que es los mismo actualmente tenemos 360 partes de cada 30.000 son Co2. Espero que entendáis a lo que me refiero. Lo único que pretendo es que no os baséis tanto en la creencia de que puede que una subida de 80 ppm puede no tener consecuencias aparentes, no olvidemos que no hay registro geológico de tan altos niveles. Está incluso por encima de procesos glaciales anteriores. Fijate lo que pienso, si el actual volumen de co2 de la atmosfera, en lugar de ser arrojado lentamente desde la capa más baja de la troposfera, hubiese sido ejectado por una "turbina" volcánica a una altitud mayor de la atmósfera, estaríamos en pleno invierno nuclear. Ha habido inviernos nucleares anteriores que han dejado un registro menor de ppm´s de Co2. Yo, al contrario que los escépticos en este asunto creo que los niveles son alarmantes. Cuanto más miro al cielo y más veo esas películas de nube gris y plana (que se me antoja Co2), más consciente soy de su presencia, que no recuerdo haber percibido jamás en mi juventud y eso que me he pasado horas mirando el cielo. Y cuanto más veo ese extraño cielo más consciente soy de que, por lógica, tiene que estar influyendo.
Un dato importante sería saber como se comporta el Co2 cuando cambia de temperatura. Si se calienta o se enfría rápido. Si se calienta y al ser una partícula pesada sube más rápido, provocando de ese modo una tensión de ruptura mayor: mayores vientos, mayores precipitaciones, movimientos generales en la lucha borrasca-anticiclón (bajas y altas) más agitados…
En el fondo es un poco lo que mi experiencia me dice que percibo ahora cada vez que miro el GOES-Meteosat.
ATENCION:
Cuando miro el planeta a escala y apagado del laboratorio, no veo una atmósfera imperceptible. Veo una especie de gel en reposo. Lógicamente está dividida en capas (igual que agua y aceite) y las presiones propias del gel van decantando cada molécula en su estrato de equilibrio. Hidrogeno, nitrógeno, oxígeno, agua, partículas de polvo y todo tipo de sustancias en suspensión se separan en finas capas (como los anillos de Saturno) agrupadas entre iguales.
A ese planeta en miniatura le añado el complejo sistema magmático. Y veo como en ciertos puntos el envoltorio se calienta agitando toda la parte afectada, entremezclando las sustancias locales. En ese momento el equilibrio concéntrico se rompe y comienza a imperar la lucha termodinámica.
Le añado la luz del sol (con todos sus ciclos y variaciones) y percibo un movimiento más generalizado. El h2o comienza a abandonar su pesado reposo.
Le incluimos unas zonas de hielo polar (de gran actividad magnética), actuando como gigantes piedras de hielo, comienzan a generarse esos hilos de tensión termodinámica (que todos hemos visto en un vaso de wisqui, y que si se pone el hielo en anís es todavía más impresionante). Esa masa de agua además la pondremos a girar.
La parte más liviana del gel comenzará a agitarse ante la rotación. Las capas más bajas primero. Este se va transmitiendo a las capas superiores. Y las partes más extremas de gel también se moveran en diferentes direcciones ( a veces contrapuestas) como efecto del electro magnetismo terrestre.
El enfriamiento polar (en ciertas latitudes), y las luchas internas de frío y calor por ocupar el espacio.
Todo parece que funciona!!.
Pero existe el factor de la evaporación. Esas moléculas de agua en suspensión aérea que se comportan como las bolas de mercurio. Se adhiere a lo primero con lo que entra en contacto.
Éste es un punto importante. Al parecer los valores de condensación y precipitación no son los mismos cuando la sustancia a la que se adhiere el agua es una partícula de polvo o de un sólido pesado (como el metano o el mismísimo Co2).
Desde mi punto de vista, si activo los millones de emisores de Co2 que tengo instalados en la superficie planetaria y voy aumentando paulatinamente la proporción de esa sustancia en las capas más bajas del gel lo que se ve es claro. Manteniendo todos los factores al mismo nivel cuando subo un treinta por ciento el nivel de co2 en las capas más bajas, percibo como los patrones de comportamiento que tenía el gel se modifican. Presenta un aspecto más pesado. El vapor ya no fluctúa en pequeños procesos locales, con gran influencia orográfica, cada vez asciende más, se condesa más tarde (ya que hace falta más agua para precipitar una molécula pesada) y se precipita en procesos más locales y vehementes. Además he visto que la propia presencia del Co2 (en la presionada troposfera) limita la entrada de fotones. El agua ya no se calienta igual. Las borrascas atlánticas ya no permanecen retenidas en un paralelo mas o menos equilibrado, rápidamente ascienden luchando y enroscándose con esa parte del gel más cercana a los trozos de hielo.
Es lo que tienen las partículas pesadas, si están frías están muy frías, si están calientes están muy calientes. El movimiento del gel comienza a hacerse masivo. Lejos del pseudoequilibrio de los siglos anteriores sólo alterado por procesos geológicos o solares. Los procesos ya no son locales. Hay una parte del gel pesada y oscilante (de mucho frío a mucho calor pero en reposo) y hay otra parte en una agitación trepidante.
En el ecuador atlántico, que aún no está demasiado cubierto de Co2 (no olvidemos que tiende a irse a los polos), que aunque recibe menos rayos del sol, todavía tiene lugar la evaporación, que es la turbina principal de todo el circuito atmosférico atlántico. Pero a medida que el Co2 aumenta (exponencialmente) ese vapor ascendente, asociado a mayor cantidad de moléculas de Co2 ascienden con mayor virulencia (cuando están calientes están muy calientes), comienza a lanzarse directamente hacia el polo. Es cuando las tensiones se convulsionan generándose grandes entradas de bajas presiones en zonas muy septentrionales y descenso de olas frías de altas presiones.
Estas inestabilidades podrían explicar los grandes contrastes de temperatura que parecen percibirse en las últimas temporadas.
Es tal la ruptura de los procesos climatológicos locales que incluso las nubes provocadas por corrientes del Pacífico ascienden a la zona atlántica a través del Estrecho de Panamá en una dirección poco habitual proyectando con mayor fuerza la dinamo atmosférica del golfo y lanzando las borrascas a zonas septentrionales y a gran velocidad (ver la animación de los últimos Goes+Meteosat del INM).
Esto es a grandes rasgos cómo actúa la atmósfera en el pequeño planeta Tierra a escala que tengo en mi laboratorio, la diferencia más triste es que yo puedo apagar los millones de emisores de Co2...
Se que se me quedan cosas en el tintero, pero tampoco hay que pasarse…
Gracias por prestarme un trocito de vuestra atención y disculpad mis inexactitudes.
Espero críticas, de todo tipo, (pero por favor evitad los insultos personales)
Que la tierra os sea leve.