Antártida

El artículo de Zwally es muy interesante. La clave de las diferencias con GRACE está en el modelo de rebote postglacial (GIA) y en concreto en el movimiento vertical de la base de roca bajo la parte central y oriental del casquete de hielo de la Antártida.

Se han usado distintos modelos de GIA para calcular el balance de masa de la Antártida en base a los datos de GRACE: ICE-5G (Peltier et al. 2004), IJ05 (Ivins and James 2005), IJ05_R2 (Ivins et al. 2013), entre otros, y también combinando varios de ellos. Los resultados, en general, han ido tendiendo a reducir la pérdida  media para el período 2002-2008 desde  unas  -190 ó -140 Gt al año hasta unas -90 ó -57 Gt al año.

Estos modelos de GIA se generan en base a una historia modelizada de la evolución durante las últimas decenas de miles de años del casquete de hielo , cuyos cambios de masa hacen rebotar o hundirse la tierra bajo el mismo y a su alrededor. Los modelos se van actualizando en base a testigos de hielo que aportan nuevos datos sobre la acumulación de nieve, etc. y también en base a medidas GPS que se van tomando en distintos puntos de la Antártida.

Se observa que la tendencia ha sido a ir reduciendo el tamaño máximo del casquete de la Antártida en la última glaciación, por lo que se ha ido reduciendo la estimación del ritmo al que la tierra estaría rebotando. La pérdida de hielo que se deriva de los datos de GRACE es menor cuanto menos se estime que está rebotando la tierra bajo el casquete glacial. (Ivins et al. 2013 cuentan que, sin aplicar ninguna corrección de GIA, el resultado de GRACE sería +2.9± 29 Gt al año. Por tanto, que la estimación sea negativa depende del modelo de GIA, de que la tierra bajo el hielo esté rebotando y de a qué ritmo lo esté haciendo. Si no rebota nada, los datos de GRACE implican casquete en balance. Si se hunde, los datos de GRACE implican casquete ganando hielo).

Los resultados en base a los datos de ICESAT (altimetría láser) también dependen del modelo de GIA, aunque su efecto es menos relevante que para los datos de gravitometría (GRACE), según indican Zwally et al. 2015.

Zwally et al. 2015 han usado el modelo de GIA  "IJ05_R2". Con este modelo, los datos de GRACE dan -57 Gt al año (Ivins et al. 2013, para 2003-2012; para 2003-2008 sería una cifra parecida, aunque algo menor, quizá unas -45 ó -50 Gt).

Pero Zwally et al.  no sólo usan el modelo "IJ05_R2" tal cual. Tal como han hecho otros autores, también incorporan sus propios cálculos del rebote de la base de roca en base a  observaciones en la zona del Lago Sublacial Vostok, testigos de hielo  y medidas GPS. Y dan un paso más allá, llegando a la conclusión de que, desde hace 10.000 años, en la Antártida Oriental y en lo más alto del casquete de la Occidental, no se estaría perdiendo grosor total, sino ganándolo (cuando acaba la glaciación, sube la temperatura del aire, aumenta la humedad y la precipitación y, en un casquete que sigue siendo suficientemente frío más que de sobra, esto hace que aumente su grosor). Por tanto, la tierra bajo el casquete de la Antártida Oriental y partes de la central no estaría rebotando... sino hundiéndose.

La inclusión en nuevos modelos de GIA de la interpretación de Zwally et al.  sobre este hundimiento de la tierra bajo la Antártida Oriental y Central permitiría que los datos de GRACE prácticamente convergieran con la ganancia mostrada por los datos de Icesat.

Pero, claro, sobre este tema aún hay muchas discrepancias e incertidumbres. En este contexto, se siguen tomando medidas de GPS para intentar seguir mejorando los modelos de GIA, analizando testigos de hielo y otras evidencias para intentar seguir mejorando la precisión de la estimación de la evolución histórica del casquete, los análisis regionales, etc. Aún queda camino.

Saludos

NASA : Antarctica Cooling And Ice Growing

NASA’s top temperature expert says Antarctic temperatures have decreased significantly.

 

The Antarctic Climate Card

RSS shows that atmospheric temperatures have effectively remained unchanged during the satellite era, dropping by just 0.02C/decade. (UAH are similar, with a drop of 0.01C).


 
… Sea ice extent has been running close to average for the last few months, down from last year’s record levels.



… Sea ice area also shows no long term changes.



… And, to complete the picture, SSTs across the Southern Ocean remain much lower than they were prior to 2005.



… Antarctic Peninsula
It is regularly claimed that the Antarctic Peninsula is one of the fastest warming regions on earth.
However, if we check the actual data, we find this claim is grossly misleading. There seems to have been a shift upwards in temperatures during the 1970’s and 80’s. But since then, there appears to have been little trend at all.
Indeed, last year was unusually cold, compared to many recent years.



 

El deshielo de la Antártida puede duplicar el aumento del nivel del mar

    MIGUEL G. CORRALMadrid
    @miguelgcorral

30/03/2016 20:06

La Antártida podría esconder la clave del aumento del nivel del mar que predicen los expertos como una de las consecuencias más preocupantes del cambio climático. Una investigación recién publicada en la revista Nature revela que las predicciones realizadas por el panel científico de Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) podrían haberse quedado muy cortas.

El trabajo realizado por investigadores de las Universidades de Massachusetts en Amherst y de Penn State (ambas en EEUU) ha incluido por primera vez en los modelos climáticos los efectos del deshielo superficial y en el lecho marino de la Antártida y las conclusiones indican que si no se frenan las emisiones de gases de efecto invernadero, el mar podría aumentar en algunas costas hasta 1,5 metros antes de final de siglo, más del doble de lo previsto por el IPCC.

Los autores han incluido en los modelos información sobre procesos de deshielo que no se habían contemplado con anterioridad, como el papel de la fusión del hielo superficial en la ruptura de las plataformas de hielo sobre el mar o el colapso de los acantilados helados, y detallan en su trabajo cómo la Antártida tiene el potencial por sí misma de aumentar el nivel del mar más de un metro antes del año 2100. Eso dejaría bajo el agua grandes ciudades como Shanghai, Miami, Nueva York o Amsterdam.

De hecho, otro trabajo publicado hace pocas semanas en Nature Climate Change ponía de manifiesto el riesgo que se cierne sobre algunas de las ciudades más importantes de Florida, California o Nueva York, donde más de 13 millones de personas tendrán que ser evacuadas antes de 2100 a consecuencia del aumento del nivel del mar, según los autores de la Universidad de Georgia (EEUU).

La temperatura de los polos en los últimos millones de años ha sido en ocasiones ligeramente más alta que la actual. Pero el nivel del mar en esos momentos ha estado, en cambio, muy por encima de los niveles de hoy en día, llegando a ser entre 6 y 9 metros más elevado durante el último periodo interglacial -hace unos 120.000 años- y probablemente más elevado aún durante el Plioceno, hace unos tres millones de años. Y en ambos casos la Antártida ha tenido un papel principal en la subida de los mares. De hecho, ha sido el principal contribuyente al incremento.

«En las épocas en las que la media global de temperaturas era sólo ligeramente más cálida que la actual, el nivel del mar era mucho más alto», asegura el autor y catedrático de la Universidad de Massachusetts en Amherst, Robert DeConto. «La fusión de la relativamente pequeña plataforma de hielo de Groenlandia sólo explicaría una fracción del aumento del nivel del mar, que en su mayor parte tiene que estar causado por el deshielo de la Antártida», concluye DeConto en una nota.

El trabajo, además, lleva las predicciones no sólo hasta los periodos contemplados en el recién firmado Acuerdo de París, en el que 195 países se comprometieron en diciembre de 2015 a limitar el aumento de la temperatura global a 2ºC como máximo antes de 2100. DeConto y su colega de Penn State, David Pollard, simularon el efecto de este deshielo hasta el año 2500 y las consecuencias empeoraban considerablemente ante un escenario donde las emisiones no se detienen, llevando el aumento hasta más de 15 metros de aumento. Pero quizá lo más grave no sea la propia subida, sino que en esas circunstancias el océano dejaría de ser el principal causante del deshielo y la propia atmósfera derretiría el hielo superficial en todo el continente helado.

«En ese caso el calentamiento atmosférico se convertirá en el motor de la pérdida de hielo, pero el continuado aumento de la temperatura del océano retrasará la recuperación de esos hielos perpetuos y del actual nivel del mar durante miles de años», aseguran los autores en la investigación. «Pero la buena noticia es que una reducción agresiva de las emisiones de gases de efecto invernadero limitaría el riesgo de deshielo de la mayor parte de la Antártida», opina su colega, Robert DeConto.

Según contaba a este diario la experta de la Administración para el Océano y la Atmósfera de EEUU (NOAA, por sus siglas en inglés), Julienne Stroeve, en la Antártida la temperatura no aumenta año a año debido al cambio climático, sino que continúa descendiendo. Es el único punto que contrarresta el calentamiento global a la hora de hacer las medias de temperatura global. Así que, si eso cambia, el problema no ha hecho más que empezar. «Hoy en día las temperaturas del verano se acercan o superan los 0ºC en la Antártida y como son muy planas en el nivel del mar, un pequeño calentamiento atmosférico puede aumentar de forma dramática la extensión de hielo que se funde», dice DeConto.


Y: http://www.nature.com/articles/nature17145.epdf?referrer_access_token=ebohlRA5pPyhT8JB04fNg9RgN0jAjWel9jnR3ZoTv0M-pvJMg7VLINRa2mnTNsvXfjbAFNU4M9sSVFBNmnefzi_Tg5VLId6wPZa0y-lyfG-vEm6wcKjYMZNyVQpVGpxNuBQy2dtzpSq0NcRjB0jdNugzKU2KRX4P5kAvVABO4bobVehZVtXXvH_xPVB_Pb9hILol8yb0OybN4pDYAL1QKZ70DKYuPFnrmJYs2rtrw7U3Ya6pCs0wB_pouppfrgZyLmn3btCRpxCD5KNaI00eAt9eG1oz0LQCM19DqbluvP9NDQ7vN7KucI-8DtefQI_prni8ArJ9Vc8QLym5AZwkAsTAfzZbixXO80YF8XG8JHp1qTykBHT9xHGb4UxbatAh1g006otk7oRNgMgNBTSNbzBpEVhMMrn6jW91XosO7Gsor84iQ3yTJxtaAbP3Ex5h&tracking_referrer=www.nytimes.com

las predicciones realizadas por el panel científico de Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) podrían haberse quedado muy cortas.

¿Ha visto alguien alguna vez decir al IPCC que sus previsiones han sido excesivas? Joder, es que siempre la misma cantinela ya huele.

¿Qué deshielo?

¿Qué deshielo?

el deshielo que te meten en vena desde hace muchos años y te tienes que tragar.
yo vivo junto al mar y es preocupante que en este par de decadas ultimas, el mar ha subido la friolera de ningun centimetro.
miro la tele y me dicen que deberia estar toda mi zona inundada, luego miro por la ventana y esta todo igual que cuando yo tenia 10 años. Pero tengo que creer lo que dice la tele.

¿Qué deshielo?

A estas alturas y algunos todavía confunden el hielo marino con el hielo continental,  a ver, la gráfica que tu muestras es de hielo marino, el hielo marino ya se puede derretir entero que no afecta en nada al nivel del mar, es el hielo continental el que puede aumentar dicho nivel del mar y el artículo habla de ese hielo....

Cita de: Eldelnorte en Jueves 31 Marzo 2016 16:20:14 pm

¿Qué deshielo?

A estas alturas y algunos todavía confunden el hielo marino con el hielo continental,  a ver, la gráfica que tu muestras es de hielo marino, el hielo marino ya se puede derretir entero que no afecta en nada al nivel del mar, es el hielo continental el que puede aumentar dicho nivel del mar y el artículo habla de ese hielo....

   sigo con interés vuestros debates pero...   una cosa que no entiendo  ....     aumenta el hielo marino de la zona periférica de la Antártida pero se funde el hielo continental de la zona central .  Es asi ?
No es mas fría la zona central , cuanto mas al sur  ?       

Cita de: Eldelnorte en Jueves 31 Marzo 2016 16:20:14 pm

¿Qué deshielo?

A estas alturas y algunos todavía confunden el hielo marino con el hielo continental,  a ver, la gráfica que tu muestras es de hielo marino, el hielo marino ya se puede derretir entero que no afecta en nada al nivel del mar, es el hielo continental el que puede aumentar dicho nivel del mar y el artículo habla de ese hielo....

Enséñame una gráfica de que ese hielo continental se esté derritiendo.

Cita de: miel282002 en Jueves 31 Marzo 2016 20:03:45 pm

Cita de: Eldelnorte en Jueves 31 Marzo 2016 16:20:14 pm

¿Qué deshielo?

A estas alturas y algunos todavía confunden el hielo marino con el hielo continental,  a ver, la gráfica que tu muestras es de hielo marino, el hielo marino ya se puede derretir entero que no afecta en nada al nivel del mar, es el hielo continental el que puede aumentar dicho nivel del mar y el artículo habla de ese hielo....

Enséñame una gráfica de que ese hielo continental se esté derritiendo.

A ver, he dicho yo que el artículo lleve razón?, no pidas lo que yo no he dicho, simplemente te he corregido tu argumentación basada en una gráfica de hielo marino que has puesto TU para atacar dicho artículo, y de paso te he explicado un poco la diferencia que hay entre hielo marino y continental en cuanto a su aportación en caso de deshielo a un aumento del nivel del mar, y te explicado que si se derrite todo el hielo marino de la antártida el  nivel del mar ni lo notará, al contrario de si se derritiera el  hielo continental de la misma, en cuyo caso si se notaria y mucho dicho aumento, agradecido por mi explicación deberías de estar....

El tema siempre es inventar una amenaza global donde no la hay para conseguir las subvenciones. Todos los datos que he observado indican que el hielo de la Antártida es estable, incluso con un balance positivo.

Por otro lado, no sé de dónde sacan los datos de que el nivel del mar está aumentando lo suficiente para que nos inundemos todos en 50 años.