Cita de: Bertottoo en Sábado 07 Enero 2012 12:33:43 PM

Cita de: diablo en Sábado 07 Enero 2012 11:41:15 AM

Cita de: Elbuho en Sábado 07 Enero 2012 00:53:34 AM
¿De que sirve comparar el diciembre austral con el diciembre boreal? ¿No sería mejor comparar el octubre austral con el marzo boreal?

Máximos: En septiembre u octubre en el sur, +0.8% por década. En marzo en el norte, -2.7%/década.

Mínimos: En marzo en el sur, +2.7%/década. En septiembre en el norte, -12%/década.

En cualquier caso, es claro que se ha reducido más en el norte de lo que ha aumentado en el sur.

Un saludo.

¿No sería más correcto hablar de extensión o de volumen que de porcentajes? De todas formas, parece claro que sale perdiendo el Ártico.
Un saludo.

Máximos. En septiembre en el sur aumenta 150.000 km2 por década. En el norte en marzo desciende 425.000 km2 por década.

Mínimos. En marzo en el sur aumenta 115.000 km2 por década. En septiembre en el norte desciende 840.000 km2 por década.


Saludos.

Queda claro que el saldo es claramente negativo pues.

Buenas,
¿Existen datos climáticos accesibles de la base antártica de Gabriel de Castilla (Isla Decepción)? me refiero a medias mensuales de temperaturas max, min y medias, y de precipitación para cada año. Se que AEMET tiene un acuerdo de colaboración con la base y la armada para la instalación y mantenimiento de sensores y una estación meteorológica que antes solo funcionaba durante los meses de actividad de la base, pero que desde el 2005 aproximadamente funcionan todo el año.
Pues eso si alguien sabe de su existencia pública le agradecería información al respecto.

Saludos

1979-2010: no hay tendencia apreciable en la precipitación ni en el balance de masa superficial de la Antártida:

A new, high-resolution surface mass balance map of Antarctica (1979–2010) based on regional atmospheric climate modeling

Texto completo: pdf

Lo dejo aquí: NASA Mission Takes Stock of Earth's Melting Land Ice

Cita de: diablo en Miércoles 22 Febrero 2012 18:54:46 PM
1979-2010: no hay tendencia apreciable en la precipitación ni en el balance de masa superficial de la Antártida:

A new, high-resolution surface mass balance map of Antarctica (1979–2010) based on regional atmospheric climate modeling

Texto completo: pdf

¿A pesar de eso? (De la NASA)

Mientras tanto la banquisa antártica sigue a lo suyto pasando de los GRACE:

Cita de: cloudburst en Miércoles 22 Febrero 2012 20:33:40 PM

Cita de: diablo en Miércoles 22 Febrero 2012 18:54:46 PM
1979-2010: no hay tendencia apreciable en la precipitación ni en el balance de masa superficial de la Antártida:

A new, high-resolution surface mass balance map of Antarctica (1979–2010) based on regional atmospheric climate modeling

Texto completo: pdf

¿A pesar de eso? (De la NASA)

Una cosa es el balance superficial de masa (surface mass balance, SMB), que es de lo que habla el artículo que citaba, y otra el balance de masa total. Para calcular o estimar este último también hay que tener en cuenta la descarga de hielo (D), es decir, lo que se pierde por los márgenes, (glaciares, plataformas) en el océano. Para estimar ambas variables hacen falta reanálisis, modelos, imágenes de satélite, etc. Y el balance total de masa sería igual a SMB-D.
Otra opción para estimar el balance total de masa es GRACE, que en realidad lo que hace es medir los cambios en el espesor y masa del hielo mediante sus cambios de gravedad, aunque debe corregirse con el ajuste del rebote postglaciar, y hay incertidumbres en torno a este ajuste y algún otro, por lo que las estimaciones del balance total de masa varían. (ver Overview and Assessment of Antarctic Ice-Sheet Mass Balance Estimates: 1992–2009 y también  Simultaneous estimation of global present-day water transport and glacial isostatic adjustment)

En todo caso, la Antártida parece que estaría perdiendo algo de hielo, tampoco demasiado (de todas las estimaciones, la de GRACE por la NASA es la que mayor pérdida muestra), y además es difícil decir si esa pérdida de hielo no es la misma que está en marcha por allí desde hace 12.000 años, cuando acabó la última glaciación.
Todo esto se ha ido comentando en posts y páginas anteriores de este hilo, y también en el de Groenlandia.

Los mapitas que se ven el en enlace que posteaba esta tarde, son una representación de lo mismo que se ve en la gráfica que cuelgas, una de las posibles estimaciones basadas en GRACE (en azul pérdida de masa, en rojo ganancia):

Groenlandia y Antártida



Otros glaciares

A todo esto me permito añadir que Grace es muy complejo. Es experimental, los dos satélites deben estar muy coordinados, y simples cambios en la radiación de la ionosfera pueden afectar a los satélites. Es un gran experimento pero creo que está en pañales y aun no es la panacea.

Parece que la banquisa antártica ya ha superado su mínimo de este verano austral.

Gráfica y mapa del NSIDC:






Datos de área según  Cryosphere Today:

26/02/2012 1.962.965 km2
27/02/2012 2.012.957 km2   
28/02/2012 2.079.180 km2


Saludos.

Buenas cifras en febrero para la banquisa antártica:

¿Como se pueden explicar los datos de GRACE?

Además del buen estado de la banquisa antártica, tenemos las temperaturas satelitales:



o, por ejemplo, las de la estación Neumayer III del Instituto A. Wegener:



Además, las temperaturas anuales promedio en la Antártida están siempre por debajo de 0º, ¿no?