Cita de: diablo en Jueves 15 Mayo 2014 14:09:44 PM

Cita de: Jose Bera en Jueves 15 Mayo 2014 10:29:47 AM
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido.

Pero entonces... ¿como se habian formado o mejor dicho, como habian llegado hasta ese punto los glaciares si las condiciones han sido mas o menos similares? Entiendo que el cambio en su extremo de descarga pueda como si dijeramos, "soltar" el freno del resto del glaciar pero esto seria asi hasta llegar a un punto de equilibrio en el que al final el glaciar retomaria su ritmo habitual ¿No?

Cita de: JULEPE en Jueves 15 Mayo 2014 16:23:37 PM

Cita de: diablo en Jueves 15 Mayo 2014 14:09:44 PM

Cita de: Jose Bera en Jueves 15 Mayo 2014 10:29:47 AM
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido.

Pero entonces... ¿como se habian formado o mejor dicho, como habian llegado hasta ese punto los glaciares si las condiciones han sido mas o menos similares? Entiendo que el cambio en su extremo de descarga pueda como si dijeramos, "soltar" el freno del resto del glaciar pero esto seria asi hasta llegar a un punto de equilibrio en el que al final el glaciar retomaria su ritmo habitual ¿No?

Aparte de que igual se modifica el régimen pluviométrico y aumenta la recarga por nevadas más abundantes.

Cita de: JULEPE en Jueves 15 Mayo 2014 16:23:37 PM

Cita de: diablo en Jueves 15 Mayo 2014 14:09:44 PM

Cita de: Jose Bera en Jueves 15 Mayo 2014 10:29:47 AM
Pero Diablo, eso no seria la parte digamos terminal de los glaciares?. El resto de su cuenca no se veria afectada mas alla de algo en su velocidad de avance por menos "atasco" al final. ¿no?.

Esa es la cuestión, la velocidad de flujo y descarga serán mayores si no hay ningún obstáculo orográfico que los frene. La cuenca en conjunto se drenará más rápido.

Pero entonces... ¿como se habian formado o mejor dicho, como habian llegado hasta ese punto los glaciares si las condiciones han sido mas o menos similares? Entiendo que el cambio en su extremo de descarga pueda como si dijeramos, "soltar" el freno del resto del glaciar pero esto seria asi hasta llegar a un punto de equilibrio en el que al final el glaciar retomaria su ritmo habitual ¿No?

Vamos a ver, el casquete de hielo de la Antártida Occidental creció durante la Última Glaciación, con unas condiciones climáticas mucho más frías, y su frente alcanzó una posición mucho más avanzada. Desde entonces, ha estado retrocediendo. El ritmo de su retroceso no ha sido lineal con el clima, sino que ha ido dependiendo de la orografía que el hielo iba encontrando en su retirada.
Hace ya unos cuantos milenios que el frente de muchos de los glaciares del casquete de la Antártida Occidental superó un punto a partir del cual, por razones orográficas, su freno quedaba suelto. Sin embargo, durante su retroceso posterior han ido encontrando algunos puntos que les ofrecían de nuevo alguna sujección pero, en estos momentos, ya habrían superado el último punto de agarre, y a partir de ahora el freno está suelto y, según estos artículos, no parece que haya más frenos orográficos que echar, al menos hasta dentro de bastante tiempo (siglos, o milenios). 

Cita de: Roberto-Iruña en Jueves 15 Mayo 2014 17:14:16 PM
Aparte de que igual se modifica el régimen pluviométrico y aumenta la recarga por nevadas más abundantes.

Por supuesto, a la hora de calcular el balance de masa total del casquete de hielo de la Antártida Occidental, sus aportes netos a la subida del nivel del mar, etc. también irán teniendo su influencia los cambios climáticos (precipitación, temperatura) que puedan ir produciéndose durante los próximos años, siglos y milenios.

Cita de: diablo en Miércoles 14 Mayo 2014 14:27:37 PM
Como apunte, recordar que la Antártida lleva perdiendo hielo más de 15.000 años, lo que ocurría tanto en su parte Occidental (donde se sitúan estos glaciares) como en la Oriental. Sin embargo, parece ser que la Antártida Oriental dejó de perder hielo hace ya unos 500 años, y desde entonces lo ha ido ganando, y en eso sigue. Vamos, que la deglaciación iniciada hace más de 15.000 años sigue en curso en la Antártida Occidental, pero en la Oriental ya se ha detenido, y allí lo que tenemos es reglaciación.

Sí Diablo, pero la impresión que me da 👿 es que los estudios/noticias sobre Reglaciación no interesan a los medios, a los gobiernos. Nunca veremos publicada en el Pais una información tipo: "El crecimiento de la capa de hielo en la Antártida Oriental alcanza tropecientas mil toneladas al año, el doble de lo que creía. Nuevo estudio desvela que bla, bla..."

Pero como supongo que sí habrá investigaciones y estudios en ese sentido, te pediría, si está en tu mano, me facilitaras alguno o, al menos, un sitio donde encontrarlos, para, llegado el caso, airearlos un poco y acallar alguna boca.

Evidentemente, si alguien más sabe de ellos siempre serán bienvenidos.

Gracias anticipadas por las molestias.

Cualquier artículo sobre el balance de masa de hielo de la Antártida te va a decir que la Antártida Oriental gana hielo, los artículos basados en GRACE, el informe del IPCC o lo que sea.
Pero, parece que en la Antártida Occidental se pierde más hielo del que se gana en la Oriental, así que en conjunto la Antártida pierde algo de hielo.

Sobre lo del momento del cambio de estatus deglaciación/reglaciación en la Antártida Oriental, tendría que buscar las referencias. Cuando pueda, si las encuentro, lo posteo.

Mira, pues ahora sale Cryosat diciendo que la Antártida Oriental entre 2010 y 2013 también pierde hielo: −3 ± 36 Gt al año. Obviamente, dado que el margen de error es mucho mayor que el valor, entra dentro de lo posible que en realidad gane hielo, que es lo que indicaban todas las otras mediciones disponibles hasta ahora. También hay que tener en cuenta que el período analizado es muy corto.

En cuanto a la Antártida Occidental y la Península Antártica, según Cryosat la pérdida de hielo también sería algo mayor de lo que decían otras estimaciones, gracias sobre todo a los glaciares de esa zona que analizaban los otros dos artículos de la semana pasada.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_finds_sharp_increase_in_Antarctica_s_ice_lossesç

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060111/abstract

http://www.lavanguardia.com/natural/20140519/54408086291/satelite-cryosat-estudio-deshielo-antartida.html

Cita de: diablo en Viernes 23 Mayo 2014 01:36:26 AM
Mira, pues ahora sale Cryosat diciendo que la Antártida Oriental entre 2010 y 2013 también pierde hielo: −3 ± 36 Gt al año. Obviamente, dado que el margen de error es mucho mayor que el valor, entra dentro de lo posible que en realidad gane hielo, que es lo que indicaban todas las otras mediciones disponibles hasta ahora. También hay que tener en cuenta que el período analizado es muy corto.

En cuanto a la Antártida Occidental y la Península Antártica, según Cryosat la pérdida de hielo también sería algo mayor de lo que decían otras estimaciones, gracias sobre todo a los glaciares de esa zona que analizaban los otros dos artículos de la semana pasada.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_finds_sharp_increase_in_Antarctica_s_ice_lossesç

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060111/abstract

http://www.lavanguardia.com/natural/20140519/54408086291/satelite-cryosat-estudio-deshielo-antartida.html

Veo el valor y veo el margen de error y me quedo 

Para hacer esto mejor que no hagan nada. En el mundo de la estadística matemática, ¿no hay ningún valor de error por el cual una estadística se convierte matemáticamente en una estupidez?

Bueno, pero así son estas cosas, tienen la precisión que tienen.
En todo caso, es un dato que hablaría de situación de equilibrio del casquete de la Antártida Oriental. Otras estimaciones dan ganancia de masa pero también con incertidumbres notables. La conclusion sería: balance en equilibrio, o con ligera ganancia de masa (Antártida Oriental).
Para la Antártida Occidental, la conclusión sería: pérdida de masa (que parece bastante similar a la que lleva en curso unos cuantos milenios).

La corteza terrestre en la península Antártica se eleva 15 milímetros al año

Cita de: Rafer en Sábado 24 Mayo 2014 10:07:46 AM
La corteza terrestre en la península Antártica se eleva 15 milímetros al año

Y como no meten el calentamiento global en el asunto como si tuviera mucho que ver.en un mundo con una temperatura promedio de -50ºC.

Cita de: Rafer en Sábado 24 Mayo 2014 10:07:46 AM
La corteza terrestre en la península Antártica se eleva 15 milímetros al año

<<
Pero cuando un equipo científico se ha puesto a medir con precisión, mediante GPS, cuánto se eleva el suelo por el efecto de rebote, o recuperación, al reducirse el hielo que tiene encima, se ha encontrado con que es demasiado para tratarse exclusivamente de este proceso. Actualmente son 15 milímetros al año. "Este tipo de deformación de la Tierra tan acelerado no tiene precedentes en la Antártida y lo que es particularmente interesante aquí es que podemos ver el impacto que el adelgazamiento de los glaciares está teniendo en las rocas a 400 kilómetros en el subsuelo", señala uno de los investigadores
>>
¿tan preciso es el gps que puede hacer mediciones con un error inferior a 15 mm?
Me hace gracia lo de que "no tiene precedentes", como si antiguamente se pudieran medir estas cosas...