Aportación española al cálculo de la temperatura global ( versión GISS )

TitoYors felicidades por el curro, supongo que ya lo estas colgando en los foros guiris  .

Gracias Alex, pero mi ingles no es tan fluido como quisiera como para hacer una buena exposición y defenderla. Si alguien se anima por mi no hay problema

Empiezo con la estación de Castellón -Almazora, que creo que está midiendo de más y además parece claro el motivo.

Lo primero la gráfica con la serie de datos que usa GISS para el cálculo:

Parece evidente que a finales de los 90 "algo" ocurre que lleva a las temperaturas a situarse hasta 2º y 3º por encima de lo que se encontraban en los 60 y 70. A todas luces es un calentamiento excesivo.

Una explicación la tenemos en este foro, en otro post, por parte de Pablito:

Cita de: Pablito en Miércoles 16 Abril 2008 12:55:00 pm

..//.El problema que hay con la estación de Castellón es que su entorno se ha modificado bastante con el paso de los años,de estar rodeado de huertos de naranjos ha pasado a quedar fagocitado por un polígono industrial con edificios cercanos que le envían mucha radiación reflejada.La calle donde se encuentra es un horno cuando calienta el sol en verano,el instrumental está situado en el ala oeste del propio edificio no muy alejado del mismo lo que dificulta mucho la ventilación de las brisas que suelen soplar de Sureste y además tiene muy poco jardín.//..

El antiguo INM también puso en entredicho la fiabilidad de esa estación a colación de un estudio de impacto ambiental. He encontrado esto en el BOE del 17 de agosto del 2000:

" Los datos meteorológicos utilizados en el modelo, procedentes de la
estación meteorológica Castellón-Almanzora, incluyen datos de dirección
y velocidad del viento, temperatura ambiente, clase de estabilidad atmosférica
y altura de la capa de mezcla.
De acuerdo con el informe del Instituto Nacional de Meteorología, si
bien la estación seleccionada se considera representativa de la zona, no
aporta datos de estabilidad atmosférica durante los períodos nocturnos.
En la aplicación del modelo se ha supuesto que la estabilidad atmosférica
durante la noches es una clase más estable que durante el día.
Según el criterio de Instituto Nacional de Meteorología, esta estimación
no es válida, proponiendo que se estudie si hay correlación entre los datos
de la estación de Castellón-Almanzora y los de la estación de Valencia,
que dispone de datos de estabilidad atmosférica diurna y nocturna.
El Instituto Nacional de Meteorología comprobó la correlación existente
entre los datos de ambas estaciones, Castellón-Almazora y Valencia, y facilitó
los datos de la estación de Valencia al promotor para rodar el modelo. "

http://www.boe.es/boe/dias/2000/08/17/pdfs/A29319-29320.pdf


Por todo esto me parece bastante claro que los datos de esa estación en los últimos años están sobredimensionados y provoca, dada su situación y escasez de estaciones en su base de datos, que el NorEste peninsular refleje anomalías erróneas en los cáculos de GISS.

Los datos de NASA para Castellón son erróneos para los primeros 70, con 1-1,5 ºC por debajo de la temperatura real. Posteriormente se iguala a al temperatura real. En Castellón no pasa nada que no pase en el Mediterráneo. LLeva la misma trayectoria que Tortosa o Valencia, por coger los dos más cercanos. Si acaso da algo menos de calentamiento que Valencia. Por tanto, los datos de los últimos años no están sobredimensionados. Estan infradimensionados los de los 70. En cualquier caso, si los datos también estuvieran corruptos para la primera parte de la serie, llevaría a errores en el cálculo de anomalías.

TitoYors, otra tres preguntas, por favor, con respecto al cuadrante noroeste

1. ¿De dónde has sacado la primera lista Relación de estaciones y series utilizadas en el cálculo?

2. Aqui: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/station_list.txt
no aparece Santiago de Compostela, pero aquí, con el nombre Santiago/Compostela sí aparece:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Entrará Santiago en el cálculo ?

3. Utilizan los datos de Porto (Oporto) y Braganza ?

2. Aqui: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/station_list.txt
no aparece Santiago de Compostela, pero aquí, con el nombre Santiago/Compostela sí aparece:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Entrará Santiago en el cálculo ?

Antón,

Aparece en la opción de todas las series disponibles; todas las que han barajado para incluir. En la de homogeneizadas, que es la de verdad usan, NO.


) Select a specific data set from the pull-down menu below. 3 OPCIONES

Data Set: 

1.- raw GHCN data+USHCN corrections : Corrección previa

2.- after combining sources at same location : TODAS LAS DISPONIBLES

3.- after homogeneity adjustment: LAS QUE USAN

Cita de: anton en Miércoles 19 Noviembre 2008 14:30:02 pm

2. Aqui: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/station_list.txt
no aparece Santiago de Compostela, pero aquí, con el nombre Santiago/Compostela sí aparece:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Entrará Santiago en el cálculo ?

Antón,

Aparece en la opción de todas las series disponibles; todas las que han barajado para incluir. En la de homogeneizadas, que es la de verdad usan, NO.

Saludos.

Bueno, no se si usan todas las homogeneizadas.

En la primera linea de la página http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ se puede leer:

In our analysis, we can only use stations with reasonably long, consistently measured time records. For a list of the stations actually used click here
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/station_list.txt

Vamos , que ante cualquier duda , la lista manda.

Los datos de NASA para Castellón son erróneos para los primeros 70, con 1-1,5 ºC por debajo de la temperatura real. Posteriormente se iguala a al temperatura real. En Castellón no pasa nada que no pase en el Mediterráneo. LLeva la misma trayectoria que Tortosa o Valencia, por coger los dos más cercanos. Si acaso da algo menos de calentamiento que Valencia. Por tanto, los datos de los últimos años no están sobredimensionados. Estan infradimensionados los de los 70. En cualquier caso, si los datos también estuvieran corruptos para la primera parte de la serie, llevaría a errores en el cálculo de anomalías.

Pues tanto monta, monta tanto. Incluso peor me lo pones. Una cosa es discutir sobre si un termometro esta mejor o peor situado, pero si ya partimos de que los datos están mal...apaga y vamonos.
En cualquier caso la anomalia que maneja GISS sería errónea.

Aunque no obviaría yo alegremente el comentario de Pablito...

Totalmente de acuerdo. Yo de todas hay cosa que no entiendo. El caso de Canarias lo he estudiado a fondo. Disponen de Santa Cruz o Gando y utilizan Los Rodeos. Esta es una estación de medianías y su evolución no se corresponde con la de el resto de observatorios de AEMET, mientras que los dos primeros, de costa, darían resultados más homogeneos con el resto.

Excelente y demoledor trabajo.
Gracias por compartirlo.

Cita de: AlexJB en Miércoles 19 Noviembre 2008 12:54:21 pm

TitoYors felicidades por el curro, supongo que ya lo estas colgando en los foros guiris  .

Gracias Alex, pero mi ingles no es tan fluido como quisiera como para hacer una buena exposición y defenderla. Si alguien se anima por mi no hay problema

Me parece un trabajo muy interesante para que quede unicamente en el fondo de este subforo o en la Sala de lectura. No estaría de más hacerle llegar algunos de estos datos y conclusiones a Anthony Watts, él mismo lo pide:

Your help is needed to document the measuring environment and equipment condition of weather and climate monitoring stations worldwide.

Echemos un vistazo a los datos de A Coruña que utiliza GISS para el cálculo de la anomalía global:

A simple vista vemos que refleja un calentamiento de alrededor de 1'5º con respecto a los 60 pero nada hace sospechar que pudiera haber un error en los datos.

Las sospechas se producen, como ya indicó anteriormente Antón, al comparar los datos con los de estaciones cercanas.

En esta página http://www.cpc.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/global_temp_accum.shtml podemos observar las anomalias de algunas estaciones peninsulares. Veamos lo que ocurre cuando contrastamos A Coruña con otras series disponibles en el NorOeste peninsular:

Anomalia temperatura últimos 365 dias:

A Coruña:  +1º
Vigo:          -0'51º
Braganca:  -0'05º
León:         -0'15º
Oviedo:     +0'17º

Resulta claro que la anomalia de A Coruña tiene una descompensación con las de las otras estaciones de su entorno.

Pero como una imagen vale más que mil palabras, he realizado este montaje con la evolución de las anomalias de esas estaciones.

Es evidente que los datos de A Coruña no guardan relación con los de su entorno y no se pueden considerar representativos de las temperaturas del NorOeste peninsular. Pero aquí tenemos que GISS utiliza precisamente esta estación para calcular la anomalía del NorOeste de la peninsula. Luego, obviamente, GISS presenta anomalias erróneas para el Noroeste peninsular

Vamos bien...

Una año no sirve para ver nada. Tienes que elegir un periodo mucho más largo y puedo asegurar que La Coruña tiene MUCHISIMO que ver con el cuadrante Noroeste de la península al menos en el periodo 1971-2000, en el que también coinciden los datos de la NASA con los de AEMET.  Otra cosa , por averiguar, es que pase algo con La Coruña después del 2000.

Con respecto a tomar un año: en este 2008 se batiran con mucha probabilidad records en tres observatorios de Canarias, mientras que en otros podrá ser normal y en alguno frío. Interesa el recorrido, no el dato puntual de un año. 

No,no, yo llevo varios años veraneando en Ferrol, y realmente los datos termómetricos de esa estación están  más altos de lo que deberían, especialmente las mínimas, y es que es un observatorio que paulatinamente ha ido siendo introducido en zona construida, ha pasado de estar en el campo casi a estar en medio de las casas

Una año no sirve para ver nada. Tienes que elegir un periodo mucho más largo y puedo asegurar que La Coruña tiene MUCHISIMO que ver con el cuadrante Noroeste de la península al menos en el periodo 1971-2000, en el que también coinciden los datos de la NASA con los de AEMET.  Otra cosa , por averiguar, es que pase algo con La Coruña después del 2000.

No estoy deacuerdo, un año es un año, y la anomalia se está calculando mes a mes. Al menos en los últimos 12 meses, el cálculo correspondiente al NorOeste  ( y quizá mas territorio) está siendo erróneo pues extrapola los datos puntuales de esa estación que por un motivo u otro esta marcando mayor temperatura.

Para GISS el comportamiento de la temperatura de A Coruña está siendo la misma que en Vigo, León u Oviedo y eso es totalmente erróneo. Lo mismo me dá que en el pasado haya sido correcta. esa estación, ahora mismo, no representa el comportamiento general de las temperaturas en el NorOeste Peninsular.