viendo la imagén del principio de página, y viendo la que esta un poco mas abajo, que a colgado Môr Cylch, me parece que en 4 dias, es demasiado pronto, para esas extesiones, que son visibles en mapa que estan a una escala muy reductora, me parece que no se adelanta el invierno, ya estamos en el...

una pregunta ¿el pacifico ahora mismo esta mas caliente que el atlantico en la zona mas proximas al polo norte?, es que viendo el mapa, parece que el hielo por el pacifico se sigue derritiendo o se estiende poco y en el atlantico va a toda velocidad en extension, es una impresion

Cita de: Coldhearth en Lunes 25 Septiembre 2006 22:42:07 PM

Cita de: H!elosecO en Lunes 25 Septiembre 2006 04:12:24 AM
Si os fijais en la grafica, se saca en clave, que no es que no se forme hielo o si en invierno, que segun se ve, se esta formando mas o menos la misma extension, el problema es el deshielo en verano, que como se puede observar esta aumentando de vertigo.

Bueno tampoco hay que exagerar  ......



.... 500 KM2 de anomalia negativa respecto a la media para mediados de septiembre para una superficie com + del 15% de hielo.

500.000 km2 

Pero no hay que olvidarse de la  letra pequeña, porque las noticias que reparten las instituciones científicas, como los créditos que reparte los bancos, suelen tenerlas.

"Extensión" significa una superficie en donde el hielo ocupa al menos el 15% de ella.

El 15% de 500.000 km2 son ... 75.000 km2 ...

O sea que en el mejor (o peor) de los casos la reducción del área de hielo debido a esa  reducción de la "extensión" se podría quedar en bastante menos.

Cita de: diablo en Martes 26 Septiembre 2006 08:41:31 AM

Cita de: Coldhearth en Lunes 25 Septiembre 2006 22:42:07 PM

Cita de: H!elosecO en Lunes 25 Septiembre 2006 04:12:24 AM
Si os fijais en la grafica, se saca en clave, que no es que no se forme hielo o si en invierno, que segun se ve, se esta formando mas o menos la misma extension, el problema es el deshielo en verano, que como se puede observar esta aumentando de vertigo.

Bueno tampoco hay que exagerar  ......



.... 500 KM2 de anomalia negativa respecto a la media para mediados de septiembre para una superficie com + del 15% de hielo.

500.000 km2 

No si se nota que el menda no andaba en sus tiempos de estudiante muy fino con las "mates"
...... , se me paso añadir los 3 ceros , gracias por la correccion  .

Y buen apunte el de Anton.

hola, se que no es el tema pero alguien me podria decir si hay donde mirar modelos climáticos? gracias.

Ahora que comienza la "epoca" de congelación en el Artico voy a establecer un comparativa de la velocidad de congelación en el Artico, para ello tomare los datos de extension de hielo de .......http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/M54ICE_daily_e.html#ICESH   

Y ademas comparare las temperaturas a 850 hpa...

(hasta el 31 de octubre)... 
sobre el Artico para comprobar si la velocidad de congelación aumenta o disminuye respecto al año pasado teniendo en cuenta las temperaturas registradas, esto podra indicarnos (en cierta manera ) si ante unas temperaturas a 850hpa mayores el ritmo de congelación disminuye de igual manera o por el contrario se mantiene o aumenta . Esto podria indicar un cambio en las condiciones de las capas superiores de la superficie del mar.

La comparativa la comenzare a partir del 14 de octubre ya que tengo los datos del año pasado desde esa fecha.( tengo las graficas guardadas )
En esa fecha la extensión congelada era de 7.200.000 km2 partir de ahí y hasta
31 de Octubre de 2005 se congelo en el Artico una extension de 1.850.000 km2 lo que supone que al dia se congelaban aproximadamente 108.800 km2

En cuanto el area congelada en esa fecha era de 5.3000.000Km2 congelandose en ese mismo periodo en el artico 2.000.000 Km2 lo que supone al dia se congelaban aproximadamente 117.600 km2.

Estos datos no son lineales, es decir, todos los dias no se congelaba la misma extensión sino que habia periodos de mayor crecimiento y otros de menor.
Tengo datos a partir del 14 de Octubre y la evolucion fue la siguiente (los datos son referidos a la extensión y son valores aproximados).....

Periodo del 14 al 20 de Octubre de 2005 la extension congelada por dia fue de 132.000km2
Isos evolucionando desde -5/-10 al inicio del periodo hacia isos -10/-15 al final de periodo con mayor concentracion sobre la costa artica siberiana y centro del artico.


  20 al 24 Octubre 2005  extension congelada  por dia fue de 125.000 km2-
Isos -15/-20 concentradas sobre la costa artica de  Siberia y centro del Artico, isos -5/-   10 sobre la costa artica canadiense
   

  25 al 31  Octubre de 2005 la extensión congelada fue de 41.000 km2.
  Isos durante el periodo-- predominan las -15/ -20 uniformemente repartidas por el Artico
   

   


La congelación del artico este año ha empezado antes  ...(graficas referidas a la area congelada no a la extension)......



He establecido 2 periodos al principio de mes para comprobar el incremento del ritmo de congelación de principios de mes respecto al periodo que vamos a comparar .

1-6 Octubre 2006 extension congelada por dia 50.000 Km2

6-11 Octubre 2006 extension congelada por dia 30.000 Km2

A 14 de Octubre la extension congelada en el Artico asciende a unos 7.800.000 km2 y el area es de unos 5.650.000 Km2.
La extensión congelada desde el 1 octubre hasta e1 14 es de 1.150.000 km2 lo cual supone un extensión congelada por dia de unos 82.000 km2
El area congelada en esa mismas fechas es de 1.105.000 km2 lo cual supone una area congelada por dia de unos 78.900 km2.

Muy buena idea... y grácias por el trabajo!

Saludos

Buen trabajo!
Esperaremos los resultados a 31 de octubre.

Un saludo.

A la hora del análisis no olvidar algo sencillo que dijo epsilon:   "La velocidad de crecimiento de la extensión será mayor cuanto menor fuera su valor inicialmente"

Este año se ha empezado con valores superiores a los de 2005, por tanto seguramente la velocidad de crecimiento (el nº de km2 al día) será menor a la del año pasado. Los valores a día 31 de octubre probablemente serán muy similares, quizá algo mayores este año pues ya parte de valores más altos, aunque la velocidad de crecimiento resulte menor.

Lo mismo para los períodos concretos, el año pasado entre los días 24 y 31 el crecimiento fue más lento que entre los días 17 y 24, aunque la semana final las isos eran más frías: la zona susceptible de congelación ya estaba congelada. A partir de ese momento habría que prestar atención a las isos sobre las zonas periféricas no congeladas. Si a igualdad de isos y de permanencia de las mismas la tasa de congelación varía sí que deberemos achacarlo a cambios en las características del agua: temperatura, salinidad, espesores de las distintas partes de la columna de agua... (sin olvidar el viento y corrientes, que llevan el hielo de un lado a otro y pueden hacer pasar por congelación lo que es desplazamiento del hielo).

Bueno, en cualquier caso, esperamos a los datos.

PD: por cierto, los valores de extensión diaria para el período 1978-2004 se pueden obtener aquí: ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/PASSIVE_MICROWAVE/POLAR_STEREO/ANCILLARY/ICE_EXTENT/SMMR-SSMI_BOOTSTRAP/gsfc.bootstrap.extent.1978-2004.n

En un análisis rápido veremos que, por ejemplo, en 1979 y 1996 la velocidad de congelación en octubre es menor a la de 2005, pero tanto los valores iniciales como los finales son muy superiores a los de 2005 ó 2006. Si cogemos un año con mínimo estival bajo y, por tanto, con un punto de partida bajo,  como 2002, entonces el ritmo de congelación se parece más al de 2005.

Saludos!

Hola ¿alguien sabe porque ha dejado de emitir imágenes? http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Gracias.

A mí me funciona...