En ocasiones no entiendo demasiado bien ese empecinamiento de algunos de sostenella manque pierda.
Entiende, Vigilant, que también a mí, tu falta de respeto ante la generalización en la opinión a la que aludías por parte de algunos (me citas), me parezca una idéntica falta de respeto. Y por muchas matizaciones con las que quieras suavizar a tus palabras, esa atribución del ridículo ajeno ante una opinión se convierte, sino en ofensiva sí en elitista, en despreciativa. Si cada uno opinase sólo de lo que domina con absoluta seguridad, el mundo sería un gran silencio.
Así que déjanos rebelarnos a los insignificantes contra los predictores fallidos que yerran en un 40% en sus sí, vaticinios, y siguen infundiendo el catastrofismo en una clase política que se ve obligada a actuar, por si acaso, y de paso en el pueblo, tan frágil siempre, que a falta de dioses fiables, necesita de nuevos en los que refugiarse
Así que déjanos a los botarates que no tenemos ni pajolera de modelizaciones climáticas a 30 años, caer en el rídiculo de querer desdramatizar las cábalas, porque por mucha matemática que se aplique siguen siendo cábalas, de unos gurús de baratillo porque si no se han ido cumpliendo (con mucho margen de error) las constatables como vamos a confiar en las venideras.
Tanto por descubrir en las interacciones atmosférico-oceánicas-solares-etc que sorprende que alguien tan vastamente instruido como tú, y lo escribo sin nigún retintín, puedes creerme, pueda refugiarse tan sólo en la física, en la ciencia actual conocida para defender los postulados y los escenarios de personajes que como Hanten (ya sé que es Hansen, pero por razones personales, permítaseme referirlo así) se han lucrado con sus agorerismos, si no de salón porque se fundamentan en la ciencia CONOCIDA, sí EQUIVOCADOS.
Permíteme, Vigilant, que traspase el ridículo que nos atribuyes a algunos, a esos cientos de Hantens que como los peces en el río, yerran y vuelven a errar y siguen ocupando la pirámide del escalafón de la advertencia mundial.
Y por último no sé en qué empresa prestaras tu valía profesional pero en la mía, de 800 mendas, te puedo asegurar que algunos fallos no son inocentes, ni siquiera corregidos si interesan al supuesto bien de la entidad. Y también yo he participado en la confección de esos "errores" Con el tiempo, cuando pierdas el pelo de la dehesa, aprenderás a fiarte solamente de las estadísticas que tú manipulas.
Chico, a la postre lo que nos aporta la edad a algunos es que nos volvemos más y más escépticos.
Y nadie duda de que existe un calentamiento antopogénico, sólo que como tu mismo mencionas, lo importante es fijarlo en la horquilla de ese 90-10. Como si en unas elecciones, previo a la votación, las encuestas atribuyeran a PSOE o a PP una intención de voto de entre 10 y 90%. ¿Tendría alguna credibilidad la demoscopia esa?. No, sólo caería en EL RIDÍCULO. Y en consecuencia en su inmediata desaparición como empresa porque nadie contrataría a una empresa tan vaga en lo que se supone es su especialidad.
También tú deberías asumir que ni siquiera tu inmensa sapiencia te resulta insuficiente para defender las "irregularidades" benignas de los que saben tanto de modelizaciones climáticas a largo plazo.
Sin más... ruido, un saludo
1719 Respuestas
744090 Vistas