Cambio climático: debates varios

Muy interesante en mi opinion, lo cuelgo aqui porque su repercusion seria global y no solo en el Artico, creo que es la explicacion mas plausible de porque el Artico ha perdido hielo en los ultimos 50 años...el tiempo dira si es asi o no... Eso si, el titulo no me gusta, inminente en esto del clima es ago tan relativo...
https://electroverse.net/the-arctics-ticking-climate-bomb-little-ice-age-imminent/

No sé si estás viendo la primera gráfica que has puesto con calma. También la última donde se aprecia el máximo en 1960, la divergente es la gráfica del medio, que también acaba en el 2000, convenientemente.

Claro que la veo, como he visto otras muchas y que he aportado en varios temas sobre dinámica solar, lo que no veo es que la progresiva disminución desde el ciclo 19 sea significativa para una reducción de tª: son ciclos comparativamente grandes, además, entiendo, que para hacer un balance energético solar hay que integrar los ciclos, tener en cuenta los "acumuladores" y realimentaciones...
El que la 2ª gráfica acabe en 2000 no es "conveniente", es que es de un estudio publicado en 2004, añado otras para verlo más en perspectiva.

Respecto a "algunas evidencias sugieren durante el siglo XX", efectivamente, hasta su parte final en que se dispara la temperatura y baja la radiación. Qué factores no antropogénicos hacen que durante 50 años una bajada de la radiación solar no tenga efectos en las temperaturas: respuestas 0 (cero). Callejón sin salida para el calentamiento natural.

Como he mencionado la bajada no es significativa, además en algunas frecuencias (p.ej. UV) los mínimos han sido más altos que la media (como ya he mencionado hay que integrar areas para realizar comparativas).

Mecanismos naturales  hay muchos, el que no consideres ninguno si que es llamativo: tenemos la geología (actividad volcánica), variaciones en la magnetosfera y capas altas atmosféricas, cambios de presión a nivel planetario, tenemos las nubes, los rayos cósmicos, los ciclos y circulación oceánicos, el fitoplacton y algas marinas, y realimentaciones varias de otros factores.

Y si que se han notado parones en la subida de tª ¿antropogénicamente a que se deberían?.

En otro orden de cosas, alguno estará descubriendo el máximo holoceno y el óptimo medieval, que se suponía por los últimos artículos más calentólogos que sólo afectaba al hemisferio norte

https://actualidad.rt.com/actualidad/368199-deshielo-antartida-deja-descubierto-cementerio-pinguinos?fbclid=IwAR3Sz_wWBjAGhpTL3z1BPJXHA5P35qIdSu_uNMqTlhKFu7-sjtwN6178LTQ

El siguiente mendaje lo he puesto por error en el hilo de "Manchas solares..." y no sé borrarlo, pero en realidad era para este:

Hombre, lo que no hay que esperar es que una pequeña variabilidad en un ciclo de corto período y bastante estable como es el de Schwabe (como el de los 70’s) provoque grandes cambios de forma inmediata. Si fuera así, cuando tenemos máximos tendríamos períodos cálidos y cuando tenemos mínimos tendríamos períodos frescos. Estas variaciones periódicas producen una estabilidad que no creo que se rompa de forma inmediata por culpa de una pequeña variación anómala. Como mucho deberíamos notar el cambio en unos  años y siempre que el ciclo tardara en volver a su normalidad.

En este hilo (pág 205) superpuse una gráfica de las temperaturas globales sobre una de la SSN. Lo podéis ver en la parte final, en el último comentario
https://foro.tiempo.com/manchas-solaressunspots-seguimiento-del-ciclo-solar-links-en-primer-post-t114440.2448.html
  Lo que hice fue retrasar 50 años la gráfica de las temperaturas para ver si cuadraban. Y sí, cuadraban, ¿casualidad? Pues también, pero yo no descartaría que haya un retraso de 30/50 años entre causa (aumento de la actividad solar) y efecto (subida de la temperatura media global) y viceversa.

Lo de la inminente edad de hielo lleva camino de superar a pedro y el Lobo y a el hielo del ártico desaparece mañana. 

Lo de la inminente edad de hielo lleva camino de superar a pedro y el Lobo y a el hielo del ártico desaparece mañana. 

Con lo de inminente van de la mano calentologos y enfriologos, usar terminos de ese tipo, ademas de ridiculo, porque si no somos capaces de saber que hara la meteo a 2 semanas vista como atrevernos a predecir a años vista? que si pal 2000 no nevara en europa, que si pal 2010 (o el año que sea) no habra ya hielo en el artico...son de barra de bar, pero tiene base cientifica lo que dicen en el articulo que podria pasar?Inminente o no. Es cierto que ya ha pasado antes? Hay alguna posibilidad de que esto explique porque hay menos hielo en el artico que hace 50 años?