Mabraman, pues a mí me parece muy interesante el paralelismo entre la posición de los científicos ante el tema de identidad de género/ sexo y el tema climático y fundamentalmente el enorme peso de la ideología/ doctrina frente a los datos/conclusiones obtenidos mediante método científico. Y sobre todo, la existencia en ambos casos de un poderoso rodillo ideológico doctrinal que acalla todo lo que no se ajuste a la ortodoxia por mucho que ese conocimiento sea de una calidad e interés científico incuestionables.
Por otro lado, hablando de temas ideológicos/ doctrinales, creo que uno de ellos es el de la identidad de género frente a sexo: esa es precisamente la ortodoxia actual; desde la cual tratas con superioridad moral evidente ("...ni esa distinción entiendes...") a bw1339. Con tu comentario has ilustrado bastante bien lo que yo quería decir en el párrafo anterior. Aunque ya sé que no era tu intención, gracias.
Lo de la ortodoxia, el rodillo, qué es la verdadera ciencia y la libertad, y la superioridad moral...es un rollo que lleváis repitiendo años, en internet y en ciertos cenáculos políticos ultraliberales y de derecha radical, en los que por cierto el debate sobre la ideología de género se ha convertido en tendencia.
Dejadnos en paz por favor, vuestra ideología política no interesa a nadie.
Aquí se debate (ojalá) sobre climatología e influencia de la actividad humana en ella. Y el consenso entre profesionales es apabullante aunque no lo soportéis. Primero negáis la mayor, luego negáis la causa, luego negáis los métodos, luego negáis el sistema entero...Es de sobra conocida vuestra batería de argumentos, que se repite desde hace años sin apenas cambios.
Que me hables del peso de la ideología y la doctrina, cuando precisamente el negacionismo se basa en eso...es de chiste. Pero da igual todo ya, esto no va de debatir sobre una realidad, va de inventar la realidad, creerse esa invención y cacarearla por foros de internet.
Sois la verdad y la libertad. Los únicos que ven el inmenso engaño al que nos someten los políticos que se dejan embaucar por el ecologismo y el mundo académico de izquierdistas apesebrados. Pero eso no es superioridad moral, supongo.
No sé, es como hablar con bots.
He aquí un problema que cada vez es más patente y muy grave, en todos los aspectos de la sociedad: la simplificación y, por tanto, la polarización.
Y deberíamos esforzarnos todos en no contribuir a ello. En mi opinión es el problema más grave al que se enfrentaría una sociedad. Y muchísima gente lo está alimentando.
Lo que comentas lo oigo/leo en mucha gente: si alertas sobre la nueva religión eres un ultraliberal, de extrema derecha, facha, y además terraplanista, y además homófobo, antiabortista, votante de vox, subnormal trumpero, bolsonarero, conspiranoico, negacionista del holocausto, de la llegada a la Luna, y miembro de UltraSur.
En fin. Seguro que ahora estás pensando "es que es verdad!" Me equivoco?
No, no me equivoco...
Y tú sí te equivocas. Porque conozco a mucha gente que no traga al IPCC y toda su matraca, y es gente instruida, con 2 carreras, con sentido crítico, de izquierdas, progresista, sin problemas en debatir y rectificar, y que aborrece todo lo que he comentado en el párrafo anterior.
Y edito para añadir que me incluyo entre ellos. Por si lo dudabas.
4867 Respuestas
1050498 Vistas