CAYO BIEN CERCA. BARCELONA 2011/05/03

Bufffffffffff........... es un tema delicado el que se trata aquí.

¿Por qué?

Pongo un ejemplo:

Con una cámara analógica (mi caso, Nikon F70, carretes Kodak Ektachrome E100VS o Fuji-50, a 6 o 7 euros carrete) uno no se puede permitir el "lujo" de disparar mil veces para cazar un rayo porque el gasto tanto en la compra como en revelado de los carretes (1000 diapositivas disparadas, a 37 fotos por carrete, y a 7'50 euros en el mejor caso de precio de revelado) sale a una pasta gansa.

Con una cámara digital (mi caso, también, Nikon D70) uno sí que se puede permitir el "lujo" de disparar no 1000, ni 2000, ni 3000........ sino miles de fotos más hasta pillar un rayo......... y con la posibilidad de "disparar a ráfagas"............ sin la necesidad de que sea un "fotograma". El límite lo pone el tamaño de memoria de la tarjeta: 256 Mb, 512 Mb, 1 Gb.......... 2, 3, 4, 6 Gb.......... y el gasto económico es 0 (cero), salvo el desembolso por la tarjeta, claro.


Rizando el rizo:

¿Qué hacemos?

¿Somos puristas y sólo permitimos en un concurso las diapositivas analógicas de toda la vida (muy costosas económicamente, a día de hoy)?

¿Dejamos que puedan participar los que tenemos también cámaras fotográficas digitales, aun a sabiendas que las fotos -económicamente- no cuestan tanto esfuerzo, con lo que se puede probar más veces el método "ensayo-error"?

¿Dejamos que puedan participar fotogramas de vídeo HD (que en ocasiones superan la calidad de muchas de las fotos que se ven por el foro)?


Demasiadas dudas como para no tener una normativa clara.




Sobre:

¿Se puede obtener un original en raw de ese fotograma? En muchos concursos se pide el raw para participar

Podría ser una solución, peroooooooo..............:

He disparado muchas fotos cojonudas (y otras muy muy muy malas, cierto es )........ pero muy pocas las tengo en RAW. ¿Si no las tengo en RAW, podrían quedarse fuera del concurso si las enviara, aunque sean correctamente tomadas de acuerdo a las normas? ¿Se aceptarían fotos en diapositiva -ahí no hay RAW ni leches-?

Si en las bases del concurso se aprobara una norma para que sólo se aceptaran fotos en RAW........ ¿habría la misma cantidad de fotos recibidas? ¿Serían de la misma calidad? He visto fotos hechas con un móvil -nada de RAW ni hostias- que no tienen nada que envidiar a fotos de concurso.

Y al revés: he visto fotos en RAW que ni un chimpancé epiléptico haría.......... y ahí están........... se han aceptado en muchos concursos............



Es que son un montón de dudas las que me surgen, pero por ahora no os voy a dar más la brasa..........


Saludotes.

 

 
 
 

Glupsssssss......... mientras respondía se me ha colado el Bertus Moons, y veo que coincidimos en varias/bastantes cosas

Lo importante es que ha sido captado, se podrá diferir en los recursos que se utilizan ya que no todos están al alcance de cualquier tecnología. Pero es una toma, pese a quien le pese.

La valoración mas allá de un muy buen rayo captado es la subsecuencia eléctrica, en la cual confirmaría la teoría eléctrica que estamos tratando en meteo general.

Como veis, cada uno disfruta con su lado de la foto

Yo creo que el mayor problema radica en la propia etica personal y su moralidad a la hora de enfrentarse a un concurso, a compartir una caza o a realizarla en si mismo. No todos tenemos la misma valoracion. Para mi tiene mucho, muchisimo merito el estar horas y horas, el probar cientos de veces hasta conseguir ir mejorando la tecnica y con esa miaja de suerte conseguir esa instantanea que luego opbiamente pasaras por photoshop a la simple gestion de mejorar contrastes y resaltarla un poco, amen de borrarle motas de polvo (me ha pasado en la del rayo de dia, por que no me di cuenta de que tenia el objetivo77filtro hecho un asco) o un ligero reencuandre. El problema es que si Delonix no lo dice, en esta foto en cuestion, no se podria haber sabido. Y hay radica el problema. No son igual, no cuesta el mismo esfuerzo y no tiene el mismo merito fotografico una toma de disparo parcial en foto, que una secuencia a alta velocidad que te va a asegurar si o si, el resultado. A parte de que me imagino que una secuencia a alta velocidad va a hacer que te dure la camara un pelao si pillas un mes como este anterior, y te vas todos los dias de caza, ya que en un año te quemas el obturador  .
Yo hize 50 disparos el otro dia a un segundo de exposicion para intentar sacar la foto y entre descarga y descarga paraba x segundos a ojo de buen cubero, para no hacer demasiadas fotos, ver por donde ivan las descargas y demas, en total unos 4-5 minutos y 50-60 fotos en ese tiempo.
Ya en la foto en carreter o digital no me meto, por que en mi opinion personal ese debate ya esta arto resuelto y hoy en día en su mayoría se trabaja en digital, por economia-resultado fundamentalmente y por accesibilidad.

Yo creo que el mayor problema radica en la propia ética personal

¿Ética personal? ¿Moralidad? ¿Pero en qué mundo vives, machote? En esta puta vida hay que ser un cabrón del 10...... o mejor aún: del 20.........

Como declaración de principios eso que has dicho es cojonudo y queda muy bonito -de cara a la galería, claro-, qué duda cabe ......... si todos lo siguiéramos, claro. Pero, ¿quién sigue la ética?

Es más: ¿qué es la ética?


(cuando digo "ética" en este tópic me refiero a "ética fotográfica", que nadie se confunda, por favor No es mi intención)


Pufffffffffffff........... no quiero entrar aquí en disquisiciones filosóficas................




PD: Fotos aquí publicadas (en este foro) no han seguido nunca -jamás en la vida- el concepto de "ética"........... pero ahí están......... aguantando más que un melón colgao......................

Lo importante es que ha sido captado, se podrá diferir en los recursos que se utilizan ya que no todos están al alcance de cualquier tecnología. Pero es una toma, pese a quien le pese.

OK......... pero eso se lo dices a los organizadores del concurso de fotos...... ¿vale?........

 

 

Ante todo gracias por haber gustado la caza. Me alegra mucho que se valore el hecho de pillar un rayo así, con esos detalles y durante el día y no por éste en concreto. Para mí cualquier caza de rayos tiene mucho mérito, la haga quien la haga y se empleé el método que se empleé, me siguen pareciendo imágenes complicadas de tomar y muy espectaculares.

Sigo pensado como algunos que lo importante es la caza. El método como se pillé es lo de menos, lo bueno es la imagen o mejor dicho, la instantánea, como muchos habéis nombrado a este tipo de imágenes.

Sigo poniendo en duda que no sea una fotografía. Está tomada con una reflex con todos lo parámetros de una fotografía. ¿No se puede admitir esta imagen y se puede admitir un HDR?. Un HDR no es una fotografía, es una combinación de tres fotografías de distinta exposición. ¿Qué es lo bueno que tiene el HDR? pues que permite de esta manera que veamos en una imagen lo más parecido que podemos ver con el ojo humano en lo referente a las distintas exposiciones en una misma imagen y que de momento las cámara son incapaces de conseguir. En este caso también lo importante es el resultado.

Y vuelvo a insistir en lo mismo, otra historia es un concurso. De por sí son raros de narices, no quiero ser "malo" ni despreciar el trabajo y méritos de otros pero ¿a quien le parecido que fue justo el resultado del concurso europeo del pasado año? Sinceramente ¿os pareció una imagen meteo? a mí personalmente no, ni siquiera la habría admitido a concurso. Los concursos, las fotos premiadas y todo lo que los envuelve son muy relativos. Creo que contra mejor regularizados y con las normativas más claras mejor. Cuando las reglas están bien claras, pues así son y si a uno no le gustan, pues no participa y ya está o bien las acepta tal cual.

Creo que la normativa respecto a esta imagen no está clara. Habría que determinar si es aceptada o no, por supuesto con buenos criterios, cosa que veo complicada sin afectar a otro tipo de imágenes, como otros foreros muy bien han dicho.

De todas maneras tengo que decir que estoy alucinado con el ruido que ha metido esta "duda" por la que sentía curiosidad y por la que veo tiene distintas opiniones y formas de pensar.

En ningún momento pensé que pudiese generar tanta atención y agradezco que gente de peso en el foro haya expresado su opinión a la que doy mucho valor.

Gracias a todos por vuestras opiniones.

Se me olvidaba comentar lo del RAW en las imágenes. Desde luego ésta no está en RAW, de momento no he visto este tipo de vídeo con imágenes RAW, supongo que será por como tendría que ser la tarjeta para poder almacenar tantos Gb.

De todas maneras tengo entendido que si se puede reclamar el RAW, esta condición o norma ha de estar estipulada en la normativa del concurso.

Y sigo opinando lo mismo, hacer vídeo con intención de obtener un fotograma en imágenes meteo, sólo sirve para los rayos de día, cualquier otro fenómeno se capta mejor con una fotografía como todos la entendemos.

Te hice un gif,para que parezca mas real y todo,mola el cacho rayo. 


saludos

Un tema de difícil respuesta....

Antes de nada, FELICIDADES por la foto, porque esté hecha como esté hecha, has kazado un rayo espectacular y en pleno día, que nunca es fácil 

En cuanto al tema del debate, hoy en día puede llegar a ser difícil diferenciar una foto de una captura de un vídeo, y más cuando se trata de un vídeo grabado con una réflex. Para mi a la hora de capturar una imagen todo vale, pero otra cosa es a la hora de participar en un concurso.
En cada concurso, los organizadores deben plantearse qué quieren buscar, cuál va a ser el objetivo del concurso y que van a valorar, para en función de eso establecer las normas correspondientes. Hoy en día las normas y requisitos de los concursos de fotografía son muy variadas, los hay muy "puristas" en los que ni se permite la edición fotográfica, los hay muy "artísticos" en los que se permite casi todo, los hay muy exigentes en cuanto al formato pidiendo archivos RAW y de una resolución y tamaño bastante grandes (que hacen que mucha gente no se pueda presentar)...En fin, para todos los gustos.

En este caso y ya que se ha planteado la duda, habría que aclarar si en este concurso se puede participar con una captura de vídeo. Teóricamente, la captura de un video hecho con una réflex no sería muy diferente a la fotografía realizada con la misma réflex lanzando infinitas ráfagas. La única diferencia es que hoy en día, la técnica aun no permite que una cámara lance infinitas ráfagas sin tiempos de espera para almacenar la información. Por lo que estaríamos hablando de una simple limitación técnica, al igual que cámaras de gama media-baja tienen limitaciones con respecto a cámaras de gama alta. Teniendo esto en cuenta, la foto obtenida a partir de una captura de vídeo podría ser válida en un concurso, al menos en el caso de un vídeo grabado con una réflex, en el que el usuario elige los parámetros de grabación como cuando hace una fotografía.
Ahora bien, en mi opinión personal y siendo sincero, creo que tiene más mérito la imagen obtenida mediante una fotografía que mediante una captura de video, simplemente porque creo que entraña más dificultad y en algunos caso pericia. Con un vídeo es más difícil que se nos escape algo, y siempre podemos elegir luego el fotograma que más nos gusta desde la tranquilidad de casa. Cosa que con la fotografía no se puede hacer, por muchas fotos que se hagan, ya que siempre habrá que escoger bien el instante preciso en el que apretar el botón y capturar la escena.

Además de que me da un poco de miedo lo que pueda ocurrir si se da manga ancha a presentar capturas de vídeo de todo tipo...No se, habrá que decidir que límites se ponen para el concurso concreto que nos ocupa.


Un saludo 

Hola Rain!! Creo que tu concepto es acertadísimo y no se podría expresar mejor. Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no me da miedo que se de manga ancha, para cualquier otro fenómeno que no sea un rayo diurno siempre quedará mejor una fotografía.

Hola Person!!Me parece genial el gif.

Claro, Rain, ahí vamos

Magníficas tus aportaciones

Ahora el tema está en poner unas normas claras y concisas (más aún de las actuales existentes) para saber quién puede participar dependiendo de qué tipo de fotografías tiene, y de qué modo y con qué equipo se han conseguido.

Las tecnologías avanzan a toda leche.......... luego las normas de un concurso, mal que nos pese, deben también adecuarse "a toda leche" a los nuevos dispositivos disponibles.

Y sé que eso que he dicho anteriormente de "normas claras y concisas" es muy fácil de decir pero harto complicado de conseguir, por muy buena voluntad que se ponga. Y también sé que la labor de los organizadores de este concurso es muy difícil y que les resta mucho tiempo libre que podrían estar disfrutando de otra manera (un saludaco grande para todos vosotros )


Es evidente que una foto digital de un rayo diurno (me centro en este ejemplo en concreto, pero podría poner varios más) exige mucha preparación (entendiendo "preparación" como: un buen equipo, una buena técnica fotográfica, un montón de paciencia y mucha suerte). Pero ahí vuelvo al quid de la cuestión: por mucho que ahora nos parezca complicado hacer una foto diurna de un rayo con una cámara digital -que lo es-......... ¡¡¡cuánto más no sería hacerlo con una cámara analógica de carrete de diapositivas!!! (por gasto económico, claro: carretes, revelados, digitalización, etc).

La foto digital, al fin y al cabo te sale gratis (una vez hecho el desembolso por la cámara, el trípode, etc......). No así la analógica de carrete.

Por eso digo que las normas deben clarificarse más para evitar malentendidos. Para saber qué se puede presentar y qué no se puede presentar.

Y sé que no es una labor fácil ni grata -ni mucho menos- hacer especificaciones de ese tipo, pero si un concurso no tiene bien definidas sus bases, te la pueden meter doblada por cualquier sitio............ A la hora de plantear un concurso fotográfico creo que estas cuestiones deben ser MUY tenidas en cuenta, pues no es algo baladí.

Dicho todo esto, no voy a entrar aquí en disquisiciones sobre si se deben permitir o no los retoques con Potochop, si se deben permitir fotos en HDR, si es obligatorio mandar un RAW, si están prohibidas las fotos con móviles.............. etc, etc, etc......... Eso sería tema necesario y suficiente para otro tópic.......

Para todo eso está el jurado organizador que es el que debe sentar unas bases claras, concisas y que dejen el menor margen posible a la "interpretación" (como pasa en todos los concursos).

Esto vale. Esto no vale. Y punto.

Y el que no se ajuste a las normas, pues que no compita, que tampoco se va a acabar el mundo por eso. Pero eso sí: el que compita, que sepa que lo hace de acuerdo a unas normas claras y concisas previamente definidas.

Si esas normas previas no existen, permitidme el circunloquio, esto sería el coño de la Bernarda............



Un fuerte abrazo a todos.