Científicos Rusos Predicen Enfriamiento Global en 6 a 9 años

no tengo ninguna intención de crear polémica, pero hay muchos foreros que critican abiertamente a todo científico que defiende la influencia de la actividad humana en el cambio climático.   Generalmente alegan que no hay pruebas concluyentes.  Hasta ahí, para mi tienen razón.
Pero luego resulta que estos mismos foreros tienen  sus teorias propias. Tu por ejemplo crees que son los astrofisicos los que deben resolver el enigma, con el Sol, sus manchas solares y movimientos de rotación. Habrá que aportar pruebas tambien, de momento tampoco las hay.
No tengo los conocimientos sobre el clima de muchos foreros de aquí, lo que si se apreciar es cuando se aplica diferente rasero para unas teorías que para otras.

Yo no critico a los que defienden que la actividad humana es la responsable del cambio climático con una fiabilidad del 90% sino que disiento;ya que yo no le doy una importancia significativa (aunque haberla es evidente que la hay) respecto a la influencia solar.
Supongo que en breve tiempo saldrá el informe científico contenido en el IPCC por el que sabremos estadísticas,hallazgos y estudios que podremos contrastar.Pero también irán saliendo, espero que en breve tiempo también, datos suministrados por la sonda espacial Ulysses (y otras) con sus correspondientes estudios, informes y mediciones.
Aquí no hay diferente rasero para medir las dieferentes teorías.Solo se busca el riguroso estudio científico pese a quien pese.
Si se demuestra la responsabilidad humana en un porcentaje tan significativo como dice el IPCC,rectificaré de inmediato mi postura.

Nada, mejor ni contexto más ya en estos temas, para lo que sirve. La maquinaria de la mass media esta en marcha.

Medios de comunicación asediando, políticos haciendo declaraciones, vamos, la crem de la crem de la honestidad, claridad y trasparencia  .

Es que hay algo más que añadir? Solo hay que fijarse en lo que se pretende, que se emita menos Co2, como? reduciendo el consumo de combustibles fosiles. Que raro, justo ahora que llega el Peak Oil.

No creo en las casualidades, y viendo la trayectoria de los actores principales en esta pelicula no hace falta ser muy inteligente para albergar algo más que dudas razonables.

Mi ultima palabra con todo lo que tenga que ver con cambio climatico

Nada, mejor ni contexto más ya en estos temas, para lo que sirve. La maquinaria de la mass media esta en marcha.

Medios de comunicación asediando, políticos haciendo declaraciones, vamos, la crem de la crem de la honestidad, claridad y trasparencia  .

Es que hay algo más que añadir? Solo hay que fijarse en lo que se pretende, que se emita menos Co2, como? reduciendo el consumo de combustibles fosiles. Que raro, justo ahora que llega el Peak Oil.

No creo en las casualidades, y viendo la trayectoria de los actores principales en esta pelicula no hace falta ser muy inteligente para albergar algo más que dudas razonables.

Mi ultima palabra con todo lo que tenga que ver con cambio climatico

Yo creo en el cambio climático, sigo creyendo, porque la actividad del Sol no explica por si sola la subida de temperaturas, ni mucho menos. El cambio clima. no lo puedo asegurar al 100%, ni creo que nadie pueda afirmar lo contrario al 100%. Pero es mejor no saberlo. Si seguimos echando mierda a nuestras cabezas, puede que un día lo sepamos y sea demasiado tarde. Por eso es conveniente actuar. Es lo más sensato y lo más lógico. Cuantos más paises desarrollados estemos mejor.
Y una cosa que se quede clara. Lo interese no nacen, surgen según el estado real en que están las cosas. ¿ Has escuchado a alguna empresa decir que es la más efectiva porque es la que más mierda echa?. No. Pero seguro que has visto el anuncio de Endesa. Limpios. Queremos ser tu energía. Para que veas, que interese siempre ahí de una parte ode otra. Pero lo que hay es lo que hay. Tambien hay gente que dice la verdad.

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Vamos a ver,
pon un dato de que no existe calentamiento global (de que la Tª global está bajando) y no sea solo puramente especulativo.

¡Esa supuesta inexistencia de cambio climático también hay que probarla!

Esa es la "duda razonable",
igual que la hay con la que si el tabaco mata o es el cancer, o con si es el hambre o es la situación socio-política la que mata,

Yo me planteé el tema como posibilidad, cuestionando las opciones, para así tener una visión lo más abierta posible,

me parece evidente que la energía solar es la que más nos influencia,

pero es precisamente esos ciclos y pautas las que también implican unas limitaciones,
en caso de variación energética del sol, es de suponer que afecta al total del planeta, no solo a unas partes concretas, por lo que la afección climática debería ser sobre la dinámica general (sin cambios drásticos en circulaciones más localizadas)

las grandes variaciones climáticas, se han producido por variaciones orbitales, y en plazos relativamente largos de tiempo, no con las relativamente pequeñas vaiaciones cíclicas, y en cuyos periodos de "enfriamiento" pueden ser cuestionables tecnicamente, e incluso en gran medida antropogenicamente atribuibles (por épocas de guerra, grandes migraciones, epidemias,...),

Los seres humanos por otra parte tenemos la capacidad de modificar ecosistemas, desnaturalizandolos por completo, desequilibrando la balanza siempre en nuestro favor, somos capaces de aprovechar cualquier elemento químico que se pueda encontrar en la naturaleza (y parte de los que naturalmente no se encuentran),

solo tenemos que hacer un balance energético para ver que si estamos calentando el planeta, y mirarse las fotos y los modelos para evidenciar como si que afectamos sobre los anticiclones.

Cita de: TACHO en Sábado 03 Febrero 2007 23:17:45 pm

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Vamos a ver,
pon un dato de que no existe calentamiento global (de que la Tª global está bajando) y no sea solo puramente especulativo.

¡Esa supuesta inexistencia de cambio climático también hay que probarla!

Esa es la "duda razonable",
igual que la hay con la que si el tabaco mata o es el cancer, o con si es el hambre o es la situación socio-política la que mata,

Yo me planteé el tema como posibilidad, cuestionando las opciones, para así tener una visión lo más abierta posible,

me parece evidente que la energía solar es la que más nos influencia,

pero es precisamente esos ciclos y pautas las que también implican unas limitaciones,
en caso de variación energética del sol, es de suponer que afecta al total del planeta, no solo a unas partes concretas, por lo que la afección climática debería ser sobre la dinámica general (sin cambios drásticos en circulaciones más localizadas)

las grandes variaciones climáticas, se han producido por variaciones orbitales, y en plazos relativamente largos de tiempo, no con las relativamente pequeñas vaiaciones cíclicas, y en cuyos periodos de "enfriamiento" pueden ser cuestionables tecnicamente, e incluso en gran medida antropogenicamente atribuibles (por épocas de guerra, grandes migraciones, epidemias,...),

Los seres humanos por otra parte tenemos la capacidad de modificar ecosistemas, desnaturalizandolos por completo, desequilibrando la balanza siempre en nuestro favor, somos capaces de aprovechar cualquier elemento químico que se pueda encontrar en la naturaleza (y parte de los que naturalmente no se encuentran),

solo tenemos que hacer un balance energético para ver que si estamos calentando el planeta, y mirarse las fotos y los modelos para evidenciar como si que afectamos sobre los anticiclones.

Y tu ponme datos de que la Tª global sube y que no estén contaminados por el efecto isla de calor y demás, porque muchos datos que incluyen en el informe me parecen sospechosos...creo que han puesto más de un termómetro al aldo de la estufa 

Por cierto si podemos afectar a los anticiclones...muéveme el que se nos echa encima estos próximos días en la península, que me gusta más el movimiento meteorológico 

Cita de: _00_ en Domingo 04 Febrero 2007 00:40:25 am

Cita de: TACHO en Sábado 03 Febrero 2007 23:17:45 pm

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Vamos a ver,
pon un dato de que no existe calentamiento global (de que la Tª global está bajando) y no sea solo puramente especulativo.

¡Esa supuesta inexistencia de cambio climático también hay que probarla!

Esa es la "duda razonable",
igual que la hay con la que si el tabaco mata o es el cancer, o con si es el hambre o es la situación socio-política la que mata,

Yo me planteé el tema como posibilidad, cuestionando las opciones, para así tener una visión lo más abierta posible,

me parece evidente que la energía solar es la que más nos influencia,

pero es precisamente esos ciclos y pautas las que también implican unas limitaciones,
en caso de variación energética del sol, es de suponer que afecta al total del planeta, no solo a unas partes concretas, por lo que la afección climática debería ser sobre la dinámica general (sin cambios drásticos en circulaciones más localizadas)

las grandes variaciones climáticas, se han producido por variaciones orbitales, y en plazos relativamente largos de tiempo, no con las relativamente pequeñas vaiaciones cíclicas, y en cuyos periodos de "enfriamiento" pueden ser cuestionables tecnicamente, e incluso en gran medida antropogenicamente atribuibles (por épocas de guerra, grandes migraciones, epidemias,...),

Los seres humanos por otra parte tenemos la capacidad de modificar ecosistemas, desnaturalizandolos por completo, desequilibrando la balanza siempre en nuestro favor, somos capaces de aprovechar cualquier elemento químico que se pueda encontrar en la naturaleza (y parte de los que naturalmente no se encuentran),

solo tenemos que hacer un balance energético para ver que si estamos calentando el planeta, y mirarse las fotos y los modelos para evidenciar como si que afectamos sobre los anticiclones.

Y tu ponme datos de que la Tª global sube y que no estén contaminados por el efecto isla de calor y demás, porque muchos datos que incluyen en el informe me parecen sospechosos...creo que han puesto más de un termómetro al aldo de la estufa 

Por cierto si podemos afectar a los anticiclones...muéveme el que se nos echa encima estos próximos días en la península, que me gusta más el movimiento meteorológico 

O explicas tu afirmación de que no hay nada totalmente antitropogénico o no tienes ningún crédito científico. Es así de simple.

Cita de: TACHO en Domingo 04 Febrero 2007 00:59:44 am

Cita de: _00_ en Domingo 04 Febrero 2007 00:40:25 am

Cita de: TACHO en Sábado 03 Febrero 2007 23:17:45 pm

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Vamos a ver,
pon un dato de que no existe calentamiento global (de que la Tª global está bajando) y no sea solo puramente especulativo.

¡Esa supuesta inexistencia de cambio climático también hay que probarla!

Esa es la "duda razonable",
igual que la hay con la que si el tabaco mata o es el cancer, o con si es el hambre o es la situación socio-política la que mata,

Yo me planteé el tema como posibilidad, cuestionando las opciones, para así tener una visión lo más abierta posible,

me parece evidente que la energía solar es la que más nos influencia,

pero es precisamente esos ciclos y pautas las que también implican unas limitaciones,
en caso de variación energética del sol, es de suponer que afecta al total del planeta, no solo a unas partes concretas, por lo que la afección climática debería ser sobre la dinámica general (sin cambios drásticos en circulaciones más localizadas)

las grandes variaciones climáticas, se han producido por variaciones orbitales, y en plazos relativamente largos de tiempo, no con las relativamente pequeñas vaiaciones cíclicas, y en cuyos periodos de "enfriamiento" pueden ser cuestionables tecnicamente, e incluso en gran medida antropogenicamente atribuibles (por épocas de guerra, grandes migraciones, epidemias,...),

Los seres humanos por otra parte tenemos la capacidad de modificar ecosistemas, desnaturalizandolos por completo, desequilibrando la balanza siempre en nuestro favor, somos capaces de aprovechar cualquier elemento químico que se pueda encontrar en la naturaleza (y parte de los que naturalmente no se encuentran),

solo tenemos que hacer un balance energético para ver que si estamos calentando el planeta, y mirarse las fotos y los modelos para evidenciar como si que afectamos sobre los anticiclones.

Y tu ponme datos de que la Tª global sube y que no estén contaminados por el efecto isla de calor y demás, porque muchos datos que incluyen en el informe me parecen sospechosos...creo que han puesto más de un termómetro al aldo de la estufa 

Por cierto si podemos afectar a los anticiclones...muéveme el que se nos echa encima estos próximos días en la península, que me gusta más el movimiento meteorológico 

O explicas tu afirmación de que no hay nada totalmente antitropogénico o no tienes ningún crédito científico. Es así de simple.

Supongo que querrás decir antropogénico , mira,  creo que el motor que mueve nuestra atmósfera es el Sol, y es ahí donde debemos fijarnos a la hora de ver por donde van los tiros en nuestro clima. Como el Hombre todavía no ha contaminado el Sol creo que efectivamente no hay nada totalmente antropogénico.

Cita de: meteoxiri en Domingo 04 Febrero 2007 01:11:52 am

Cita de: TACHO en Domingo 04 Febrero 2007 00:59:44 am

Cita de: _00_ en Domingo 04 Febrero 2007 00:40:25 am

Cita de: TACHO en Sábado 03 Febrero 2007 23:17:45 pm

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Vamos a ver,
pon un dato de que no existe calentamiento global (de que la Tª global está bajando) y no sea solo puramente especulativo.

¡Esa supuesta inexistencia de cambio climático también hay que probarla!

Esa es la "duda razonable",
igual que la hay con la que si el tabaco mata o es el cancer, o con si es el hambre o es la situación socio-política la que mata,

Yo me planteé el tema como posibilidad, cuestionando las opciones, para así tener una visión lo más abierta posible,

me parece evidente que la energía solar es la que más nos influencia,

pero es precisamente esos ciclos y pautas las que también implican unas limitaciones,
en caso de variación energética del sol, es de suponer que afecta al total del planeta, no solo a unas partes concretas, por lo que la afección climática debería ser sobre la dinámica general (sin cambios drásticos en circulaciones más localizadas)

las grandes variaciones climáticas, se han producido por variaciones orbitales, y en plazos relativamente largos de tiempo, no con las relativamente pequeñas vaiaciones cíclicas, y en cuyos periodos de "enfriamiento" pueden ser cuestionables tecnicamente, e incluso en gran medida antropogenicamente atribuibles (por épocas de guerra, grandes migraciones, epidemias,...),

Los seres humanos por otra parte tenemos la capacidad de modificar ecosistemas, desnaturalizandolos por completo, desequilibrando la balanza siempre en nuestro favor, somos capaces de aprovechar cualquier elemento químico que se pueda encontrar en la naturaleza (y parte de los que naturalmente no se encuentran),

solo tenemos que hacer un balance energético para ver que si estamos calentando el planeta, y mirarse las fotos y los modelos para evidenciar como si que afectamos sobre los anticiclones.

Y tu ponme datos de que la Tª global sube y que no estén contaminados por el efecto isla de calor y demás, porque muchos datos que incluyen en el informe me parecen sospechosos...creo que han puesto más de un termómetro al aldo de la estufa 

Por cierto si podemos afectar a los anticiclones...muéveme el que se nos echa encima estos próximos días en la península, que me gusta más el movimiento meteorológico 

O explicas tu afirmación de que no hay nada totalmente antitropogénico o no tienes ningún crédito científico. Es así de simple.

Supongo que querrás decir antropogénico , mira,  creo que el motor que mueve nuestra atmósfera es el Sol, y es ahí donde debemos fijarnos a la hora de ver por donde van los tiros en nuestro clima. Como el Hombre todavía no ha contaminado el Sol creo que efectivamente no hay nada totalmente antropogénico.

Si hombre. El Sol es muy grande. Por eso la vida en el planeta tierra, con la diferencial del Sol, se debe a procesos biológicos, osease a la propia vida. Explícame como la actividad biológica resultante de los procesos vitales a lo largo de la historia total del planeta, no han influido en el planeta, y entonces empezaremos a hablar. Y cuando se te ocurra alguna explicación, entonces te enviare al 99% de científicos a que hables con ellos, a ver tus grande estudios universales. Seguro que alguno convences. Tu tranquilo, hay gente para todo.

Cita de: TACHO en Domingo 04 Febrero 2007 01:31:20 am

Cita de: meteoxiri en Domingo 04 Febrero 2007 01:11:52 am

Cita de: TACHO en Domingo 04 Febrero 2007 00:59:44 am

Cita de: _00_ en Domingo 04 Febrero 2007 00:40:25 am

Cita de: TACHO en Sábado 03 Febrero 2007 23:17:45 pm

Acabo de llegar de viaje y he visto que este topic está muy animado e interesante desde que lo lo dejé. Pido disculpas al Dr. Nasif por haber colgado sus gráficas sin autorización pero fué para que los compañeros de este foro aclarasen con datos sus dudas sobre el inexistente calentamiento global. Por cierto, menudo circo que han montado los 3000 "científicos" pro-calentamiento con su informe, sólo faltan los payasos, aunque leyendolo un poco me harté de reir sin necesidad de éstos. Tengo que reconocer unas cosa que saben hacer de maravilla, que es el gran control que tienen sobre los medios de comunicación.

Un saludo a todos.

Vamos a ver,
pon un dato de que no existe calentamiento global (de que la Tª global está bajando) y no sea solo puramente especulativo.

¡Esa supuesta inexistencia de cambio climático también hay que probarla!

Esa es la "duda razonable",
igual que la hay con la que si el tabaco mata o es el cancer, o con si es el hambre o es la situación socio-política la que mata,

Yo me planteé el tema como posibilidad, cuestionando las opciones, para así tener una visión lo más abierta posible,

me parece evidente que la energía solar es la que más nos influencia,

pero es precisamente esos ciclos y pautas las que también implican unas limitaciones,
en caso de variación energética del sol, es de suponer que afecta al total del planeta, no solo a unas partes concretas, por lo que la afección climática debería ser sobre la dinámica general (sin cambios drásticos en circulaciones más localizadas)

las grandes variaciones climáticas, se han producido por variaciones orbitales, y en plazos relativamente largos de tiempo, no con las relativamente pequeñas vaiaciones cíclicas, y en cuyos periodos de "enfriamiento" pueden ser cuestionables tecnicamente, e incluso en gran medida antropogenicamente atribuibles (por épocas de guerra, grandes migraciones, epidemias,...),

Los seres humanos por otra parte tenemos la capacidad de modificar ecosistemas, desnaturalizandolos por completo, desequilibrando la balanza siempre en nuestro favor, somos capaces de aprovechar cualquier elemento químico que se pueda encontrar en la naturaleza (y parte de los que naturalmente no se encuentran),

solo tenemos que hacer un balance energético para ver que si estamos calentando el planeta, y mirarse las fotos y los modelos para evidenciar como si que afectamos sobre los anticiclones.

Y tu ponme datos de que la Tª global sube y que no estén contaminados por el efecto isla de calor y demás, porque muchos datos que incluyen en el informe me parecen sospechosos...creo que han puesto más de un termómetro al aldo de la estufa 

Por cierto si podemos afectar a los anticiclones...muéveme el que se nos echa encima estos próximos días en la península, que me gusta más el movimiento meteorológico 

O explicas tu afirmación de que no hay nada totalmente antitropogénico o no tienes ningún crédito científico. Es así de simple.

Supongo que querrás decir antropogénico , mira,  creo que el motor que mueve nuestra atmósfera es el Sol, y es ahí donde debemos fijarnos a la hora de ver por donde van los tiros en nuestro clima. Como el Hombre todavía no ha contaminado el Sol creo que efectivamente no hay nada totalmente antropogénico.

Si hombre. El Sol es muy grande. Por eso la vida en el planeta tierra, con la diferencial del Sol, se debe a procesos biológicos, osease a la propia vida. Explícame como la actividad biológica resultante de los procesos vitales a lo largo de la historia total del planeta, no han influido en el planeta, y entonces empezaremos a hablar. Y cuando se te ocurra alguna explicación, entonces te enviare al 99% de científicos a que hables con ellos, a ver tus grande estudios universales. Seguro que alguno convences. Tu tranquilo, hay gente para todo.

Si no existiese el Sol no existiría la vida en la Tierra. Con eso te lo digo todo. Es a sí de simple.

perdona, pero las temperaturas tomadas desde satelite indican un calentamiento, y esas no estan afectadas por las islas de calor....

Si no existiese el Sol no existiría la vida en la Tierra. Con eso te lo digo todo. Es a sí de simple.

 

Si no existiese atmósfera no existiría la vida sobre la tierra.
si no existiese el agua en la tierra, no existiría la vida sobre la tierra.
Y si no existiese la tierra, tampoco existiría la vida en la tierra.

Gran demostración , sí señor.
Se aprende mucho de algunos.

Yo también tengo una demostración similar:

Demosle el valor 0 a que el calentamiento proviene del sol y el valor 1 a que es antropogénico.

Cero se puede descomponer como una suma infinita de ceros ¿no?

0 = 0 + 0 + 0 + ............

pero 0 es igual a 1 menos 1   ( 0=1-1 )

0 = (1 − 1) + (1 − 1) + (1 − 1) + .........

Aplicando la ley asociativa     1-1=1+(-1)    tenemos que:
0 = 1 + (−1 + 1) + (−1 + 1) + (−1 + 1) + ..........    

restando...
0=1 + 0 + 0 + 0 + ...

Luego....... Tachán

0=1

O sea que el sol es antropogénico.
¡Claro, ahora entiendo lo del Rey Sol! ¡¡Fué él quien creó al sol!!

¡Eureka! ¡QED!