Si hemos llegado al fin de la era del petroleo las emisiones a medio plazo bajaran con o sin kioto

Hay un hilo muy interesante en el foro

Cita de: Boadicea en Viernes 02 Febrero 2007 16:19:01 PM
Si hemos llegado al fin de la era del petroleo las emisiones a medio plazo bajaran con o sin kioto

Hay un hilo muy interesante en el foro

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,61910.0.html

La verdad es que el ruso se moja mucho, ya que no te dice una cosa que pasara para el 2050 sino que para el 2012 a 2015, si no tiene razón en tan solo 5 años pues ya nadie le hará caso a lo que diga. Por mi parte ojala que se cumpla, pero me da que la cosa seguirá con el lento y inparable aumento de las temperaturas globales.

Saludos.

Cita de: Biocab en Viernes 02 Febrero 2007 20:53:01 PM
Quisiera que alguno de ustedes tuviera la amabilidad de decirme cómo incluyo una gráfica sobre el enfriamiento de la capa superficial de los océanos en un mensaje para este foro. La gráfica es del último número de Science, por lo que quisiera subirla aquí por aquellos compañeros del foro que no tienen acceso a la revista on line.

Si la gráfica está en formato de imagen, como supongo, aquí lo tienes explicado:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59572.0.html

Cita de: Biocab en Viernes 02 Febrero 2007 20:53:01 PM
Quisiera que alguno de ustedes tuviera la amabilidad de decirme cómo incluyo una gráfica sobre el enfriamiento de la capa superficial de los océanos en un mensaje para este foro. La gráfica es del último número de Science, por lo que quisiera subirla aquí por aquellos compañeros del foro que no tienen acceso a la revista on line.

Otra manera sería suponiendo que esté en formato de imagen :
1.Seleccionas la gráfica.
2.Botón derecho del ratón y seleccionas propiedades.
3.Ahí aparece la URL donde está esa imagen,la seleccionas y con el botón derecho le das a copiar y aceptas.
4.Eliges el icono B que es para introducir las imágenes y colocas entre los corchetes tu imagen.Y ya la tienes.

Me gustaría que alguien que esté de acuerdo en que el aumento del CO2 por la actividad humana, es el máximo responsable de la subida de la TGM ;me explicara por qué no ocurrió lo mismo entre el periodo 1943-1976 en el que a pesar del aumento del CO2,la TGM bajó 0,3 ºC.

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 21:42:44 PM
Me gustaría que alguien que esté de acuerdo en que el aumento del CO2 por la actividad humana, es el máximo responsable de la subida de la TGM ;me explicara por qué no ocurrió lo mismo entre el periodo 1943-1976 en el que a pesar del aumento del CO2,la TGM bajó 0,3 ºC.

Insisto ¿Cómo es posible que en el periodo 1943-1976 bajara la Tª Global Media en 0,3 ºC a pesar del aumento sostenido del CO2?
A ver si alguno de los "expertos"que han intervenido en el informe del IPCC me puede iluminar sobre esta cuestión.

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 23:58:51 PM

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 21:42:44 PM
Me gustaría que alguien que esté de acuerdo en que el aumento del CO2 por la actividad humana, es el máximo responsable de la subida de la TGM ;me explicara por qué no ocurrió lo mismo entre el periodo 1943-1976 en el que a pesar del aumento del CO2,la TGM bajó 0,3 ºC.

Insisto ¿Cómo es posible que en el periodo 1943-1976 bajara la Tª Global Media en 0,3 ºC a pesar del aumento sostenido del CO2?
A ver si alguno de los "expertos"que han intervenido en el informe del IPCC me puede iluminar sobre esta cuestión.

¿de cuando a cuando es esa gráfica que mencionas?

Respecto al periodo entre los años 800-2005 a partir de aprox. 1920 la temperatura media solo sube.
En ese periodo igualmente la anormalidad negativa fue de -0,2ºC.



También se observa un descenso de CO2 entre 1880 y 1940 (de 326ppm a 312ppm), ¿podría ser efecto retardado?

Para muestra un botón, (parece que el modelo que usan responde bien):

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 23:58:51 PM

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 21:42:44 PM
Me gustaría que alguien que esté de acuerdo en que el aumento del CO2 por la actividad humana, es el máximo responsable de la subida de la TGM ;me explicara por qué no ocurrió lo mismo entre el periodo 1943-1976 en el que a pesar del aumento del CO2,la TGM bajó 0,3 ºC.

Insisto ¿Cómo es posible que en el periodo 1943-1976 bajara la Tª Global Media en 0,3 ºC a pesar del aumento sostenido del CO2?
A ver si alguno de los "expertos"que han intervenido en el informe del IPCC me puede iluminar sobre esta cuestión.

El clima tiene altibajos , quien te dice que sin el efecto de la actividad humana no hubiese bajado 0.6º en lugar de los 0.3º.  No puedes simplificar así un tema tan complejo. Nadie lo sabe todavia.

_00_ te dejo este enlace que seguro será de tu interés ; http://aip.org/history/climate/illus.htm  y concretamente este :http://aip.org/history/climate/20ctrend.htm#tempcurve

Cita de: cap de fibló en Sábado 03 Febrero 2007 00:49:04 AM
El clima tiene altibajos , quien te dice que sin el efecto de la actividad humana no hubiese bajado 0.6º en lugar de los 0.3º.  No puedes simplificar así un tema tan complejo. Nadie lo sabe todavia.

Yo no simplifico nada.Es una pregunta que me ronda por la cabeza.Es muy curioso que entre la década de los 40 y los 70 aumentara el CO2 considerablemente y bajara la TGM.Sin embargo,infieren del aumento del CO2 la subida de temperaturas pero ¿Y si bajan las temperaturas como ocurrió en ese periodo a pesar del incremento constante del CO2? Según esto,no parece que el aumento del CO2 sea la causa fundamental.Algo no me cuadra
Ya he expuesto mi opinión en otras ocasiones y creo que corresponde a los astrofísicos el asunto del cambio climático.Creo que depende de nuestro Sol,de sus movimientos de rotación,de los campos magnéticos que se originan en él provocando manchas solares y de más factores.Cíclicamente invierte sus polos magnéticos con periodos de máximos y mínimos solares.Supongo que todo esto es lo que definitivamente genera nuestro clima.

Cita de: Gallinero en Sábado 03 Febrero 2007 02:20:56 AM
_00_ te dejo este enlace que seguro será de tu interés ; http://aip.org/history/climate/illus.htm  y concretamente este :http://aip.org/history/climate/20ctrend.htm#tempcurve

Cita de: cap de fibló en Sábado 03 Febrero 2007 00:49:04 AM
El clima tiene altibajos , quien te dice que sin el efecto de la actividad humana no hubiese bajado 0.6º en lugar de los 0.3º.  No puedes simplificar así un tema tan complejo. Nadie lo sabe todavia.

Yo no simplifico nada.Es una pregunta que me ronda por la cabeza.Es muy curioso que entre la década de los 40 y los 70 aumentara el CO2 considerablemente y bajara la TGM.Sin embargo,infieren del aumento del CO2 la subida de temperaturas pero ¿Y si bajan las temperaturas como ocurrió en ese periodo a pesar del incremento constante del CO2? Según esto,no parece que el aumento del CO2 sea la causa fundamental.Algo no me cuadra
Ya he expuesto mi opinión en otras ocasiones y creo que corresponde a los astrofísicos el asunto del cambio climático.Creo que depende de nuestro Sol,de sus movimientos de rotación,de los campos magnéticos que se originan en él provocando manchas solares y de más factores.Cíclicamente invierte sus polos magnéticos con periodos de máximos y mínimos solares.Supongo que todo esto es lo que definitivamente genera nuestro clima.

no tengo ninguna intención de crear polémica, pero hay muchos foreros que critican abiertamente a todo científico que defiende la influencia de la actividad humana en el cambio climático.   Generalmente alegan que no hay pruebas concluyentes.  Hasta ahí, para mi tienen razón.
Pero luego resulta que estos mismos foreros tienen  sus teorias propias. Tu por ejemplo crees que son los astrofisicos los que deben resolver el enigma, con el Sol, sus manchas solares y movimientos de rotación. Habrá que aportar pruebas tambien, de momento tampoco las hay.
No tengo los conocimientos sobre el clima de muchos foreros de aquí, lo que si se apreciar es cuando se aplica diferente rasero para unas teorías que para otras.

Cita de: _00_ en Sábado 03 Febrero 2007 00:44:44 AM

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 23:58:51 PM

Cita de: Gallinero en Viernes 02 Febrero 2007 21:42:44 PM
Me gustaría que alguien que esté de acuerdo en que el aumento del CO2 por la actividad humana, es el máximo responsable de la subida de la TGM ;me explicara por qué no ocurrió lo mismo entre el periodo 1943-1976 en el que a pesar del aumento del CO2,la TGM bajó 0,3 ºC.

Insisto ¿Cómo es posible que en el periodo 1943-1976 bajara la Tª Global Media en 0,3 ºC a pesar del aumento sostenido del CO2?
A ver si alguno de los "expertos"que han intervenido en el informe del IPCC me puede iluminar sobre esta cuestión.

¿de cuando a cuando es esa gráfica que mencionas?

Respecto al periodo entre los años 800-2005 a partir de aprox. 1920 la temperatura media solo sube.
En ese periodo igualmente la anormalidad negativa fue de -0,2ºC.



También se observa un descenso de CO2 entre 1880 y 1940 (de 326ppm a 312ppm), ¿podría ser efecto retardado?

Para muestra un botón, (parece que el modelo que usan responde bien):

Evidente es la relación y muchos gráficos y estudios lo indican.

Como dije antes, el clima mundial es un sistema complejo dinámico que no puede ser reducido a la simple suma de los elementos que componen a dicho sistema o a uno solo de esos elementos.

Para mí, los informes del IPCC son muy conservadores, pero como leí en una información, tienen que ser así porque se fundan en hechos, no en probabilidades o modelos de predicción muy extremos. Aunque asumieron la posibilidad que el cambio climático sea mucho peor.

Lo que no entiendo es el porqué no asumen el Efecto Artico como otro escenario más de los cambios futuros.

Ahora, salir a decir que el Efecto Artico y la desviación de la corriente del golfo enfriarán el planeta en el promedio global...bueno, eso habría que verlo en un modelo computacional.

Lo que sí es claro que acusar al Sol como agente exclusivo y excluyente de los cambios climáticos es como decir que la Luna es la causa exclusiva de la violencia en el futbol italiano.



Son sistemas complejos que no se pueden reducir a ecuaciones sencillas.