Disminución o aumento drástico de manchas solares en febrero de 1956

RELACIÓN EN LA DISMINUCIÓN O AUMENTO DRÁSTICO DE MANCHAS SOLARES EN EL FRÍO - FEBRERO DE 1956

Trataba de averiguar estos días, la relación con inviernos duros (año 1941-1942, 1956, 1962- 1963, 1971, 85-86-87)  y la reducción o aumento drástica de manchas solares.



Tras comprobar, el posible efecto del sol, sobre el evento acontecido de frío extremo en febrero del año 1956, se puede relacionar con una bajada drástica de manchas solares en muy pocos días, y una segunda oleada, con un incremento drástico de manchas solares pasando de una amplitud de manchas de 26 a 270; empezando el evento, tras unos vaivenes, el día 25 de enero con 103 manchas pasando el día siguiente a tener 69, con una amplitud de manchas de 34 en solo un día. Tras 14 días, el día 8 de febrero, se alcanza el mínimo de 26 manchas. Del 9 de febrero al 13 del mismo mes, se observa un incremento paulatino de las manchas solares, para el día siguiente, el 14 de febrero, retomar de forma brusca un umento de 52 manchas, de un día para otro, para llegar a 142 manchas, incrementando en días posteriores para el día 15, 16, 17, y 18 26, 56, 13, y 33 manchas respectivamente hasta llegar a 270 manchas. Amplitud de manchas en un día 52, del día 20 de febrero al 21 del mismo; y del 13 al 14 la misma amplitud.

Se observa, a sí mismo, un incremento de la presión en entre 1040 mb de media en Anticiclones, y gradientes altos en Alta groenlandesa

AÑO, MES, DÍA, Y Nº MANCHAS DÍA

19560101    54
19560102   49

Del 2 de enero al 6 de enero, el anticiclón ruso y el azoriano hacen un primer intento, de bombear aire frío al continente
19560103  1956.005  46
19560104  1956.008  41
19560105  1956.011  49
19560106  1956.014  49
19560107  1956.016  53
19560108  1956.019  57
19560109  1956.022  52
19560110  1956.025  32

Pienso que el evento, pudierá empezar aquí, sin marcha atrás. Todo el operativo, para pasar frío estaba en marcha
19560111  1956.027  41
19560112  1956.030  65
19560113  1956.033  85
19560114  1956.036  90
19560115  1956.038  95
19560116  1956.041 118
http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/1956/Rrea00119560116.gif
Formación de baja en Azores, con incremento de 23 machas conforme al día anterior
19560117  1956.044 126
19560118  1956.047 130

Pico de manchas en enero, formación de otra baja en Azores
19560119  1956.049 128
19560120  1956.052 120
19560121  1956.055 110
19560122  1956.057 100
19560123  1956.060  93
19560124  1956.063  87

Primera oleada de frío:



19560125  1956.066 103

Empieza la fiesta 850 hpa

Empieza la fiesta a 500 hpa
19560126  1956.068  69
19560127  1956.071  44
19560128  1956.074  48
19560129  1956.077  53
19560130  1956.079  48
19560131  1956.082  46
19560201  1956.085  50
19560202  1956.088  63
19560203  1956.090  60
19560204  1956.093  57
19560205  1956.096  31
19560206  1956.099  32
19560207  1956.101  29
19560208  1956.104  26

Mínimo de manchas en el evento, 26 manchas, el ecuador.
19560209  1956.107  31
19560210  1956.109  40
19560211  1956.112  56
19560212  1956.115  80
19560213  1956.118  90

final, primera oleada

Segunda oleada de frío:

19560214  1956.120 142

inicio segunda oleada de frío
19560215  1956.123 168
19560216  1956.126 224
19560217  1956.129 237
19560218  1956.131 270

850 hpa

Máximo de manchas , 270, anticiclón ruso-escandinavo de 1060 hpa.
19560219  1956.134 246
19560220  1956.137 260

final segunda oleada de frío.

final segunda oleada 500 hpa
19560221  1956.140 208
Amplitud de manchas, con el día anterior 52, final del evento de frío extremo
19560222  1956.142 186
19560223  1956.145 177
19560224  1956.148 156
19560225  1956.151 149
19560226  1956.153 140
19560227  1956.156 125
19560228  1956.159 132
19560229  1956.161 132
 
También se percibe un vínculo, entre los finales de ciclos solares y los comienzos de nuevos ciclos solares (ciclos de 11 años), para acontecer inviernos duros, que junto con amplitudes de manchas solares más moderadas, pero importantes, de un día para otro e incluso una semana,  se registran temperaturas más bajas, como en enero de 1985


AÑO, MES, DIA, Nº MANCHAS DÍA

19850101  1985.002   0
19850102  1985.005   0
19850103  1985.008   0
19850104  1985.010   0
19850105  1985.013   0
19850106  1985.016   0
19850107  1985.018   0
19850108  1985.021  11
19850109  1985.024  14
19850110  1985.027   0
19850111  1985.029   0
19850112  1985.032  13
19850113  1985.035  16
19850114  1985.038  26
19850115  1985.040  25
19850116  1985.043  26
19850117  1985.046  29
19850118  1985.049  26
19850119  1985.051  27
19850120  1985.054  55
19850121  1985.057  59
19850122  1985.060  50
19850123  1985.062  39
19850124  1985.065  33
19850125  1985.068  20
19850126  1985.071   9
19850127  1985.073   8
19850128  1985.076   0
19850129  1985.079   9
19850130  1985.081   0
19850131  1985.084  17

DICIEMBRE DEL 70- ENERO 71


OTRA VEZ, ANTICICLÓN RUSO- ESCANDINAVO Y AZORES

FINALES AÑO1970

19701220  1970.968 104
19701221  1970.971 101
19701222  1970.973  97
19701223  1970.976  85
19701224  1970.979  66
19701225  1970.982  75
19701226  1970.984  64
19701227  1970.987  53
19701228  1970.990  50
19701229  1970.992  59
19701230  1970.995  74
19701231  1970.998  68
PRINCIPIO, ENERO DE 1971
19710101  1971.001  68
19710102  1971.003  67
19710103  1971.006  65
19710104  1971.009  69
19710105  1971.012  63
19710106  1971.014  64
19710107  1971.017  67
19710108  1971.020  79
19710109  1971.023  89
Alrededor de 50 manchas de amplitud, en el episodio 1970-1971

Parece estar claro, que una dsiminución o aumento de las manchas solares de forma abrupta conlleva cambios abruptos en la presión de Anticiclones y bajas



Referencia:
Madrid·Peñalara Del foro de Meteored, https://foro.tiempo.com/empty-t67696.0.html;msg2210312#msg2210312

http://sidc.oma.be/DATA/DAILYSSN/dssn1956.dat

http://huracanesyucatan.com/news/manchassolares.htm

http://www.wetterzentrale.de


Un saludo

No seré yo quién confirme o desmienta esa relación de olas de frío-manchas solares. Lo cierto es que en 1956 fueron 3 olas de frío que nos afectaron directamente desde la zona donde se generan las olas frío más intensas que recibimos (Enero 1985, Navidades 70-71, Febrero 1954, Enero 1945....) pero no se como se pueden relacionar esas situaciones con las manchas solares.

A mi me llamó la atención leer en La Vanguardia del dia 26 de Febrero de 1956 (pag. 8 ) que el origen de la ola de frío de aquel mes se atribuía a "las explosiones atómicas provocadas por los rusos en la Antártida". Queda claro que en cada época se echa la culpa de todo a los fantasmas del momento (los dioses, los rusos, el cambio climático...).

Seamos sinceros, el hecho de que disminuya el numero de manchas solares en un dia osemana no significa nada. Es decir que nosotros tengamos una ola de frio no significa que todo el mundo la tenga, por lo que quizas en Islandia tenian mas calor del habitual y ellos dirian " El hecho de tener menos numero de manchas solares nos hace tener temperaturas mas altas" lo que supone una hipotesis totalmente falsa.

Las anomalías de Febrero del 56. Aunque nos parezca extraño, hay lugares donde lo recuerdan como un mes bastante cálido.

Más atrás en el tiempo, y con más dificultad en la obtención de datos


Diciembre de 1829


18291219  1829.969  82
18291220  1829.971   ?
18291221  1829.974   ?
18291222  1829.977  66
18291223  1829.979  42
18291224  1829.982   ?
18291225  1829.985  14
18291226  1829.988  14
18291227  1829.990   ?
18291228  1829.993  56
18291229  1829.996  34
18291230  1829.999   ?
18291231  1830.001   ?

febrero de 1830

18300117  1830.048 105
18300118  1830.051   ?
18300119  1830.053   ?
18300120  1830.056  59
18300121  1830.059  55
18300122  1830.062   ?
18300123  1830.064  42
18300124  1830.067   0
18300125  1830.070  30
18300126  1830.073  44
18300127  1830.075  30
18300128  1830.078  52
18300129  1830.081   ?
18300130  1830.083  31
18300131  1830.086  45
18300201  1830.089   ?
18300202  1830.092  42
18300203  1830.094  57
18300204  1830.097  57
18300205  1830.100  92

Es sabido, que el campo magnético terrestre y el campo magnético solar van a la par.
Un seguimiento diario de auroras boreales, sería incluso,  determinante, para efectuar más correlaciones

Si Quimet, todo el globo, no estaba afectado. Pero si, casi en su totalidad en el Hemisferio norte, en el momento algido del invierno en Europa (última semana de enero - principios de febrero), de allí un posible mayor estrago, en esa amplitud, tan salvaje en enero - febrero de 1956 conforme a otros años, como pudiera ser 1985, estando, este último en un mínimo de 11 años.

Con respecto a 1985 y mínimos de 11 años, Como dice Hathaway: “Hay una tendencia curiosa por la cual las llamaradas solares más grandes ocurren tras un máximo solar – en el descenso hacia el mínimo solar. Esto ha ocurrido durante dos de los tres últimos ciclos solares”. y añade, Consideremos el año 1984, dice Hathaway. La cuenta de manchas iba en picado, y el sol se estaba acercando rápidamente al mínimo solar de 1985-86. De repente una mancha solar gigante apareció, como la mancha solar 486 del tamaño de Júpiter y liberó dos docenas de llamaradas tipo M, incluyendo una notable llamarada registrada en X13. La gente entonces probablemente también se preguntaría si el ciclo solar se había roto.

¿Cómo de grandes eran esas manchas, del año 56 y que tipo de llamaradas efectúo?

Referencia :
http://runapacha.iespana.es/paginas/4geografia/pdf/geografia006.pdf

si, es una posibilidad que también me he planteado, y he seguido un poco,

el tema de los grupos de manchas y su repentina aparición o desaparición, es debido a la rotación del sol y la direccionalidad respecto a la tierra,
cuando se ocultan, tardan unos 15 días en volver a afectarnos,
por lo que facilmente aparecen fenómenos cíclicos de corta duración, vriables, dependiendo de los grupos de manchas que haya simultáneamente, su intensidad y distribución,

según lo que he ido mirando (el seguimiento lo he hecho prácticamente en mínimo), las manchas afectarían a la circulación global (refiriéndome a nuestro entorno próximo), profundizando los A y con ello las vaguadas,
si se produce una sucesión que "resuene", se podría formar una sucesión de vaguadas, sucesivas, y de una intensidad similar (un tren de ondas)

esa dinámica de "resonancia" solo es posible si hay una variación cíclica reseñable en la intensidad solar (o bien por actividad en época de mínimo, o bien con periodos de baja actividad durante máximos),
para que sea "frío", mejor en mínimo solar, el aporte energético es mínimo,

(otro factor a tener en cuenta, es la direccionalidad de las manchas y erupciones)

No solo esta relacionado con que lleguen grandes olas de frío,sino también con la precipitación.El sol influye mucho mas en el clima de lo que la gente piensa.Pronto,mucho mas...

Buen analisis Fraus, te lo has currado bien, si señor

la verdad es que queda claro la influencia solar en el clima, y no lo digo por este topic, lo digo en general.

esto si que es inquietante, menos mal que no habia tanto medio de comunicacion...

Las subidas y bajadas bruscas diarias del número de manchas solares es algo habitual, especialmente en los años previos al máximo. No veo nada excepcional en el sol que se pueda vincular a una situación excepcional como los frios del 56.

 No veo nada excepcional en el sol que se pueda vincular a una situación excepcional como los frios del 56.

Solar Cosmic Rays of February, 1956 and Their Propagation through Interplanetary Space


P. Meyer, E. N. Parker, and J. A. Simpson
Enrico Fermi Institute for Nuclear Studies, The University of Chicago, Chicago, Illinois

Received 2 July 1956

The data from six neutron-intensity monitors distributed over a wide range of geomagnetic latitudes have been used to study the large and temporary increase of cosmic-ray intensity which occurred on February 23, 1956, in association with a solar flare. During the period of enhanced intensity a balloon-borne neutron detector measured the absorption mean free path and intensity of the flare particles at high altitudes. From these experiments the primary particle intensity spectrum as a function of particle rigidity, over the range <2 to> 15-30 Bv rigidity, has been deduced for different times during the period of enhanced intensity. It is shown that the region between the sun and the earth should be free of magnetic fields greater than ∼10-6 gauss and that the incoming radiation was practically isotropic for more than 16 hours following maximum flare particle intensity. The decline of particle intensity as a function of time t depends upon the power law t-3 / 2, except for high-energy particles and late times, where the time dependence approaches an exponential. The experiments lead to a model for the inner solar system which requires a field-free cavity of radius greater than the sun-earth distance enclosed by a continuous barrier region of irregular magnetic fields [B(rms)≈10-5 gauss] through which the cosmic-ray particles must diffuse to reach interstellar space. This barrier is also invoked to scatter flare particles back into the field-free cavity and to determine the rate of declining intensity observed at the earth. The diffusion mechanism is strongly supported by the fact that the time dependence t-3 / 2 represents a special solution of the diffusion equation under initial and boundary conditions required by experimental evidence. The coefficient of diffusion, the magnitude of the magnetic field regions, the dimensions of the barrier and cavity, and the total kinetic energy of the high-energy solar injected particles have been estimated for this model. Recent studies of interplanetary space indicate that the conditions suggested by the experiments may be established from time to time in the solar system. The extension of the model to the explanation of earlier cosmic-ray flare observations appears to be satisfactory.

The solar flare event was superposed by chance upon a large but typical intensity decrease of nonsolar cosmic rays which began several days prior to February 23. Hence, the flare particles have been used as probes to explore the intensity modulation mechanism responsible for this decrease of background cosmic-ray intensity.

©1956 The American Physical Society

URL: http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRev.104.768
DOI: 10.1103/PhysRev.104.768

THE GREAT SOLAR FLARE
FEBRUARY 23, 1956

Las subidas y bajadas bruscas diarias del número de manchas solares es algo habitual, especialmente en los años previos al máximo.

Podría interesar, también por ejemplo:

El ciclo de Rieger, alrededor de 150 - 160 días


The 155-day solar period in the sixteenth century and later - Nature 347, 365-367 (27 September 1990)

S. M. Silverman

Physics Department, Boston College, Chestnut Hill, Massachusetts 02167, USA

RECENT interest in short solar periods (<1 yr) has been stimulated by the discovery of a period of ~150–160 days in very energetic solar flares1 and hard-X-ray flares2. The intensity of the peak seems to be very variable over extended intervals, and it is unclear whether it is a permanent feature of solar activity. Here I use auroral data to show the presence of this peak in data from 1570 to 1573 and in some other time periods, and to show its absence, or at least lack of prominence, at other times in the nineteenth and early twentieth centuries.

Insisto, en tener datos de auroras, me parece relevante

Más reciente, 3 noviembre 2009,
OSCILACIONES FUNDAMENTALES Y SUBARMÓNICOS EN LA
ACTIVIDAD SOLAR Y EN EL RADIO MEDIO DEL SOL
A.M Silva
http://www.iac.es/folleto/research/preprints/files/PP09061.pdf


S. M. Silverman ve este ciclo Rieger en los ciclos 3 y 4.  A.M Silva los sigue viendo en  últimos ciclos, 21 ,22, y 23.



Saludos. 

Respecto al recorte de prensa, desconocía que la URSS hubiese realizado pruebas nucleares en la Antártida.
Es más, nunca he leído que nación alguna realizase explosiones de ese tipo en el continente helado.
¿?