Sunspot number: 0

La extraña inactividad del Sol

El ciclo de manchas solares detectables registra el nivel más bajo del último siglo, mostrando un Sol "extrañamente inactivo" según concluye un estudio de la NASA que refleja que en lo que va de año "no se ha producido este fenómeno en 78 de los 90 días transcurridos". Esto certifica que "en el 87 por ciento de 2009 no se ha registrado actividad solar".

Del trabajo se desprende "que la cantidad de manchas se ha reducido de forma considerable", ya que en 2008 no se detectó su presencia en el 73 por ciento del año. Según los expertos, para encontrar un año con soles "totalmente limpios" hay que remontarse a 1913, en el que se sucedieron 311 días "impecables". A tenor de estos datos, consideran que "el ciclo solar tocó fondo el año pasado".

"Este es el Sol más calmado del último siglo", afirmó el meteorólogo de la NASA, David Hathaway, quien explicó que ya que las manchas son un claro reflejo de la actividad solar, "su ausencia determina este periodo de inactividad".

En el año 1800, el astrónomo alemán, Heinrich Schwabe, descubrió que estos soles "tranquilos" aparecen cada once años, como parte del ciclo natural de la estrella. De este modo, demostró que las manchas eran "islas de magnetismo del tamaño de planetas situadas en su superficie" y que actuaban a modo de "bengalas", proyectando "una intensa radiación UVA".

Por otra parte, datos recogidos por la nave Ulysses revelan la caída del 20 por ciento de la presión del viento solar desde mediados de la década de 1990. Asimismo, otros análisis de la agencia espacial detectan una reducción del 0,02 por ciento del brillo solar, mientras que los rayos UVA aumentaron un 6 por ciento. Estos cambios "no parecen estar relacionados con el cambio climático", según los investigadores.

"Desde que comenzó la era espacial en 1950 la actividad solar ha sido generalmente alta, ya que cinco de los diez ciclos más intensos han tenido lugar en los últimos 50 años, pero no estamos acostumbrados a estos niveles tan bajos", destacó Hathaway.

Finalmente, el estudio concluye que la tecnología moderna "no puede predecir siempre lo que pasará" y "nadie parece ser capaz de desentrañar los misterios del ciclo de las manchas solares". Así, recuerda que las hipótesis que una docena de científicos solares tienen sobre este ciclo "se contraponen".

-----------------

Extraido del EL MUNDO


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/02/ciencia/1238686637.html

El original de donde ha sacado El Mundo lo que ha pouesto Dani, es ... Deep Solar Minimum (Science@NASA)

Decir que elmundo ha traducido como le ha dado la gana, ya que en vez de poner que la radiación UV ha disminuido un 6%, dice que ha aumentado O_o

púes si, deben tener también becarios esclavizados (o colaboradores "maxmix")

¿a esto como se denomina? ¿error de traducción?¿o tergiversación de los hechos?

Cito lo mismo que dije sobre el original una página antes:

Destaco esto,

Citar

Careful measurements by several NASA spacecraft show that the sun's brightness has dropped by 0.02% at visible wavelengths and 6% at extreme UV wavelengths since the solar minimum of 1996

Citar

Since the Space Age began in the 1950s, solar activity has been generally high," notes Hathaway. "Five of the ten most intense solar cycles on record have occurred in the last 50 years. We're just not used to this kind of deep calm."

(considerando que los ciclos son de 11 años, resulta que los últimos 5 ciclos son los más intensos de los últimos 100 años, vamos, que todos los ciclos de esos últimos 50 años han sido los más potentes en 1 siglo,
¡menuda manera enrevesada de escribirlo!)


(astromac, no es que sea pitoniso, su hipótesis tiene base científica, aunque parece que no va a llegar a teoría, no está pasando las pruebas de verificación  )

y todo ello lo dicen sin aumir que influye en el clima,

Citar

The changes so far are not enough to reverse the course of global warming, but there are some other significant side-effects: Earth's upper atmosphere is heated less by the sun and it is therefore less "puffed up."

¡normal que se metan los trompazos que se meten!

Saludos.

Hasta en el propio Jeff Masters en su Blog, se hace eco del período de mínimos que atravesamos.

http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1206

Es curioso el título...  A future Space Weather catastrophe : a disturbing possibility

Bastante interesante... y destaco esto...

"We're currently at the deepest solar minimum since 1913, according to NASA. The sun has been remarkably free of sunspots this year, and it now looks like the next solar maximum will be at least 13 years removed from the previous peak in 2000. It could be much longer than that--unpublished research at the University of Michigan suggests that it might not be until 2030 that we'll see the next real solar maximum. A similar quiet solar period, called the Maunder Minimum, occurred in the late 1700s."

Unpublished research at the University of Michigan a ver si alguien da con él...

Está muy interesante este tema. De momento no se ha desviado tanto de las previsiones, aunque el mínimo es mas mínimo que los anteriores. Los 12 meses serán claves para ver si no nos salimos de la curva.



Sobre esa investigación, si no está publicada será difícil encontrarla, puede que Jeff la conozca por algún amigo o contacto. Si le escribís preguntándole igual os lo dice, no sería la primera vez que contesta a un forero.

Saludos

De momento no se ha desviado tanto de las previsiones,


Los 12 meses serán claves para ver si no nos salimos de la curva.

Más bien, las predicciones se han ido desviando al compás del mínimo:



http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/03/ssn_predict_anim_nasa.gif

Hace ya más de 12 meses que nos salimos de la curva de las predicciones iniciales.

MARKEL, si ves la imagen de abajo y la comparas con la que has puesto, veras que han fallado de plano.

Si corrigo las previsiones cada mes con los datos reales actualizados,  siempre parece que acierto, sobre todo si tu no conoces cual fue la previsión anterior  ¿¿¿verdad???

Eso mismo iba a decir yo, que me guarde hace unos meses una de las graficas y o sorpresa, ahora esta corrida hacia la derecha la predicción 

Esto es de vergüenza total 

ya lo habéis dicho vosotros,

sobre lo que comenta Parungo,

 

Saludos.

Hasta en el propio Jeff Masters en su Blog, se hace eco del período de mínimos que atravesamos.

http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1206

Es curioso el título...  A future Space Weather catastrophe : a disturbing possibility

Bastante interesante... y destaco esto...

"We're currently at the deepest solar minimum since 1913, according to NASA. The sun has been remarkably free of sunspots this year, and it now looks like the next solar maximum will be at least 13 years removed from the previous peak in 2000. It could be much longer than that--unpublished research at the University of Michigan suggests that it might not be until 2030 that we'll see the next real solar maximum. A similar quiet solar period, called the Maunder Minimum, occurred in the late 1700s."

Unpublished research at the University of Michigan a ver si alguien da con él...

lo buscaré, que seguro que está, pero imagino que hará referencia a la exposición de los rusos presentadas en el "European Solar Physics Meeting" celebrado del 8 al 12 de Septiembre de 2008 en Freiburg (alemania),  tienen todos la misma base.

SolarActivity Effects on the Earth Climate
Mashnich, G.; Bashkirtsev, V.
ISTP SB RAS, RUSSIAN FEDERATION

Solar activity effect on the Earth climate in time scales from some hundreds of years to some months is discussed. A close connection between the climate and the solar activity is found in all time scales. On the basis of observed solar-terrestrial relations and expected secular solar-activity decrease by 2030, we have made a forecast of the global cooling during the period of 1998-2030 (Bashkirtsev, V.S. and Mashnich, G.P. 2003. Will We Face Global Warming in the Nearest Future? Geomagnetism and Aeronomy, Vol. 43, Part 1, pp. 124-127). Modern data on the global temperature give evidence for our forecast and contradict that of the man-made global warming.

Corrijo, fue en Freiburg (alemania)

buenas,

Ante todo, perdón por bajar el nivel del foro, pero mis conocimientos son muy limitados, pero poco a poco voy aprendiendo leído este foro.....

se me antojan unas preguntas respecto a este ciclo "inesperado"  pero es que la humanidad tiene registros solares desde hace relativamente poco tiempo,  civilizaciones como los mayas ya estudiaban el sol, pero.... a lo sumo, hay registros fiables de la actividad solar desde hace cuanto? 3000 o 4000 años?  dudo que tantos pero   da  igual, parece que el sol tiene sus ciclos, los ciclos cortos de 11 años están mas que claros i estudiados... pero...  puede ser que estemos ante un ciclo normal pero mas largo...  digamos un ciclo de 100.000 años por ejemplo?  si fuese el caso, los homínidos de la época no creo que dejasen sus cacerías para registrar la actividad solar.... hace 100.000 años....  y hasta que no se repita de nuevo no podremos saber de ninguna manera la existencia de este nuevo ciclo........   o sea.. dentro de 100 años....       no se es lo que me ronda por  la cabeza, no se si acabo de decir una barbaridad

Además, puestos a hacer conjeturas, tengo entendido que no se ha podido demostrar nada acerca de que provoca las glaciaciones que cíclicamente azotan al planeta, hay varias teorías que explican alguna de las glaciaciones pero son eso.. teorías pendientes de demostración empírica.   Teniendo en cuenta que la intergacial de la que estamos disfrutando ya lleva unos 12.000 años y que de promedio las interglaciales duran unos 10.000 años.....  ya toca!  puede que sea este el primer sintoma de la entrada en una glaciación? espero que no, porque aunque los calentologos nunca lo digan es infinitamente mejor un panorama de calentamiento global que uno de enfriamiento global.

kgum,
(toda esa información está por el foro, por ejemplo en Científicos Rusos Predicen Enfriamiento Global en 6 a 9 años , en este mismo tema, unas páginas antes, y en otros temas)


las glaciaciones, al parecer se producen por ciclos/variaciones orbitales, cuando el afelio coincide con el invierno, el perihelio con el verano (justo al contrario que ahora) y la órbita tiene una mayor excentricidad,

las miniglaciaciones, al parecer se producirían por ciclos/variaciones solares, estos ciclos estarían relacionados con la orbitación de los planetas, efectos gravitatorios y magnéticos que darían lugar a esas variaciones cíclicas en la actividad solar,


de todas maneras, las glaciaciones también tienen que ver con la distribución de la corteza terrestre, de la relación agua-tierra, y esa ha cambiado con el tiempo, no podemos esperar efectos de la misma magnitud,

lo que si es factible, es que  los próximos ciclos sean débiles, según varios modelizaciones, y den lugar a un periodo natural de frío.