Periodistas del foro, tenéis que aprender a manipular las noticías, incluso la BBC lo hace, más que nada para que vuestro público piense lo que vosotros queréis que piense.

No es demasiado complicado. Si os fijáis en la imagen que adjunto, sólo hace falta cambiar sutilmente algún párrafo "incómodo" por otro más... "correcto". Así vemos como el artículo original de Roger Harrabin del 4 de Abril (letras en azul) pone "This would mean global temperaturas have not risen since 1998, prompting some tono question climate change theory.", que traducido viene a decir, "Esto significaría que las temperaturas mundiales no han aumentado desde 1998, lo cual induce a cuestionar la teoría del cambio climático.".

Tras un proceso de maquillaje provocado por el alud de correos electrónicos de un solo activista ambiental, el 9 de Abril aparece en la web de la BBC con esta frase sustituyendo a la anterior, "But this year's temperaturas would still cordero way above the average - and we would soon exceed the recuerdo year ofoff 1998 because ofoff global warming induced by greenhouse gases.", la traducción sería "Pero este año las temperaturas seguiríen estando mucho por encima de la media, y pronto volveremos a superar el año récord de 1998 debido al calentamiento global induit por los gases de efecto invernadero.".

Sencillo y sutil, muy sutil, pero lo más importante, eficaz, muy eficaz. Con unos pequeños retoques evitamos que el gran público, el que sólo se nutre de los medios de comunicación generalistas, pueda llegar a dudar de la teoría oficial del calentamiento global.

Que queréis que os diga, criticábamos la censura y la manipulación en la prensa durante la dictadura y vemos que la tan idolatrada BBC también manipula los artículos que llegan al gran público. Suerte que hoy en día, con Internet, es fácil y rápido desenmascarar a los mentirosos.



Os dejo el enlace a un blog que destapa el affaire. Blog de Watts Up With That.

Quimet esto es una guerra de ideas y de posiciones frente a ellas y se usara lo que haga falta..mal lo tiene la ciencia.

Esto hace recordar la caza de brujas de USA o la inquisición medieval
Si te sales de lo "politicamente correcto" lo llevas claro...

Estamos entrando en una época, en que contradictoriamente a la mayor libertad de prensa y pensamiento que jamás ha existido en occidente, se está dando la autocensura, y la automentira dirigida. No me refiero concretamente al artículo visto, éste sería un capítulo más, pero diariamente, informativos y periódicos, trangiversan noticias, que no consideran políticamente correctas o afines a sus pagadores respecto, a delincuencia, clima, economía, cualquier ámbito...

Un exlider político de un partido de izquierdas (el nombre y el partido es lo de menos) dijo no hace tanto. Creo que estaba mejor informado en la época de franco, ahí era muy facil distinguir, porque se mentía por principios y los principios no cambiaban, ni de unos ni de otros, ahora se miente por dinero, y éste cambia de manos tan rápidamente que no sabes en las que está y no puedes creerte nada.

Y estoy totalmente de acuerdo. Lo llamativo es cuando ciertas cadenas que siempre se han querido distinguir por un prestigio de seriedad por encima de intereses entran en el juego como en el caso de la BBC.

Y yo me pregunto ¿por qué ocurre esto precisamente con el tema del calentamiento? ¿Por qué no con cualquiera de los cien mil asuntos opinables que existen?

Cita de: juancarlosb (JCBC) en Viernes 11 Abril 2008 16:52:51 PM
Y yo me pregunto ¿por qué ocurre esto precisamente con el tema del calentamiento? ¿Por qué no con cualquiera de los cien mil asuntos opinables que existen?

Claro que ocurre con los cien mil asuntos opinables que existen....Lo que ocurre es que en este foro como es natural nos hacemos eco de  las desinformaciones que tienen que ver con el clima. Ojo, de unos y otros.

Cita de: Baikal en Viernes 11 Abril 2008 16:54:47 PM
Lo que ocurre es que en este foro como es natural nos hacemos eco de  las desinformaciones que tienen que ver con el clima. Ojo, de unos y otros.

Exacto. Y la noticia en si, la original, es una desinformación manipuladora para moldear la opinión sobre el cambio climático. Decir "Esto significaría que las temperaturas mundiales no han aumentado desde 1998, lo cual induce a cuestionar la teoría del cambio climático." es como si dijera que las temperaturas entre 1968 y 1977 (mismo número de años) cuestionan la teoría del cambio climático.

Lo curioso es que nos escandalizamos de la manipulación de la BBC (cosa que no me extraña, el que manipule, quiero decir) y no lo hacemos por la propia noticia en sí.

Vean esta gráfica como ejemplo, que engloba ambos periodos- el del 68-77 y el del 98-07- y que en si misma es otra manipulación ya que no explica que pasó antes.



Hay que tener una visión mucho más global y dejarse de aldeanismos. Ahora va resultar que utilizar 10 años para evaluar la tendencia de las temperaturas no es manipulación. Un cero patatero para la manipulación original del analista y para la posterior corrección de la BBC.

Cita de: Baikal en Viernes 11 Abril 2008 15:47:32 PM
Estamos entrando en una época, en que contradictoriamente a la mayor libertad de prensa y pensamiento que jamás ha existido en occidente, se está dando la autocensura, y la automentira dirigida. No me refiero concretamente al artículo visto, éste sería un capítulo más, pero diariamente, informativos y periódicos, trangiversan noticias, que no consideran políticamente correctas o afines a sus pagadores respecto, a delincuencia, clima, economía, cualquier ámbito...

Un exlider político de un partido de izquierdas (el nombre y el partido es lo de menos) dijo no hace tanto. Creo que estaba mejor informado en la época de franco, ahí era muy facil distinguir, porque se mentía por principios y los principios no cambiaban, ni de unos ni de otros, ahora se miente por dinero, y éste cambia de manos tan rápidamente que no sabes en las que está y no puedes creerte nada.

Ding- Dong,  ahi le has dao, es el sino de nuestros tiempos, y a la vez sera nuestro mayor error.

Cita de: Baikal en Viernes 11 Abril 2008 16:54:47 PM

Cita de: juancarlosb (JCBC) en Viernes 11 Abril 2008 16:52:51 PM
Y yo me pregunto ¿por qué ocurre esto precisamente con el tema del calentamiento? ¿Por qué no con cualquiera de los cien mil asuntos opinables que existen?

Claro que ocurre con los cien mil asuntos opinables que existen....Lo que ocurre es que en este foro como es natural nos hacemos eco de  las desinformaciones que tienen que ver con el clima. Ojo, de unos y otros.

Discrepo, ningun tema de los globales que afectan al mundo tiene un despliege en los medios de comunicacion como es el "cambio climatico", quizas sea por que esta relacionado con otros temas globales como la economia y los recursos energeticos, quizas sea un chivo espiatorio de estos .......

Buenas  tardes.
Cuando no se tiene ni idea de algo hay que callar y punto.
Hago referencia a algo que hace pocos mese me ocurrió. En el periodico ABC salió una noticia del famoso cambio climático, con fotos incluidas, la típica del oso polar en un iceberg. Cual es mi sorpresa cuando leo a pie de foto que los osos polares podrían desaparecer, con el famoso calentamiento, haciendo referencia a estos animales que viven en la Ántartida. La ostia que me pegó en plena cara semejante burrada me hizo incluso escribir una carta al director del diario, ya que esos animalitos solo viven en la zopa Ártica.
Saludos.

Cita de: metragirta en Viernes 11 Abril 2008 17:41:59 PM
Exacto. Y la noticia en si, la original, es una desinformación manipuladora para moldear la opinión sobre el cambio climático. Decir "Esto significaría que las temperaturas mundiales no han aumentado desde 1998, lo cual induce a cuestionar la teoría del cambio climático." es como si dijera que las temperaturas entre 1968 y 1977 (mismo número de años) cuestionan la teoría del cambio climático.

Lo curioso es que nos escandalizamos de la manipulación de la BBC (cosa que no me extraña, el que manipule, quiero decir) y no lo hacemos por la propia noticia en sí.

...........

Hay que tener una visión mucho más global y dejarse de aldeanismos. Ahora va resultar que utilizar 10 años para evaluar la tendencia de las temperaturas no es manipulación. Un cero patatero para la manipulación original del analista y para la posterior corrección de la BBC.

Yo no me escandalizo por que haya más o menos manipulación. Es un hecho que cada medio tiene su libro de estilo y su ideología, cuestión, por otra parte, inevitable. Lo que me parece patético es que estos trabajos sucios lleguen a ojos del público.

Aquí, el caso es que hay un artículo de un periodista en el cual éste da su opinión. Que le costaba al redactor jefe decirle al periodista que quite o cambie tal o tal cosa antes de publicarlo. No puedo creerme que la BBC publique cualquier cosa sin antes haber pasado por un control de calidad.

Por otro lado, hay que pensar que gran parte del apoyo de la teoría oficial del cambio climático se dió gracias al ascenso de temperatura global que hubo, sobre todo, en los años 90. Porqué han de tener más valor los 20 años del 1.978-98 donde aumentó la temperatura, que no los 20 años del 1.968-78 y 1.998-2.008, donde la temperatura no aumentó?? Esto, por no mirar otros periodos anteriores.

Las respuestas no dejan contento a nadie a pesar de que se adornen con complejas fórmulas y vocablos provenientes del argot científico. El problema es que hay demasiados flechos sueltos y demasiadas incógnitas que llevan a cuestionarse cualquier teoría y situarla en el campo de las hipótesis.


PD: Si yo fuera el periodista, estaría muy enfadado que por presión de un activista político se hubiera cambiado mi artículo.

Quienes MANIPULAN, como MANIPULAN, por que MANIPULAN y desde cuando MANIPULAN.

Medios Manipuladores:
Keith Rupert Murdoch (nacido el 11 de marzo de 1931), es un magnate estadounidense nacido en Australia, es director y principal accionista de "News Corporation" (que engloba por ejemplo los periódicos The Sun y The Times o los conglomerados de cadenas vía satélite Fox y Sky), la corporación de medios de comunicación más grande e influyente del mundo. Murdoch destaca por sus tendencias políticas Neo-Conservadoras.

Socio imprescindible de Bush, el Petrolero fracasado y Presidente de EEUU gracias a Murdoch y la Fox.

Mi opinion al respecto?..pues podría ser esta:


"Las mentiras y la censura que tratan de encubrir la severidad del cambio climático

Sucedió durante los primeros años del actual gobierno de los Estados Unidos. Una línea del informe "Nuestro Cambiante Planeta" que decía que la tierra está viviendo grandes cambios, fue sustituida por otra en donde se sugería que podrían vivirse grandes cambios.

Un párrafo donde se afirmaba que la producción energética contribuye al calentamiento fue suprimido. Una tras otra, toda evidencia políticamente inconveniente sobre calentamiento global fue eliminada, mutilada o transformada.

De hecho, en un estudio sobre el calentamiento global, se hizo desaparecer el término calentamiento global. En un caso se pidió que se hicieran hasta cuatrocientas modificaciones de último minuto que cambiaban sensiblemente el sentido del texto.

El responsable de esta corrección editorial fue Philip Cooney, jefe de asesores del Consejo para la Calidad Ambiental. No es científico sino abogado. Antes de ocupar ese puesto trabajó como cabildero del Instituto Americano del Petróleo, agrupación que aglutina los intereses de la industria petrolera y que ahora trabaja en Exxon Mobil.

La actitud de Cooney expresa un hecho más profundo que el de la simple censura sobre este asunto: el enorme desprecio de la Casa Blanca hacia la ciencia. De hecho, la administración Bush ha animado el cuestionamiento de la teoría de la evolución en el sistema escolar y ha protegido a los creacionistas.

Entre las víctimas de Cooney se encuentra el científico Rick Piltz, quien durante años ayudó a escribir "Nuestro cambiante planeta", y trabajó para el Programa Científico sobre Cambio Climático. La reescritura de sus informes por parte de la Casa Blanca procuraba un objetivo: hacer aparecer el calentamiento global menos desafiante. Piltz denunció la manipulación semántica y renunció.

James Hansen es uno de los más destacados investigadores sobre cambio climático. Dirige el instituto que la NASA creó para el estudio del clima. Dice que "los políticos están reescribiendo la ciencia".

Asegura que la administración está bloqueando un mensaje crucial: la humanidad prácticamente no le queda tiempo para reducir la emisión de gases de efecto invernadero antes de que el calentamiento global se convierta en un proceso imparable.

Estamos muy cerca de llegar a un período de mutación irreversible y descontrolada "En mis tres décadas de trabajar para el gobierno –advierte– nunca he sido testigo de tantas restricciones para que los científicos se puedan comunicar con el público." Y denuncia: "No tengo la posibilidad de comunicarme libremente con la prensa."

No son los únicos investigadores que han sufrido censura. En un sondeo entre mil 600 científicos gubernamentales realizado por la Union of Concerned Scientists, se concluye que el cuarenta y seis por ciento de los encuestados fueron advertidos de no usar conceptos como calentamiento global en sus informes.

El cuarenta y tres por ciento dijo que sus trabajos fueron revisados y sus conclusiones alteradas. En los hechos, se ha prohibido el uso de términos como calentamiento global o cambio de clima en los reportes oficiales.

El Comité de Supervisión y Reforma del gobierno de Estados Unidos presentó un informe en el que muestra que la actual administración ha manipulado y censurado sistemáticamente información científica relacionada con el calentamiento global con el objetivo de disminuir sus riesgos.

Han censurado testimonios sobre las causas y efectos de este fenómeno, controlado el acceso a los medios de comunicación y editado los informes científicos para presentar el asunto como una cuestión de diferencia de opiniones y no de hechos.

El informe del Comité deja entrever algunos de los motivos subyacentes en este comportamiento: "En 1998, el Instituto Americano del Petróleo elaboró un Plan de Comunicación en donde se afirmaba que 'alcanzarían la victoria si consiguiesen sembrar entre los ciudadanos la incertidumbre sobre el cambio climático, y que el reconocimiento de esta incertidumbre formase parte del punto de vista convencional del público. '"

No hace falta ser muy perspicaz para concluir que el grupo de interés de la industria petrolera tuvo éxito en su empresa.

Sin embargo, no todos los investigadores tienen las convicciones de Hansen y Piltz. Los grandes intereses han encontrado científicos dispuestos a cuestionar la teoría del calentamiento global, e incluso, a calificarla de ecomentiras.

La propaganda corporativa presenta a los científicos que alertan sobre los peligros de esta amenaza como personajes ambiciosos, deshonestos e indignos de confianza. La leyenda negra construida a su alrededor señala que distorsionan los hechos científicos para engrosar los subsidios a la investigación que realizan. Curiosa ironía en un país en el que las corporaciones petroleras tienen un enorme poder.

Esta animadversión contra el lenguaje de la biosfera y a favor del lenguaje monetario del mercado, fue recientemente recordada por el presidente de la República Checa Vaclav Klaus. Escribió en el Financial Times un artículo titulado "La libertad, y no el clima, es lo que está bajo amenaza."

Allí dice: "Como alguien que ha vivido bajo el comunismo la mayor parte de su vida, me siento obligado a decir que actualmente veo una mayor amenaza a la libertad, a la democracia, a la economía de mercado y a la prosperidad, procedente del ecologismo, no del comunismo. Esta ideología pretende reemplazar la libertad y la evolución natural de la humanidad por una especie de planificación global centralizada."

Sin embargo, a pesar de la cruzada antiecológica el cambio climático ya no es una mera hipótesis o una opinión, sino un hecho científicamente comprobado.

Las evidencias son sólidas: sólo durante los últimos treinta años la temperatura promedio de la superficie terrestre aumentó 0.6 grados centígrados; se modificaron el inicio, la duración y el final de las estaciones; aumentó en diez centímetros el nivel del mar debido al aumento de la temperatura de los océanos y al derretimiento y retracción de los glaciares.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC ), creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, y la Organización Meteorológica Mundial, ha proyectado escenarios futuros bajo distintas variables a pesar de que los modelos elaborados tienen un alto grado de incertidumbre en el detalle, no hay duda de que  la temperatura continuará elevándose.

Durante un programa que el canal 4 de la televisión británica proyectó titulado El gran engaño del calentamiento global, Níger Calder, ex director de New Scientist, aseguró:

"Lo que me asombra, tras toda la vida dedicada al periodismo, es ver cómo los más elementales principios del periodismo parecieran haber sido olvidados en este asunto [...] tenemos toda una nueva generación de periodistas dedicados al tema medioambiental. Si la historia del calentamiento global se va a la papelera, lo mismo pasará con sus trabajos. Es así de crudo. De manera que la información tiene que hacerse más y más histérica [...] Tienen la necesidad de ser más y más estridentes." "

Esta es la causa de la descalificación permanente de Científicos y de los que opinan que el Cambio Climático es Grave y puede que pronto o ya...irreversible.

Saludos.

Metragirta usas siempre los mismos gráficos...para todo??
Estos son los de los Terremotos, no??

Saludos.