Voy a tener que comprar una compacta "pequeña" y la verdad es que no se por donde empezar a fijarme.
La que tengo, con zoom y angular, es demasiado grande para salidas ecuestres, y estoy considerando  coger una mucho mas ligera y pequeña, sacrificando el zoom, pero no el angular.
El otro inconveniente de estas cámaras, al menos antes, era la rapidez y la luminosidad, de tal manera que muchas fotos en movimiento salian mal enfocadas etc. Y yo haré muchas de estas fotos.
Os pido consejo, ya que supongo que esto habra evolucionado lo suyo.

Lo primero a saber es... ¿qué presupuesto tienes?

Ilimitado  .
Si fuese una reflex, lo tendria, para una de estas, tampoco voy a pretender el precio del siglo, y si fuese muy muy cara tiraria de usada, que tambien hay muchas por la red. Lo que no quiero es precipitarme, y para eso mas que leer 50 paginas de datos es la experiencia de otros.

Aun asi, pondre alguna que vea interesante, por si alguien la desaconseja por algo.

Si no tienes un presupuesto definido, mis recomendaciones serían bastante tajantes.

Objetivo fijo:
Panasonic Lumix LX5 (450€ aprox.). El zoom es bastante ajustado con un rango de 90mm, pero posee un angular bastante amplio con 24mm. La calidad de imagen es sencillamente excepcional.

Nikon Coolpix P7000 (470€ aprox.). La calidad de imagen es ligeramente inferior que con la Panasonic (aunque igualmente excepcional), pero ésta posee un rango más amplio que va desde un angular algo justo de 28mm hasta un gran zoom de 200mm.

Objetivo intercambiable:
Panasonic Lumix DMC-GF1 (430€ aprox.). Hay disponible toda una gama de objetivos micro 4/3 que van desde grandes angulares hasta teleobjetivos, que hace que sea más versátil y con mejor calidad de imagen que una compacta de objetivo fijo, pero bastante más caro.

Como alternativa a la Panasonic, tienes la Olympus E-PL1 (360€ aprox.) con un look retro bastante atractivo y sin los fallos de las anteriores E-P1 y E-P2. Las características y calidad son bastante parecidas a la Panasonic, pero le falta el flash incorporado que si que tiene la otra, aunque se le puede añadir uno externo. Con la olympus tienes la ventaja de disponer de objetivos Zuiko de una calidad indiscutible y de tener 12 megapixels contra los 10,3 de la Panasonic.

Muchas gracias, de lo que estoy mirando, es sin duda Panasonic lo que mas me atrae. Son las mejores prestaciones que veo.

Jose mirate la Canon S90 de segunda mano la puedes encontrar muy bien de precio y nueva la S95 que acaba de salir , son iguales en calidad , en la segunda han mejorado la calidad del video el estabilizador y poco más, en Madrid Fotocasion 399 € te la envian a casa y son muy serios, he tenido la primera y tengo la segunda y son de lo más parecido a una reflex, rapidas y con un objetivo muy luminoso, y lo mejor cabe en el bolsillo que es lo que yo andaba buscando para viajar sin tantos trastos y poder hacer buenas fotos, es una excelente camara, desde que las tengo dejó muchas veces la reflex en casa,   objetivo 28-105   f2.0-4.9, veras muchos reviews/pruebas por internet,

Saludos

Joe, pues me gusta un monton, lo que pasa que se me hacen atractivas las que tienen mas angular aun, no se.

Hola Jose, yo tengo desde hace tres meses la PANASONIC L-X-3, estoy muy contento con ella y el objetivo es muy luminoso, tambien para macros es bestial, el angular es una pasada, puedes tirar a la ves en RAW y jpg y el video fenomenal, hace un mes ha salido la sustituta de la mia la L-X-5, tiene un poquito mas de zoom.

La leche, vata tomas. Vamos a ver a cuanto asciende la autorizacion "monetaria", para ir centrando la cosa.

Estoy pensando, que quizas tenga mas calidad esta LX3, por que si la optica tiene mas rango, sera dificil mantener el mismo nivel. Con la otra pana que tengo, la FZ28, el zoom esta de sobra, mi problema es que abulta, y una de estas casi que la llevas en una camisa, no?.

Supongo que la foto del parking la habras tocado algo, si no, procesa estupendamente las zonas de diferente iluminacion.

Una compacta, por muy buena que sea, nunca te dará la calidad de una reflex en al menos dos aspectos. Uno, el ruido, el grano. El otro, el rango dinámico, la capacidad para distinguir grados de luz y color. Y un tercero a añadir que tambien es primordial en cierto tipo de fotos, que es la profundidad de campo, lo que aparece enfocado y lo que no.

Si piensas hacer fotos en buenas condiciones de luz, como paisajes o retratos diurnos a media larga distancia, te valdrá la compacta. Si piensas hacer fotos, por ejemplo, donde cielo y tierra tienen muy diferente iluminacion (como una tormenta, donde las zonas altas de las nubes estáran muy iluminadas, y la tierra muy poco), donde la luz es escasa (interiores de zonas cerradas, donde el flash no llega y necesitas tirar de Iso), donde necesitas destacar el motivo del fondo (un macro, algo muy de cerca, por que por ejemplo la foto de la mariposa de antes, quedaría muchisimo mejor si el fondo no se distinguiese, ya que distrae la atencion), cualquier reflex modera, aun con el peor objetivo que haya, te dará mejor resultado.

Y sobre todo, cuando le cojas el truquillo a hacer fotos, y te guste, cualquier compacta se te quedará corta. He tenido tres.

Cita de: Gustavo en Viernes 05 Noviembre 2010 21:14:36 PM
Una compacta, por muy buena que sea, nunca te dará la calidad de una reflex en al menos dos aspectos. Uno, el ruido, el grano. El otro, el rango dinámico, la capacidad para distinguir grados de luz y color. Y un tercero a añadir que tambien es primordial en cierto tipo de fotos, que es la profundidad de campo, lo que aparece enfocado y lo que no.

Si piensas hacer fotos en buenas condiciones de luz, como paisajes o retratos diurnos a media larga distancia, te valdrá la compacta. Si piensas hacer fotos, por ejemplo, donde cielo y tierra tienen muy diferente iluminacion (como una tormenta, donde las zonas altas de las nubes estáran muy iluminadas, y la tierra muy poco), donde la luz es escasa (interiores de zonas cerradas, donde el flash no llega y necesitas tirar de Iso), donde necesitas destacar el motivo del fondo (un macro, algo muy de cerca, por que por ejemplo la foto de la mariposa de antes, quedaría muchisimo mejor si el fondo no se distinguiese, ya que distrae la atencion), cualquier reflex modera, aun con el peor objetivo que haya, te dará mejor resultado, Y sobre todo, cuando le cojas el truquillo a hacer fotos, y te guste, cualquier compacta se te quedará corta. He tenido tres.

Ahí esta la cuestion con la reflex, recuerdo perfectamente el impacto que me provoco hacer la primera foto con la reflex precisamente en una situacion de mucha variacion luminica, la puse en automatico y cuando las descargué las zonas mas claras todas quemadas , cosa que con la compacta no me pasaba, no se, tenia la sensacion de que la compacta me controlaba mucho mas el tema luz incluso en modo P que es el que yo utilizo, en cuanto al resto de ventajas, profundidad de campo, nitidez, ruido etc..totalemente de acuerdo, evidentemente esoy hablando desde el punto de vista de que todavia no me he acoplado a la camara.