No sé si me he explicado, quiero decir que si algún día se llegase a tener una visión exacta del estado en un momento de la atmósfera ¿mejorarían las predicciones hasta ser exactas también?. ¿Qué es más difícil? ¿tener una visión exacta del presente o del futuro?, en fin, que me lío. gracias por el curso.

Chapeú Manolo, me has hecho comprender mucho más los spagetties, gracias por la contestación. Algo parecido haceis en el INM con el ECMWF, que me acuerdo que lo poniais como tantos porciento de posibilidades de que hubiese determinada situacion, no??

Gracias y sigue así campeón.

Tomo nota Arcimis...
Muchas gracias  

Meteo Hendaye, me temo que entras en un terreno un poco metafísico en el que soy mas bien ignorante. Quizá sea físicamente imposible realizar nunca medidas perfectas de la atmósfera por argumentos similares al principio de incertidumbre de Heisemberg. Quizá la propia medida perfecta cambie el estado de lo que se mide. En fin lo que si creo es que estamos todavía muy lejos de poder definir con exactitud el estado de la atmósfera en un momento dado.

Cita de: meteo.hendaye en Lunes 22 Septiembre 2003 20:10:51 PM
No sé si me he explicado, quiero decir que si algún día se llegase a tener una visión exacta del estado en un momento de la atmósfera ¿mejorarían las predicciones hasta ser exactas también?. ¿Qué es más difícil? ¿tener una visión exacta del presente o del futuro?, en fin, que me lío. gracias por el curso.

A esto si te puedo responder yo.

Actualmente es ABSOLÚTAMENTE IMPOSIBLE lo que dices:

1) En una medida, siempre hay una incertidumbre asociada que es IMPOSIBLE de eliminar. Viene dada por factores aleatorios como dilatación del instrumento de medida, pequeñas desviaciones en la fabricación, en aparatos electrónicos, errores intrínsecos al circuito de medida ( en un circuito electrónico tu no pones una resistencia de 20 omhios sino de 20+- algo). Por ello todo los instrumentos son calibrados, y tienen una resolución mínima. Por ejemplo la resolución de una regla de las que se usan en la escuela es de 1mm.

2) Al modelizar la atmósfera ya se están cometiendo más errores, puesto que las ecuaciones diferenciales muchas veces asumen simplificaciones, necesarias para su resolución (por ejemplo despreciar términos de orden n en un desarrollo de Taylor). Está claro que actualmente, nos vemos obligados a "recortar" las ecuaciones diferenciales simplemente para poder resolverlas.

3) Luego hay que discretizar esas ecuaciones. Un ordenador es discreto. En el proceso de discretización, por bueno que sea aparecen errores dado que una magnitud analógica toma infinitos valores entre dos puntos, por cercanos que estos sean, y una discreta tiene un número de valores determinado entre esos mismos puntos.

4) Y faltan los errores de truncamiento. Tu a un ordenador no le puedes meter el número pi exactamente porque sencillamente sólo caben X decimales, y el ordenador se ve obligado a cortar. Por ejemplo el número 1/3 es 0.333333333333333333333333333333333333... infinitos 3, pero si te cojes una calculadora y te calculas 1/3 te da 0.333333333 y no mas, y si calculas 2/3 da 0.666666667 cuando debería ser 0.66666666666666666666666...

Y eso sin contar que tendrías que hacer las medidas en los infinitos puntos del espacio atmósférico para caracterizarla bien.

Espero haberte resuelto la duda