Suelo tener problemas con las alturas y las perspectivas, pero poco a poco iré mejorando; supongo que se trata de observar mucho, de observar siempre.

Siento ser pesada, pero me ha vuelto a parecer muy pedagógico el colocar fotos reales con las rectas en perspectiva.

Saludos y feliz mes de tormentas.

geniales las fotos!

pero... a que puedo atenerme para determinar las alturas de los cúmulos? a que tipo de escala visual he de fijarme para para imaginar que una torre està a 10Km o 9?

un saludo

Lo siento low pressure  

No hay ninguna escala visual que vendan en ningun sitio. Ni hay forma de medir la altura real de una nube como no sea por triangulación con teodolitos y tal. Y para cuando terminaras de hacerlo ya habría aumentado o descendido de altura. Los aparatos de medición de altura de nubes de los aeropuertos y bases aereas, miden la altura de las bases de las nubes, siempre y cuando sean los suficientemente densas sus gotitas de agua y no esten muy altas, por ejemplo 4-5Km. Estimar la altura de los topes es, más bien, una cuestión de práctica y experiencia, habiendo mirado mucho al cielo y tratando de calcular su altura aproximada, el problema es que no hay manera de verificar si hemos acertado.

También observando los aviones que vuelan a grandes alturas (entre 10 y 12Km) pueden servirte de cierta referencia. O mirando las montañas de alrededor, pero por aquí me temo que no tenemos a mano al Everest ni al K2. Yo por mi trabajo en el INM, puedo consultar algunas veces los "echotops" radar y ver que alturas dan y relacionado las nubes visualmente con los echos que da el radar, puedo hacer alguna estimación, pero esto lo vengo haciendo desde hace unos 3 años y ya antes me atrevía a aventurar la altura de las nubes.  

Es evidente que cuanto más altas estan más fácil es equivocarse en la estimación correcta de una nube. En los ejemplos que he puesto arriba, no estoy del todo seguro que los topes de las nubes estuvieran a 11Km y 14Km respectivamente. Pero qué están a esa altura +-1Km, tenlo por seguro. Juego un poco a ello. Pero yo creo que acierto bastante. Concretamente lo que a mi me hace valorar la altura es el aspecto que tiene su cima y como de cerca o lejos la veo. Es decir, suponte que lo que quieres calcular es a que distancia está una casa que está a lo lejos en el monte, lo harás valorando como de pequeña la ves teniendo en cuenta como de grande es ademas en realidad. Y ademas porque te es familiar el objeto casa. En vez de una casa, podría ser un avión, un 747 (jumbo) por ejemplo. Lo ves del tamaño del ancho de la uña de tu dedo meñique con el brazo estirado  , por ejemplo, entonces estimas que está a 4 Km, porque sabes que mide 90 m de largo (no se cuanto mide realmente). Y que con ese tamaño (90m.) tiene que estar a 4 Km, para verse del tamaño de tu uña. Este es realmente el orden de factores en la ecuación mental que te haces. A lo mejor el objeto jumbo ya no te es tan familiar y tienes más dificultad que con el objeto casa. Pués con las nubes tipo Cu congestus y Cb pasa un poco lo mismo. Si nos son familiares sus diferentes aspectos, tendremos más facilidad para estimar su altura. Para mi son como montañas muy altas, digamos que son "ochomiles". Tienes que intentar hacerte una composición mental o 3D de las dimensiones de la nube, anchura o diametro y altura. O también puedes intentar calcular la altura, pensando en un trianulo rectangulo, es decir, saber a que distancia de nosostros está su base (cateto 1), ver que angulo, respecto al suelo, forma la línea que va desde nuestros ojos a su cima (hipotenusa), que dicha cima esté justo encima de la base estimada (sino no es rectangulo), y ahora ya podemos calcular su altura (cateto2). ¿Demasaidas estimaciones no?   Al mínimo error se pasa de medir 7Km a medir 8Km. En fin, no se que más decirte, creo que te he liado más todavía. Mira en internet, seguro que los yanquis ya venden algún aparatito que lo hace solo.  

Si quereis ver un PANORAMICA de Cumulus Congestus como la de abajo pero en grande, pinchar en el link de a continuación.



https://www.tiempo.com/fotosrayo/fusionTCU.jpg

Saludos,  
rayo.

Cada curso más impresionante y espectacular Rayo!  
Muy bueno en las definiciones y espectacular por las magnificas fotos. Además ahora que llegan las nubes más bonitas para mí y las más impresionantes!

También es cierto, a veces resulta un poco dificilillo diferenciar un Cb Calvus y un Cb congestus, pero con tantas fotos y explicaciones, poco a poco voy aprendiendo, que de eso se trata.

Un saludo Rayo y enhorabuena!  

Sencillamente magistral . Lo mejor que he visto en el foro, sin duda.
Enhorabuena, maestro

Saludos desde La Rioja

Bueno ..... muchas gracias por vuestros elogios, no es para tanto  , me voy a terminar poniendo colorado  

Por un momento pensé que este número estaba un poco flojillo de asistencia, pero parece que afortunadamente me equivocado.  

Iros preparando para los Cumulonimbos donde "batiremos" todos los records de comentarios, cadros, textos, fotos, etc ,,,,  

Y como no voy a desaprovechar una réplicar sin colgar una foto más, ahí os paso unos Cu congestus con los últimos rayos del Sol desde mi ventana el 23-Agosto-2002 a las 21h 02'.



Saludos,  
rayo.

gracias rayo! la verdad es q no me has liado, la idea de pitágoras y la de la uña estan basatante bien, no se me había ocurrido.

gracias y un saludo!