De refugios de fauna a cotos de caza

Cita de: Black Mirror en Martes 12 Febrero 2013 01:36:42 am

Rio Anas, ¿qué modelo de gestión lleváis de los montes? Porque me he fijado que zonas que se puedan calificar verdaderamente de parques naturales..... no hay ninguna. (Refiriéndome a la foresta sobre todo).

Modelos de gestión de los montes es lo que ya he dicho, si no se pueden plantar viñar o no se puede disparar animales, es un desperdicio para la Junta. En cuanto a la calificación de los terrenos y su declaración dentro de alguna figura dentro de los Espacios Naturales Protegidos (Parque Nacional, Parque Natural, Reserva Natural, etc.) o en la red de Zonas Sensibles (ZEPA, LIC, Áreas Críticas de flora o fauna), pues se sigue la normativa europea y española, bueno queda a interpretación de la administración qué zona debe ser protegida y qué zona no, si una zona que debe ser protegida no les interesa que lo sea o que al menos lo sea con un rango de protección bajo, falsean informes y punto. Es lo que está ocurriendo con la aprobación de un parque natural en trámites, el de Valle de Alcudia-Sierra Madrona, en su Plan de Ordenación de Recursos Naturales entre muchas barbaridades, figura por ejemplo que la caza es una actividad compatible y el senderismo es una actividad restringida, se considera más dañino al senderismo que a la caza, ¿en base a qué? 

Pues Sierra Madrona son casi todo repoblaciones de Pinus Pinaster, salvo algunos robles que quedan vivos de épocas pasadas todo son repoblaciones. Me parece bien que se trate de proteger una zona para proteger así las repoblaciones y que el territorio natural se amplíe con el tiempo, pero no deja de ser curioso que el tratamiento de esas zonas de montes hasta esa fecha sea el de la explotación forestal y agroganadera hasta reducir el bosque a un par de matojos.

Lo del senderismo y la caza lo he visto aquí en La Rioja también. Los intere$e$ son en todas partes el problema real y no lo que traten de hacer ver estos individuos. Ya mencioné en otro topic una de las bestialidades más grandes que hizo el Gobierno de La Rioja el año pasado, la tala de 50 pies de Pinus Uncinata en el Parque Natural Sierra Cebollera. A ojímetro dudo que haya más de 1.500 pies en toda la comunidad.

El problema del senderismo tendría sentido si toda la humanidad se echara al monte día tras día, pero la realidad es que somos unos pocos los que nos vemos atraídos por estas prácticas y hacemos poca cosa más a parte de andar y apelmazar un poco la hierba o los helechos.
Incluso hacemos el bien, porque más de una vez me ha tocado abonar el entorno 
Aunque debo reconocer que en zonas muy turísticas sí hay que controlarlo, pero no es el caso ni este ni la gran mayoría en España.

Lo de las dos Castillas, simplemente demencial. Parece que volvemos a los tiempos de la Mesta.

Algunos robles no, hay robledales de Quercus pyrenaica hechos y derechos, de gran extensión, tanto mesomediterráneos como supramediterráneos de la serie Sorbo torminalis-Quercetum pyrenaicae, con varios serbales (Sorbus torminalis, Sorbus aria, Sorbus domestica), cerezo silvestre (Prunus avium), etc . También hay reductos de quejigar de Quercus canariensis, los últimos de Castilla-La Mancha, alisedas extensas, quejigares de Quercus broteroi, abulagares de Echinospartum ibericum, el único pinar autóctono de Pinus pinaster de toda Sierra Morena, bonales y trampales con flora protegida, más de 20 especies de helecho... vamos, que no es un lugar cualquiera. Pero por supuesto que hay pinares de repoblación, demasiados. No sé a quien sería el lumbreras al que se le ocurriría cosas como esta:


http://tierradelinces.blogspot.com.es/2011/04/ruta-por-el-robledal-de-cereceda-sierra.htm

Absurdas y estúpidas plantaciones de pinar en mitad de un bosque centenario en el Valle de Cereceda (Fuencaliente). Como ese ejemplo, hay varios. Y muchas tropelías más, como la desecación y drenaje de bonales en las fincas privadas, un hecho que está apunto de llevar a la desaparición en la zona de la última población de Myrica gale, antes quedaban más pero la desecación de bonales, trampales, nacederos, etc. la han llevado hasta su situación actual en Sierra Madrona, su única población está en el bonal de las Sierpes. Esta es actualmente la población más meridional del mundo de Myrica gale, la única de toda Sierra Morena. Y a día de hoy, se sigue sin proteger adecuadamente y se sigue sin hacer nada con los propietarios que han llevado a esta y a otras muchas especies a su situación actual. Por no hablar de los daños que causan las actividades relacionadas directamente con la caza (poblaciones excesivas de especies cinegéticas, apertura de comederos, tiradores, etc.).

Entonces ante las palabras de la señora Soriano, que dice "Hay leyes a nivel nacional y regional que impiden hacer lo que a ti apetezca en los montes y hasta para podar una encina tienes que pedir autorización", me gustaría algún día poder tener la oportunidad de poder decirle cuatro cositas, que esas leyes es cierto que existen pero son ellos los encargados de que se cumplan y no están haciendo su labor. Si realmente lo estuvieran haciendo bien, no seríamos una pocilga como lo somos actualmente.

Lo los senderistas y los cazadores, BlackMirror, la diferencia está en que ni tú ni yo vamos a dejar 1.000 euros por matar a cuatro ciervos y dos jabalíes un domingo cualquiera. Valorar la naturaleza en términos económicos en lugar de por su propio valor ecológico, incluso social, nos trae situaciones como estas que estamos viviendo últimamente, poniéndole precio a todo y si no hay rendimiento a corto-medio plazo, a venderlo.

He escrito algo pero cuando le doy a publicar me dice que ya ha sido enviado, a ver si se arregla sólo o vuelvo a escribirlo 

EDITO- *****

Tenía yo en la cabeza que era zona de coníferas porque a mi me han llevado desde Cortijo del Hotanar hasta Mestanza hace cosa de 2 años. Y claro lo que más vi era el pino y repasando el Google Earth no salen bien los robledales representados. Pinchando en las fotos ya es otra historia.

Lo de la Myrica gale es curioso sin duda. Yo no decía que no se nombrara parque natural sino que para hacerlo tenía que haber razones como las que has expuesto y ahora no me queda ninguna duda.

En La Rioja también hay lugares entre los que las coníferas salen por arte de magia donde se ven rodeadas de bosques de frondosas.
Por ejemplo el valle de San Millán, con hayas (Fagus Sylvatica) en su mayor parte. De pronto aparecen repoblaciones de Pino Albar (Pinus Sylvestris), Abeto rojo (Pícea Abies) y Alerces (Larix decidua).
Con que tela...... 

PD. He subido la fotografía dos veces con nombres diferentes y se quedan guardadas en el servidor pero no aparecen.... en fin.

http://www.panoramio.com/photo/82299761?source=wapi&referrer=kh.google.com

Eso de coger miles de hectáreas de algo que no debería tener dueño y destrozarlo para el beneficio de unos pocos, es universal 

El sector cinegético dice que los parques nacionales están teniendo que cazar

¿Se está cazando en la actualidad en los parques nacionales? Según el sector cinegético, sí. Se hace dentro de las restricciones que deja la Ley, que prohibe la caza comercial. Sin embargo, desde el sector señalan que en estos espacios protegidos está habiendo problemas con el aumento de población de determinadas especies, lo que  está motivando que desde los parques nacionales estén tomando cartas en el asunto.
El presidente de la Federación de Caza de Castilla-La Mancha, Juan de Dios García, habla de «caza encubierta». Asegura que los parques nacionales están recurriendo a «cazadores profesionales». Explica que lo hacen para proteger la vegetación y la propia conservación del parque. El presidente de la Asociación de Propietarios Rurales para la Gestión Cinegética y Conservación del Medio Ambiente (Aproca), Luis Fernando Villanueva, apunta en la misma dirección.  «Los guardas de los parques están cazando porque si no cazan, la vegetación se va a hacer puñetas porque el crecimiento de especies es exponencial», señaló. También apuntó a que se está recurriendo a la captura en vivo, aunque explica que no es suficiente porque si se monta un capturadero, los animales no vuelven a ‘entrar’ en esa zona en todo el año.
Desde el sector cinegético ven necesaria la caza para controlar el exceso de población de determinadas especies en los parques nacionales. «Vamos a quitarnos todo el mundo la careta», expuso Villanueva, de Aproca, «los ecologistas saben que tenemos razón». Incluso da motivos de conservación medioambiental:«Si se deja de cazar, en tres años no habría parque nacional».
En el caso de Castilla-La Mancha un cambio de normativa afectaría a dos espacios protegidos: Cabañeros y Las Tablas. El presidente de Aproca desvela que, por ejemplo, en Las Tablas hay ya problemas con la población creciente de jabalíes.

Los dos representantes del sector cinegético apuntaron a La Tribuna que el Estado tiene que regular la caza en los parques nacionales, dado que de una forma u otra se está ya realizando para controlar la población de animales. Desde la Federación de Caza explican que llevar esta práctica a un parque nacional exigiría «un plan técnico pertinente» y actuar sobre «los individuos sobrantes». Desde Aproca también defienden que la caza se puede regular y rebate las críticas que están recibiendo de antemano: «Nadie en su sano juicio va a pedir que se pueda cazar en un parque nacional mientras se organiza una actividad turística como una visita guiada».

http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/ZE76AF220-0E71-91AB-B6EDD45B83707A58/20130217/sector/cinegetico/dice/parques/nacionales/estan/teniendo/cazar

¿Por qué será que las especies que causan problemas por su superpoblación son las de interés cinegético? Ah sí! porque son las que se crían en sus fincas.

Es increíble el grado de manipulación y cinismo al que llega esta gente, crean un grave problema ecológico para posteriormente tener que ser ellos quien lo "solucione".

Según he leído hoy el ministro de agricultura y medio ambiente desestima que en los parques nacionales se vaya a permitir la caza lo que afectaría a comunidades que piensan lo contrario como CLM.

De cumplirse, que no me fío lo más mínimo, muy buena noticia que no mejora lo que hay pero por lo menos no lo empeora.

Anchuras se opone a que la Junta venda nueve montes de utilidad pública de su término municipal

El Ayuntamiento de Anchuras  se opondrá a la posible venta de nueve montes públicos que se encuentran en su término municipal y que, según un informe de Ecologistas en Acción, se encuentran preseleccionados por el Gobierno regional para su posible enajenación.

El alcalde de Anchuras, Santiago Martín, mostró su sorpresa por el hecho de que la Junta de Comunidades haya preseleccionado los nueve montes públicos que se encuentran en este término municipal y que suman un total de 4.078 hectáreas de superficie.

En concreto, los montes preseleccionados son los denominados Caparroso (487,79 hectáreas), Gallego Anchuras (461,3 ha), Solana de Valle Gamonoso (49,52 ha), Umbría del Corchero, Robliza y Cerro Estenilla (58,58 ha), Escardanchosa (46,5 ha), Caramujales (218,14 ha), Valdegracia, Colonias, Plaza de Ver y Valtravieso (998,81 ha), La Higueruela y Chaparrera (273,15 ha) y Lagunilla (26,6 ha).

Martín señaló que “si al Ayuntamiento ya no le gustó la decisión de que estos mismos terrenos públicos se convirtieran en cotos privados de caza, menos le gusta aún que van a dejar de ser patrimonio público”.

Montes con valor

El alcalde de Anchuras señaló que, en contra de los argumentos que ofrece la Junta de Comunidades, que asegura que estos montes no tienen valor, los vecinos de Anchuras piensan “que sí lo tienen”.

Indicó que son muchos los aprovechamientos que se realizan de estos terrenos, aunque, el principal, por tratarse de zonas de pinar, es el de la recogida de níscalos.

El alcalde recordó que estos montes públicos tienen un importante valor desde el punto de vista de la conservación, puesto que se encuentran incluidos bajo alguna figura de protección, bien sea como Zona de Especial Protección para las Aves o Lugar de Interés Comunitario, formando parte de la Red Natura 2000.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/anchuras_se_opone_a_que_la_junta_venda_nueve_montes_de_utilidad_publica_de_su_termino_municipal-45341.html

Según he leído hoy el ministro de agricultura y medio ambiente desestima que en los parques nacionales se vaya a permitir la caza lo que afectaría a comunidades que piensan lo contrario como CLM.

De cumplirse, que no me fío lo más mínimo, muy buena noticia que no mejora lo que hay pero por lo menos no lo empeora.

Yo tampoco me fío un pelo, y la negación del MAGRAMA a cazar en Parques Nacionales tiene más trampa que una una película de chinos. Entre otras cosas, siguen haciendo la distinción entre caza y control de fauna, y como hace meses cuando surgió toda esta polémica, siguen dando cabida a la posibilidad de que sean medios ajenos a la administración quienes se hagan cargo del eufemismo ese que tanto les gusta, además pagando por ello.

La futura Ley de Montes “es una de las mejores noticias de los últimos 20 años”

El presidente de la Asociación de Propietarios Rurales, Productores de Caza y Conservadores del Medio Natural (Aproca Ciudad Real) y de la federación nacional, Luis Fernando Villanueva, no disimula su satisfacción al valorar el borrador de la futura Ley de Montes que ha elaborado el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en colaboración con las entidades del sector y que, en su opinión, “recoge demandas históricas como los daños a la agricultura o las responsabilidades de los titulares de cotos ante los accidentes de tráfico que provocan los animales”.

“Es una de las noticias más importantes de los últimos 20 años”, manifestó a Lanza, pues, según dijo, desde la federación han visto atendidas sus peticiones “tras mantener diferentes reuniones con representantes del ministerio desde septiembre”.

En concreto y además de la Estrategia Nacional para el Aprovechamiento Cinegético, hay un punto que recoge una de sus peticiones más perentorias: la que exime al titular del coto de hacer frente a la responsabilidad derivada de los accidentes de tráfico que pudieran causar las diferentes especies cinegéticas, excepto cuando los siniestros sean consecuencia directa de la actividad cinegética.

“Si en julio un jabalí se salta una valla y va a la carretera, no es responsabilidad del titular de la finca porque en ese momento no se practica la caza”, aclaró, e indicó que hay provincias de la región como Guadalajara “donde hay problemas al incrementarse la población de corzo o en Cuenca, con el ciervo”.

En el caso de los daños a la agricultura y la ganadería, “entendemos que el titular del coto tampoco es responsable en todos los casos”.

Tendría que hacer frente a dichos perjuicios en el medio agroganadero “cuando haya un incumplimiento de las medidas previstas en el Plan Técnico de Caza”, sostuvo Villanueva, es decir, cuando la actividad cinegética no cubra el volumen de capturas autorizado por la administración, “pero no cuando se cumple con el cupo asignado”.

Otro de las demandas históricas que se contemplan en el borrador es “la coordinación de las directrices básicas en las órdenes de veda. “Es un sinsentido que haya 17 normas autonómicas y cada una tenga sus periodos de vedas”, argumentó.

Más libertad de control

De otro lado, Luis Fernando Villanueva aboga porque la administración “dé mayor libertad de gestion para el control de especies predadoras con métodos homologados”.

Así se evitarían casos como el reciente hallazgo en la provincia de cebos envenenados por la patrulla especializada contra esta práctica.

“Si no sino hay herramientas de gestión para controlar las especies, podría darse el caso de que se utilizaran estas malas prácticas por el sector ganadero”, dijo y agregó que “es un tema grave y serio, y el repunte de actividad de veneno no se debe al sector cinegético, donde no tenemos casuística”. Por ello, criticó las restricciones en materia de control de predadores, “pues hay métodos prohibidos que están  autorizados en “Europa, Sino hay control “pueden darse situaciones como la actual explosión demográfica del zorro en Castilla-La Mancha”.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/la_futura_ley_de_montes_%E2%80%9Ces_una_de_las_mejores_noticias_de_los_ultimos_20_anyos%E2%80%9D-46950.html

¿Cómo no van a estar contentos? Si lo están consiguiendo, nuestra naturaleza convertida en un jodido campo de tiro. Se puede cazar en más del 90% del territorio castellanomanchego y aún quieren más, da igual el valor ecológico de la zona y su necesidad de protección, esta gente sólo ve por una parte objetivos a los que meter un buen balazo, y por otra alimañas que compiten contra ellos a las que hay que eliminar. Lo que no entiendo qué necesidad tienen de utilizar eufemismos tan vomitivos como eso de "control de especies predadoras con métodos homologados”, son el mayor grupo de presión de esta comunidad anclada en los años 50-60, y lo que pidan por absurdo que sea, se les concederá.

Me he puesto a escribir, pero tengo tantas cosas que poner, que he decidido no poner nada.

Alguno de por aquí ya me conocéis para bien o para mal, y sería repetir mis comentarios de tantísimos tópics abiertos sobre la caza, pero lo que no aguanto es el "talibanismo" informativo, que sesga la información, la transforma al gusto del que la cuelga y juzga y sentencia a colectivos enteros porque no son del agrado de uno.

Es muy bonito proclamar nuestras preferencias y demandar que todo se haga según nuestros gustos, pero amigo, el gusto de uno no es ley ni dogma (para gustos los colores).

Así es que menos machacar al colectivo de cazadores, y más ponerse las pilas para conseguir un estatus justo y un equilibrio entre todas las partes implicadas en la conservación efectiva de nuestros entornos, que aquí parece que desapareciendo la caza , el mundo se hará definitivamente paradisíaco.

Parece mentira, que muchos de los que tanta lata dan con el tema, tengan cierto nivel de estudios sobre medioambiente y naturaleza.

Por cierto, cuando de una puñetera vez os carguéis la caza (y digo caza, no furtivismo ni asesinato como mencionas con mal gusto y desconocimiento)  a ver qué explicación o solución de vida le dais a muchos habitantes rurales de CYLM, por ejemplo.

Buenos días.

Veamos, he estado mirando un poco por encima el Libro Rojo de las Aves de España, y será cosa de esa infomación sesgada, transformada y del talibanismo informativo, pero vaya que resulta que la caza, directa o indirecta, está entre las causas de mayor impacto sobre el estado de conservación de las aves. La caza insostenible o ilegal, es el cuarto tipo de amenaza no natural, en concreto 46 aves están amenazas directamente por este motivo, y de las 15 especies catalogadas en Peligro Crítico, 10 se encuentran en esta situación por la caza insostenible. Otros motivos indirectamente relacionados con la caza y que están entre las principales causas de amenaza son la destrucción de hábitat, molestias humanas, depredación por especies introducidas o veneno.

¿Y por qué relaciono todo esto con la caza? Bien, destrucción del hábitat, y tomando como referencia el impacto cinegético en este sentido en el Parque Natural de Valle de Alcudia-Sierra Madrona según Ramiro García Río:

1. La apertura y mantenimiento de comederos cinegéticos en medio del monte, para el aprovechamiento de pastos naturales y cultivos herbaceos.

2. La apertura y mantenimiento de tiraderos precisa el arrasamiento de cubiertas naturales y favorece la pérdida de suelo.

3. El abandono de residuos (cartuchos vacios, restos de alambradas, lazos, etc) y la acumulación de perdigones de plomo en el suelo y los sedimentos fluviales.

4. La construcción y puesta en funcionamiento de toda clase de infraestructuras y equipamientos cinegéticos como cerramientos, tiraderos, disparaderos, capturaderos, torres de vigilancia, etc. humanizan el territorio y representan formas ocupación el mismo.

Molestias humanas, bueno, son muy agradables las descargas de las escopetas o las batidas que movilizan a decenas de personas y perros campo a través en diversas épocas ¿no?

Depredación de especies introducidas, por todos es conocida la presencia ancestral en España del arruí, muflón, faisán. Aquí también deberíamos hablar de las introducciones y la cría extensiva con fines cinegéticos de perdiz común, conejo, liebre, jabalí o cérvidos varios que ponen en peligro no sólo la salud genética de los ejemplares salvajes, sino que causa desequilibrios ecológicos o problemas en la agricultura debido a la superpoblación que hay en muchas zonas.

Veneno, esta me gusta, porque a pesar de la evidencia todavía los hay que se basan en la estadística. X casos de envenenamiento relacionados con la caza, Y número de cazadores. Sale porcentaje bajo, ergo, los cazadores no son los responsables. Y es cierto, los cazadores no son responsables, solo una pequeña parte de ellos lo son. Pero la caza como actividad, sí lo es, puesto que la mayoría de casos están relacionados con la caza. De ejemplo, este mapa que ya colgué en otro hilo:



Mapa de casos graves de envenenamiento de fauna registrados en España, 2006-2009 con
indicación de la problemática asociada.

caza 522 casos
ganaderia 173 casos
agricultura 22 casos
otros 218 casos

Enlaces sobre esta problemática

http://www.venenono.org/wp-content/uploads/2011/12/info_veneno_2008_WWF.pdf

http://www.venenono.org/wp-content/uploads/2011/12/la_lucha_contra_el_veneno_en_espana-2011.pdf

http://www.venenono.org/wp-content/uploads/2011/12/Informe_venenos09_EEAA.pdf


Por cierto recientemente se descubrió otro caso de envenenamiento de aves en Castilla La Mancha, ¿y adivinas con qué está relacionado? 

Ya son 17 las aves envenenadas en el coto de Castilblanco

La consejera de Agricultura, Maria Luisa Soriano, confirmó ayer en Guadalajara que ya son 17 los animales muertos por envenenamiento que han aparecido en el coto de Castilblanco, por lo que la Junta ha abierto expediente disciplinario y ha retirado la licencia de caza a este coto.

http://www.guadaque.com/noticias/medio-ambiente/34201-ya-son-17-las-aves-envenenadas-en-el-coto-de-castilblanco.html

Me he centrado en las aves, porque empecé con el tema del Libro Rojo de las Aves, pero es extensible a cualquier otro animal.

¿Y de qué equilibrio y trato justo pretendes hablarme? Por si no lo sabes, más del 90% de todo el territorio castellano-manchego es coto de caza, el sector de la caza goza de la simpatía y del beneplácito de las administraciones, están descatalogando varias zonas protegidas para permitir la caza y algunos entornos que han protegido recientemente, han tenido más en consideración las opiniones de los cazadores que las de biólogos y conservacionistas. Lo último, como ya has visto, es la venta de montes públicos para convetirlos en cotos de caza. Algunos sectores relacionados con el entorno rural, como el turístico, empiezan a estar muy cansados de los privilegios de los cazadores, porque empiezan a solapar sus derechos. Pero tú, hablas de equilibrio y trato justo. Pues te invito a que conozcas la realidad de Castilla La Mancha.