Sin duda traen cola las declaraciones del director de la  NASA, Michael Griffin, declaraciones que costaran de digerir a unos mas que a otros. Es de esperar respuestas de todo tipo, algunas duras y malpensadas.

¿realmente, como se sospechará, hay política detrás? ¿o es una genuina y sincera conclusión a la que Griffin puede llegar igual que puede llegar mucha gente a la que no se pregunta su opinión?




"No tengo dudas de que existe una tendencia de calentamiento global. No estoy seguro de que sea justo decir, sin embargo, que sea un problema sobre el que tengamos que hacer algo. Asumir que tenemos un problema es asumir que el clima actual de la Tierra es el clima óptimo, el mejor clima que podamos tener ó que hayamos podido tener nunca y que necesitemos tomar medidas para asegurarnos de que no cambia. Me pregunto qué seres humanos, ¿dónde y cuándo?, han decidido arrogarse el privilegio de decidir que este clima particular que tenemos hoy es el mejor clima para el resto de los seres humanos. Es una posición, cuando menos, arrogante."




http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306797.html


y alguna crítica lógica al asunto

http://www.infobae.com/contenidos/319648-100439-0-Duras-cr%C3%ADticas-contra-el-director-la-NASA

Pues claro, trabaja para Bush el pobre, tiene que arrastrarse para obtener presupuesto para que los transbordadores no revienten antes de tiempo. El que dijo las cosas tal como se las debe decir, James E. Hansen, sufrió una persecución terrible. Después EE.UU. quiere hablar al mundo de democracia y ciencia. ¡Por Favor!

Experto climático dice que la NASA intentó silenciarlo


James E. Hansen, uno de los mejores científicos climáticos de la NASA. Crédito foto: Fred R. Conrad/The New York Times


Bush y su Gobierno VI.- La Ciencia y la Salud bajo el Gobierno de Bush

Los paladines de la libertad y la ciencia avanzan hacia la nueva civilización!!! 

así pués ... el asunto queda zanjado con que lo que dice Griffin se reduce a un simple peloteo al capitán Bush. 

Uno puede no tener ningún interés evidente y decir casi, o lo mismo, que Griffin (al menos lo del párrafo que he puesto).

Estoy de acuerdo que los tentáculos del poder, el dinero y la política (que todo es lo mismo) son enormes y llegan muy lejos. Solo él sabrá porqué ha dicho lo que ha dicho. Esto no invalida el fondo del mensaje de este señor, almenos para mi. Detrás de sus palabras, o en parte de sus palabras, hay un discurso respetable de mas gente (algunos del mundillo, como Bjorn Lomborg, o gente mas anónima), con capacidad de discernir y alejarse un poco del mundo de las creencias y del vocabulario del terror sembrado en extremo (mi punto de vista). Infinitos y palpables son los muchos problemas, y en diferentes ordenes, a los que la humanidad se enfrenta, y no son de orden climático. Sinceramente estoy harto de la sociedad de la amenaza y el miedo. Viviremos en una sociedad "civilizada" pero con la amenaza y el miedo a una realidad, que por mucha ciencia (entendida como la de hoy) que haya, continuará siendo incomprensible, a pesar del empeño de algunos que piensan que hemos tocado casi techo en el camino del conocimiento.

no me queda mas remedio que insertar unas palabras de un gran ser humano. Se podria pensar que no tienen cabida en este tópic y en lo que se trata en el mismo, pero si, son acertadas, totalmente.



    "La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión. A.E."

Yo, que no tengo un especial interes por Bush, Zapatero o cualquier otro pináculo del poder opino exactamente igual que este señor de la NASA e indiqué algo muy parecido hace poco en algún otro tópic : ¿Como saber lo que es correcto?, o, lo que es lo mismo, ¿Cómo debe construirse un manual de instrucciones de nuestro planeta?.

Aunque es evidente que cada cual se monta su manual de usuario como puede pues ve el futuro a su manera y también que es a nosotros ( la humanidad) a quienes toca decidir para el futuro.

Asi pues, si las instituciones internacionales deciden que debe intervenirse... pues es su derecho, al fin y al cabo es nuestro presente y nuestra responsabilidad.

Lo malo es que se decida intervenir a causa de hipotéticos desastres cuando los actuales están por resolver. Ahí si tenemos una responsabilidad mayor y por ello todo me huele a camelo, a una maniobra que traerá un negocio enorme a una gran cantidad de compañias.

Y en este negocio Bush haría de poli malo, o sea que se pretendería que caigamos en la trampa de creer que estar en contra del calentamiento global como filosofia es estar con Bush, olvidando algunas reflexiones como la que nos muestra Tro : el mundo es más complejo de lo que las mentes solo-duales pretenden que aceptemos y en la que quizás muchos se encuentres satisfechos : bueno/malo, científico/filosofo, misticismo/racionalismo.. etc.

Y como dice Gerges Brassens:

En el mundo pues no hay mayor pecado
Que el de no seguir al abanderado

No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe


Una razón, para mi suficiente, para poner en cuarentema el tema del calentamiento (entre otros..).


Saludos.

Cita de: tro en Viernes 01 Junio 2007 20:55:44 PM

"No tengo dudas de que existe una tendencia de calentamiento global. No estoy seguro de que sea justo decir, sin embargo, que sea un problema sobre el que tengamos que hacer algo. Asumir que tenemos un problema es asumir que el clima actual de la Tierra es el clima óptimo, el mejor clima que podamos tener ó que hayamos podido tener nunca y que necesitemos tomar medidas para asegurarnos de que no cambia. Me pregunto qué seres humanos, ¿dónde y cuándo?, han decidido arrogarse el privilegio de decidir que este clima particular que tenemos hoy es el mejor clima para el resto de los seres humanos. Es una posición, cuando menos, arrogante."

30.000 millones de dolares anuales es el coste del calentamiento en el tercer mundo.

El 50% de las especies desaparecerán antes de final de siglo

La mitad de España será desertica en 50 años

Muchas islas, algunas son paises enteros, desaparecerán por la subida del nivel del mar. La acidificación de los oceanos (por el CO2) va a eliminar la mayor parte de los caladeros de pesca

La mayor reserva de medicamentos por descubrir del mundo desaparecerá al desertizarse muchos bosques. Enfermedades nuevas no tendrán remedio.

¿No son éstas causas suficientes para intervenir?
Gastamos billones en tonterias pero, delante de una situacion asi, ¿no merece la pena intervenir?

La NASA tiene un gran problema con su presupuesto, recortado año tras año desde hace casi 20 años porque ciertos congresistas no la ven necesario. ¿Que va a decir este señor, sino, que estar a favor de su Administración?

Cita de: Un tipo normal en Sábado 02 Junio 2007 00:36:42 AM

Cita de: tro en Viernes 01 Junio 2007 20:55:44 PM

"No tengo dudas de que existe una tendencia de calentamiento global. No estoy seguro de que sea justo decir, sin embargo, que sea un problema sobre el que tengamos que hacer algo. Asumir que tenemos un problema es asumir que el clima actual de la Tierra es el clima óptimo, el mejor clima que podamos tener ó que hayamos podido tener nunca y que necesitemos tomar medidas para asegurarnos de que no cambia. Me pregunto qué seres humanos, ¿dónde y cuándo?, han decidido arrogarse el privilegio de decidir que este clima particular que tenemos hoy es el mejor clima para el resto de los seres humanos. Es una posición, cuando menos, arrogante."

30.000 millones de dolares anuales es el coste del calentamiento en el tercer mundo.

El 50% de las especies desaparecerán antes de final de siglo

La mitad de España será desertica en 50 años

Muchas islas, algunas son paises enteros, desaparecerán por la subida del nivel del mar. La acidificación de los oceanos (por el CO2) va a eliminar la mayor parte de los caladeros de pesca

La mayor reserva de medicamentos por descubrir del mundo desaparecerá al desertizarse muchos bosques. Enfermedades nuevas no tendrán remedio.

¿No son éstas causas suficientes para intervenir?
Gastamos billones en tonterias pero, delante de una situacion asi, ¿no merece la pena intervenir?

La NASA tiene un gran problema con su presupuesto, recortado año tras año desde hace casi 20 años porque ciertos congresistas no la ven necesario. ¿Que va a decir este señor, sino, que estar a favor de su Administración?

te entiendo pero ...

NASA aparte, este señor aparte, profecias aparte, ...

mentes duales, muchas, demasiadas, como dice epsilon.

Lo que si que es sospechoso es como en función de cual sea la opinión se publicara en un "medio de comunicacion" u otro. Vergonzoso!!!

Epsilon, Tro, como siempre, felicidades por vuestras intervenciones.

Griffin había estado antes en el congreso de USA justificando por qué la NASA había decicido recortar dinero a los programas espaciales de análisis del cambio climático para destinarlo a otros programas -supongo- más del gusto del propio Griffin. Hay que verlo también en este contexto.

Luego hubo un comunicado de la NASA pidiendo casi perdón
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2007/may/HQ_07125_griffin_statement_NPR.html

Cita de: Un tipo normal en Sábado 02 Junio 2007 00:36:42 AM

Cita de: tro en Viernes 01 Junio 2007 20:55:44 PM

"No tengo dudas de que existe una tendencia de calentamiento global. No estoy seguro de que sea justo decir, sin embargo, que sea un problema sobre el que tengamos que hacer algo. Asumir que tenemos un problema es asumir que el clima actual de la Tierra es el clima óptimo, el mejor clima que podamos tener ó que hayamos podido tener nunca y que necesitemos tomar medidas para asegurarnos de que no cambia. Me pregunto qué seres humanos, ¿dónde y cuándo?, han decidido arrogarse el privilegio de decidir que este clima particular que tenemos hoy es el mejor clima para el resto de los seres humanos. Es una posición, cuando menos, arrogante."

30.000 millones de dolares anuales es el coste del calentamiento en el tercer mundo.

El 50% de las especies desaparecerán antes de final de siglo

La mitad de España será desertica en 50 años

Muchas islas, algunas son paises enteros, desaparecerán por la subida del nivel del mar. La acidificación de los oceanos (por el CO2) va a eliminar la mayor parte de los caladeros de pesca

La mayor reserva de medicamentos por descubrir del mundo desaparecerá al desertizarse muchos bosques. Enfermedades nuevas no tendrán remedio.

¿No son éstas causas suficientes para intervenir?
Gastamos billones en tonterias pero, delante de una situacion asi, ¿no merece la pena intervenir?

La NASA tiene un gran problema con su presupuesto, recortado año tras año desde hace casi 20 años porque ciertos congresistas no la ven necesario. ¿Que va a decir este señor, sino, que estar a favor de su Administración?

MIrad en temas de ecología por favor callarse; pq nada tiene que ver el calentamiento en la extinción de animales.
De hecho en momentos de cambios es cuando aparece un boom de variabilidad.

Me parecen bien argumentos del tipo "desarrollo sostenible"; pero no de tipo ecológico,...por favor. Me parece que darle la culpa a la extinción del 50% al calentamientos cuando en amazonas se talan árboles, cuando se destruyen hábitats a diestro y siniestro, es un poco surealista, y salir por peteneras.

La verdad es que toda esa historieta del calentamiento, como bien habéis dicho anteriormente, tiene un tufillo (tufazo) que apesta. Crear una atmósfera general de miedo inculcado al personal es algo que el ser humano hace desde que es ser humano: la iglesia usa el miedo (si te haces una paja te quedas ciego y se te tuerce la columna), lo hacían los egipcios y otras grandes civilizaciones que acojonaban al personal con que si no se satisfacía al dirigente/sacerdote de turno los dioses se cabrearían y pagaríamos... ejemplos hay millones.

Ahora, los que se apuntan también al carro son los politiquillos de turno, siempre bajo la supervisión de poderosísimas multinacionales que son las que parten el bacalao. Y si la multinacional de turno dice que hay que acojonar al personal, pues se le acojona.

Estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. Griffin.

Hace unos meses publicaron (creo que en El Mundo) una entrevista con el grandísimo Manuel Toharia donde precisamente ese era el trasfondo de la cuestion: ¿cambio climático? ¿Pero quiénes somos nosotros, que tenemos registros más o menos fiables desde hace apenas 200 años de datos, para decir que el clima está cambiando? Como mucho se pueden constatar ciertas variaciones meteorológicas en estos últimos años (como corresponde a un planeta vivo y en constante movimiento y evolución), pero de ahí a inferir que el clima está cambiando va un mundo. Es más: el clima siempre ha estado cambiando y siempre lo hará, pero los datos que tenemos no nos permiten afirmar causa antropogénica o simplemente evolución debida a los miles de millones de factores que están involucrados en la compleja mecánica del funcionamiento de un planeta.

Nada. Que no nos entra en la cabeza. Mientras tanto, magnates y gerifaltes seguirán metiéndonos el miedo en el cuerpo. Ellos seguro que tienen las espaldas cubiertas con "energías alternativas" listas para funcionar en cuanto se acabe la teta de la que chupan ahora. Perder negocio no lo van a hacer, no.



Y como dice Tro, aquí os dejo un fragmento de una canción de Marea:

De niño no me gustaban los libros ni las sotanas
ni salir en procesión,
era tan desobediente como el viento de poniente,
revoltoso y juguetón,

en vez de mirar pal cielo
me puse a medir el suelo que me tocaba de andar,
y nunca seguí al rebaño,
porque ni el pastor ni el amo eran gente de fiar,

empecé haciendo carreras
por atajos y veredas muy estrechas para mí,
y decían mis vecinos
que llevaba mal camino apartado del redil,

siempre fui esa oveja negra
que supo esquivar las piedras que le tiraban a dar,
y cuanto más pasan los años
más me aparto del rebaño porque no sé adonde va