Descubierto el boson de Higgs en el LHC (4/7/12)

Cita de: rayosinnube en Viernes 06 Julio 2012 15:28:24 pm

Cita de: Elbuho en Viernes 06 Julio 2012 02:52:08 am

Hawkings pide el nobel para Higgs y pierde 100 € al apostar hace dos años que no encontrarían la partícula de Dios.

http://www.rtve.es/noticias/20120705/hawking-pierde-100-dolares-tras-apostar-contra-del-boson-higgs/542642.shtml

Didáctica explicación sobre el Higgs en el video del siguiente enlace:

https://simbiotica.wordpress.com/2008/11/14/el-boson-de-higgs-justificacion-fisica/

El bosson de Higgs fue la partícula - onda que se creó inmediatamente despues del Big Bang. Las diferentes partículas creadas al disminuir la energía inicial de la explosión, al interaccionar con el campo de Higgs de diferentes formas, se convertían en partículas pesadas, ligeras o simplemente no interatuaban en dicho campo y por lo tanto no adquirían masa.
La existencia de esta partícula indica que el vacio no existe. Es un gran descubrimiento pero aun así no explica más que la masa de quizá un 4% del Universo, ya que todos los átomos y partículas que sabemos que hay en el Universo, no son más que ese 4%, quedando pendiente el descubrimiento del 96% restante, conformados por las hipotéticas energía y materia oscura.

La materia oscura y la energía oscura forman parte de la ciencia ficción.

No tengo ni idea, pero bueno, de vez en cuando se leen estas cosas.

http://noticiasdelaciencia.com/not/4627/detectan_el_primer_filamento_de_materia_oscura_entre_dos_clusteres_de_galaxias/

No se puede detectar lo que no existe. Le llaman materia oscura a un comportamiento en el desplazamiento de las estrellas y galaxias que no se puede explicar con las leyes de la física conocidas

Cita de: Cosimo Piovasco en Viernes 06 Julio 2012 01:12:03 am

Cita de: Sudoku en Jueves 05 Julio 2012 20:47:54 pm

¡Pobre Mr. Higgs.....si llega a saber en 1964, que "su hipótesis" iba a traer tanta controversia......!
Cuando le preguntaron en su paseo diario por el parque, que como se sentía después de la confirmación del "descubrimiento", lo primero que hizo fue reirse a carcajada limpia y no darle tanta importacia. Así son las cosas.

¿Qué controversia?
Confieso que es la primera vez que oigo algo de eso. ??

La controversia de haber confrontado esta idea con el Sr. Stephen Hawking. Los periodistas también tienen "miga" al preguntar a Mr. Hawking si Mr. Higgs merecería el premio Nóbel de Física, a lo que éste parece que contestó: "¿Estás de coña?"

Ah, bueno, entonces es lo mismo que he puesto al principio: Teorías de Gran Unificación originadas desde el modelo estandar versus T.G.U's venidas desde la relatividad general.

Pues ha ganado el modelo estandar. De hecho se ajustan tanto los datos a lo predicho por el modelo estandar que en círculos científicos ya se habla del 'sosón de Higgs'.

En relación a lo que decís al respecto a la 'partícula de dios', eso es un invento de los periolistos. Como se la conoce desde siempre es "esa puta partícula que no hay manera de hacerla aparecer  " (sí, el careto también va incluido)

Por cierto, para que metafisiqueis un rato, la partícula de higgs está muy relacionada con eso que llamamos 'Inercia'.

No se puede detectar lo que no existe. Le llaman materia oscura a un comportamiento en el desplazamiento de las estrellas y galaxias que no se puede explicar con las leyes de la física conocidas

Hombre, tanto como que no se puede explicar......... Se explica rápidamente de la siguiente manera: ¿El vacio se expande de igual forma que lo hacen todas las partículas sin masa, o sea a la velocidad de la luz (fotones, neutrinos, etc..)? No, verdad... luego el vacio TIENE masa.

Lo puedes imaginar como que vivimos en dos universos embebidos, uno de los cuales se expande continuamente respecto al otro exactamente a la velocidad de la luz, de manera que quien esté enganchado al que no se expande - precisamente por el campo de higgs- ve a todo lo que está en el otro expandirse a la velocidad de la luz. Por ejemplo, al encender una bombilla, los fotones que saltan se las piran en todas las direcciones sin que nadie les acelere.

Cita de: rayosinnube en Viernes 06 Julio 2012 16:52:05 pm

No se puede detectar lo que no existe. Le llaman materia oscura a un comportamiento en el desplazamiento de las estrellas y galaxias que no se puede explicar con las leyes de la física conocidas

Hombre, tanto como que no se puede explicar......... Se explica rápidamente de la siguiente manera: ¿El vacio se expande de igual forma que lo hacen todas las partículas sin masa, o sea a la velocidad de la luz (fotones, neutrinos, etc..)? No, verdad... luego el vacio TIENE masa.

Lo puedes imaginar como que vivimos en dos universos embebidos, uno de los cuales se expande continuamente respecto al otro exactamente a la velocidad de la luz, de manera que quien esté enganchado al que no se expande - precisamente por el campo de higgs- ve a todo lo que está en el otro expandirse a la velocidad de la luz. Por ejemplo, al encender una bombilla, los fotones que saltan se las piran en todas las direcciones sin que nadie les acelere.

De la wikipedia:

Dinámica newtoniana modificada
En física, la dinámica newtoniana modificada o MOND (Modified Newtonian dynamics) se refiere a un hipótesis que propone una modificación de la segunda ley de Newton para explicar el problema de la velocidad de rotación de las galaxias de manera alternativa a la materia oscura.
Cuando se observó por primera vez que la velocidad de rotación de las galaxias era uniforme e independiente de la distancia al centro de giro, esto constituyó un hecho inesperado ya que tanto la teoría newtoniana como la relatividad general sugería que la velocidad de giro de rotación debía decrecer con la distancia. Así por ejemplo, en el sistema solar los planetas que orbitan a menor distancia tienen velocidades de giro mayor que los más lejanos.
El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración. La escasa motivación independiente de esta teoría, hace que no tenga un amplio apoyo dentro de la comunidad científica, que prefiere algún tipo de explicación alternativa basada en la materia oscura.
La "teoría "MOND fue propuesta por Mordehai Milgrom en 1981 para modelar la velocidad uniforme observada en el giro de las galaxias. Su afirmación clave era que la expresión de la segunda ley de Newton (F = ma) debía ser substituida por una expresión más general del tipo:

Tal vez deban pedirle ayuda a nuestro amigo Oumar para que les explique como se rompe la proporcionalidad entre fuerza y aceleración y así poder explicar el desplazamiento de estrellas y galaxias sin recurrir a la materia oscura

Y yo que tenia enyendido que el descubrimiento del boson de higgs, era el descubrimiento de la particula de dios porque explicaba la creacion de la gravedad como la conocemos, vamos que era la gravedad en si misma (eso tenia entendido que esperaban descubrir) y el descubrimiento de esta particula permitiria comprender mejor, y usarla y modificarla a voluntad, es decir controlar la gravedad 

Y yo que tenia enyendido que el descubrimiento del boson de higgs, era el descubrimiento de la particula de dios porque explicaba la creacion de la gravedad como la conocemos, vamos que era la gravedad en si misma (eso tenia entendido que esperaban descubrir) y el descubrimiento de esta particula permitiria comprender mejor, y usarla y modificarla a voluntad, es decir controlar la gravedad 

Si un día es posible saltar al hiperespacio, todo surge a partir del descubrimiento del bosón de Higgs.

En el mundo he visto la explicación que más me ha aclarado las cosas. Mejor que la analogía de que el vacio en realidad está lleno de bosones de Higgs, y que es como el agua en la que hay peces muy finitos que la atraviesan sin problemas y ballenas a las que el agua ofrece resistencia.

Resumiendo. Dice que hay fermiones con espín no entero, representados con una espiral, que tienden a alejarse unos de otros. Son los quarks, que constituyen las partículas que interactúan con todos los bosones, sean del tipo que sean. Los quarks forman neutrones, protones... es decir, los núcleos de los átomos. La materia, vamos.

Luego están los bosones, de espín entero, representadas con una linea, que pueden juntarse unas a otras. Son los fotones (ejemplo de fotones muy apretaditos: el láser), y por ejemplo el bosón de Higghs (aunque creo que hay otros bosones de fuerzas nucleares fuertes y débiles. Perdón, fuerzas nucelares... nu-ce-lar, que idiota soy haciendo siempre el mismo chiste ). De esta forma los bosones transmiten información a los fermiones. La luz o fotones nos llega a nuestos fermiones, que forman nuestro cerebro a través de átomos, y por eso nos transmite información (por ejemplo, vemos a Belén Esteban en la tele  ). El microondas manda calentarse al vaso de agua para el té... Pues con el bosón de Higgs, pasa igual. "Manda" tener peso. E imagino que cuanto más cerca de un objeto con más masa, más bosones de Higgs te llegan, y por eso más peso tienes.

Todavía es un misterio como se generan los bosones de Higgs. Controlarlos será controlar la gravedad ¿no? Y quizá el futuro de los viajes espaciales... quien sabe.

Aquí el enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/06/ciencia/1341593974.html

P.D. Repito lo que dice el video para aprendermelo. Necesito analogías, si no, no me entero.

P.D.2: ¡He sido capaz de explicar lo que he entendido del Bosón de Higgs y meter a Belén Esteban en el mismo párrafo! 

El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración.

Si te fijas un poco verás que una manera de que pase eso es precisamente que la masa del vacío no sea exactamente cero. La mecánica cuántica predice que un cualquier lugar del espacio surgen y desaparecen espontáneamente multitud de partículas, con una probabilidad que depende de su energía (los electron-volts esos), el porcentaje de esas partículas que adquieran masa depende exclusivamente a su vez de la energía exacta que tenga el bosón de higgs (porque ello determina a su vez la probabilidad de que surgan espontáneamente). Así, el saber exactamente la energía del H⁰ nos puede dar una idea bastante buena de la masa del vacío. No hace falta modificar la ley de Newton para nada.

Todavía es un misterio como se generan los bosones de Higgs. Controlarlos será controlar la gravedad ¿no? Y quizá el futuro de los viajes espaciales... quien sabe.

Como he dicho antes, la forma es proporcionar la energía exacta necesaria. Todo está cuantificado, si pones menos energía de la necesaria no se generan (bueno, no es exacto, sino que se destruyen tan rápido que son imposibles de detectar debido a la indeterminación de Heisenberg) o si pones demasiada, se generarán otras partículas, las necesarias para que sumen exactamente la energía disponible.

P.D. Repito lo que dice el video para aprendermelo. Necesito analogías, si no, no me entero.

Ese es el problema. Las analogías se basan en la intuición, y esta se basa en la experiencia de nuestro entorno. Como todo funciona a base de leyes tan distintas a las de nuestro entorno conocido, es practicamente imposible explicarlo con analogías.

P.D.2: ¡He sido capaz de explicar lo que he entendido del Bosón de Higgs y meter a Belén Esteban en el mismo párrafo! 

Deja de leer la iliada (versión 2012 EEUU), hombre, que estás obsesionado con lo que te dice Homero. 

Saludos.

Ese es el problema. Las analogías se basan en la intuición, y esta se basa en la experiencia de nuestro entorno. Como todo funciona a base de leyes tan distintas a las de nuestro entorno conocido, es practicamente imposible explicarlo con analogías.

La primera vez que vi lo de espines 1/2 fue en C.O.U.. Mi cerebro no lo asimilaba. Ahora ya lo asimilo mejor, pero no hice física (ni química). Así que al menos, leyendo libros de divulgación, me voy enterandillo de lo que pasa. Las analogías si son claras, funcionan, lo primero que tienes que hacer es recircuitearte el cerebro y darte cuenta de que en el mundo de la cúantica lo único lógico es lo que aparentemente es ilógico. Intuitivamente también puedes darte cuenta de eso, aunque cueste más. Y el resto, leer a los demás.

Respecto a la Iliada de Homer (EE.UU), lo único que me he visto además del capítulo de los Simpsons es una novela de Dan Simmons 

Cita de: rayosinnube en Viernes 06 Julio 2012 21:14:16 pm

El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración.

Si te fijas un poco verás que una manera de que pase eso es precisamente que la masa del vacío no sea exactamente cero. La mecánica cuántica predice que un cualquier lugar del espacio surgen y desaparecen espontáneamente multitud de partículas, con una probabilidad que depende de su energía (los electron-volts esos), el porcentaje de esas partículas que adquieran masa depende exclusivamente a su vez de la energía exacta que tenga el bosón de higgs (porque ello determina a su vez la probabilidad de que surgan espontáneamente). Así, el saber exactamente la energía del H⁰ nos puede dar una idea bastante buena de la masa del vacío. No hace falta modificar la ley de Newton para nada.

En resumen, que la teoría del éter vuelve con fuerza.

Cita de: Cosimo Piovasco en Sábado 07 Julio 2012 19:44:30 pm

Ese es el problema. Las analogías se basan en la intuición, y esta se basa en la experiencia de nuestro entorno. Como todo funciona a base de leyes tan distintas a las de nuestro entorno conocido, es practicamente imposible explicarlo con analogías.

La primera vez que vi lo de espines 1/2 fue en C.O.U.. Mi cerebro no lo asimilaba. Ahora ya lo asimilo mejor, pero no hice física (ni química). Así que al menos, leyendo libros de divulgación, me voy enterandillo de lo que pasa. Las analogías si son claras, funcionan, lo primero que tienes que hacer es recircuitearte el cerebro y darte cuenta de que en el mundo de la cúantica lo único lógico es lo que aparentemente es ilógico. Intuitivamente también puedes darte cuenta de eso, aunque cueste más. Y el resto, leer a los demás.

Respecto a la Iliada de Homer (EE.UU), lo único que me he visto además del capítulo de los Simpsons es una novela de Dan Simmons 

A ver que te parece el modelo libelulítico:

1. Imagina que vivimos en un universo en el que cualquier punto de él es su centro y donde el espacio se expande a la velocidad de la luz. Si pones algo en el, por ej. un fotón, en ese universo el fotón está parado.

2. Ahora imaginemos que,embebido en ese universo, hay otro pero cuyo espacio no se expande, pero que curiosamente siempre es tan grande como el primero (o que cada punto del primero tiene su versión del espacio-tiempo particular, suyo y solo suyo -> "teorías gauge")
Desde este universo se ve al fotón que estaba en el otro  como si huyese a la velocidad de la luz.

3. Ahora imaginemos una especie de 'enganche' que si se lo ponemos a un fotón, esté quedará pegado al segundo 'universo' (el que no se expande). Este enganche es el bosón de Higgs.

Resultado:  Como el enganche se lleva parte del universo que no se expande, hará que el fotón (ahora convertido en otra cosa ya que ya no hace lo mismo que hacía antes) empieze a ser arrastrado por el universo parado, lo cual le dota de una cierta velocidad v respecto al universo que se expande y que desde el universo parado se verá como que tiene velocidad c-v (o sea que todas las velocidades son en realidad negativas y que la velocidad 0 es realmente lo que vemos como velocidad de la luz). Además, el enganche deforma al universo parado, lo que hace que la partícula enganchada le cueste cambiar su velocidad ya que eso supondría un cambio en la deformación. Vamos, que se le dota a la partícula de Inercia.
Por otro lado, el enganche también deforma el universo expansivo, con lo que esa deformación crea otras particulitas (bosones) llamadas gravitones. Y aparece la fuerza gravitatoria....

En física al segundo universo se le llama 'local' porque parece que cada partícula tenga el suyo propio, mientras al primero se le llama 'no-local'. De la interacción entre ambos surgen los modelos "gauge", los campos y los bosones que transmiten las interacciónes que producen esos campos.

Me temo que lejos de aclarar, lo he complicado más, ¿verdad? 

Cita de: Cosimo Piovasco en Sábado 07 Julio 2012 19:44:30 pm

Cita de: rayosinnube en Viernes 06 Julio 2012 21:14:16 pm

El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración.

Si te fijas un poco verás que una manera de que pase eso es precisamente que la masa del vacío no sea exactamente cero. La mecánica cuántica predice que un cualquier lugar del espacio surgen y desaparecen espontáneamente multitud de partículas, con una probabilidad que depende de su energía (los electron-volts esos), el porcentaje de esas partículas que adquieran masa depende exclusivamente a su vez de la energía exacta que tenga el bosón de higgs (porque ello determina a su vez la probabilidad de que surgan espontáneamente). Así, el saber exactamente la energía del H⁰ nos puede dar una idea bastante buena de la masa del vacío. No hace falta modificar la ley de Newton para nada.

En resumen, que la teoría del éter vuelve con fuerza.

Sí, solo que no se parece en nada al éter antiguo. La diferencia está en que el éter moderno es local a cada partícula, cada una tiene el suyo propio.

Como decía son conceptos totalmente indigeribles desde el punto de vista de la intuición.

Algunos videos:

<a href="http://www.youtube.com/v/iTUtuQmrII8?version=3&amp;feature=player_detailpage" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/iTUtuQmrII8?version=3&amp;feature=player_detailpage</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/VCKd4rZUZto?version=3&amp;feature=player_detailpage" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/VCKd4rZUZto?version=3&amp;feature=player_detailpage</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/VEbITqGQopg?version=3&amp;feature=player_detailpage" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/VEbITqGQopg?version=3&amp;feature=player_detailpage</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/FdfD7ta9jdM?version=3&amp;feature=player_detailpage" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/FdfD7ta9jdM?version=3&amp;feature=player_detailpage</a>