El calentamiento global disminuirá el nº de huracanes en el Atlántico

No es que este confunca Viglant, es que si cada 4 dias pasa un desastre natural (climatico) y lees que es por el cambio climático, la imagen que la gente se esta llevando y cala, es erronea, ya que se esta estigmatizando al clima (y a su posible cambio y consecuencis) como algo generador de catastrofes.

Los que confunden tiempo (desastre natural) con clima (promedios) son los políticos y algunos periodistas.

Los científicos del IPCC, que yo sepa, no relacionan directamente los desastres naturales con el cambio climático.

Cita de: vigilant en Martes 20 Mayo 2008 17:33:12 pm

La teoría del calentamiento global no dice nada del número de ciclones, por lo que Thomas Knutson está confundiendo a la gente.

Entonces que hacía el Sr. Gore que en su película-documental relacionaba claramente el huracán Katrina, uno de los huracanes más mediáticos de la historia, con el calentamiento global.

Vigilant, la inmensa mayoría de la población no tiene ni idea de física y no le importa en absoluto quien es Thomas Knudson o Chris Landsea, pero si que saben leer unos titulares y se quedan con lo más impactante. No profundizan y con eso se quedan.

http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/katrina-gore.jpg

Os sugiero que no hagáis mucho caso a los catastrofistas como el Sr. Gore. Os aconsejo que vayáis directamente a los documentos técnicos y rigurosos para saber cuál es la tesis oficial del IPCC.
http://www.ipcc.ch/graphics/graphics.htm

El Sr. Gore hizo esas declaraciones a título personal.

Ya hay bastante con darse cuenta que al hacer los pronósticos de temporada tienen que ir cambiando cada X tiempo y todo y eso fallan a menudo. Que no quieran decirnos los huracanes que habrán dentro de 100 años porque sería patético.

No tiene nada que ver un pronóstico de una temportada en concreto con un pronóstico climático de las temporadas de las próximas décadas. No confundáis tiempo con clima, porfa.

Ahora mismo todavía no se sabe lo que pasará con el número de huracanes dentro de 100 años, pero estoy seguro que llegará a un momento en que se podrá predecir con más facilidad el número de huracanes a 50 años vista que a un año vista, ya que el clima a corto plazo (50 años) en general es más fácil de predecir que el tiempo a muy largo plazo (1 año)

Vigilant, no se trata de lo que los cientificos que trabajan para el ipcc digan o hagan, sino de lo que el ipcc como institución politizada, quiere dar o no a entender en connivencia con grupos mediaticos y políticos. O incluso aunque librase de culpa al ipcc, cosa que me cuesta mucho hacer por escandalillos previos, de lo que se trata es de la manipulación informativa que se esta llevando a cabo para crear una corriente de pensamiento. Manipulación de masas pura y dura.

Y eso no tiene nada que ver con los cientificos que trabajan en estos temas, pero tambien es cierto que no oigo sus airadas protestas en contra de estas practicas, por lo que algo de complicidad hasta se les podría achacar. Recuerdas eso de: no en mi nombre? Pues eso que no veo que nadie se mueva, y mientras tanto se da a entender que la base de todo mal es el calentamiento global. 

Pero vamos que yo no he dicho nada, estaba simplemente..................reflexionando en voz alta 

Como comentaba antes, no ha habido ni un antes ni un después. Que yo sepa, el IPCC no ha hecho ningún pronóstico de número de ciclones. Ni ha dicho que aumentan, ni ha dicho que disminuyen.

Pues si, que lo hizo , pero con poca confianza por que , efectivamente, los modelos predicen una disminución en la frecuencia, el problema es que como desde 1970 a 2005 se aprecia un aumento, no hay mas remedio que darles poca confianza a los modelos.

La teoría del calentamiento global no dice nada del número de ciclones, por lo que Thomas Knutson está confundiendo a la gente.

Bueno si que hay trabajos que lo conectan, como Emanuel 2005 (aunque también ha reculado ahora). Lo digo por que no leo que Knutson hable directamente del IPCC.

Los científicos del IPCC, que yo sepa, no relacionan directamente los desastres naturales con el cambio climático.

Implicitamente sí.

Even societies with high adaptive capacity remain vulnerable to climate
change, variability and extremes. For example, a heat wave in
2003 caused high levels of mortality in European cities (especially
among the elderly), and Hurricane Katrina in 2005 caused large human
and financial costs in the United States.

Además un capitulo entero del WGII AR4 , esta dedicado en exclusiva ha hacer una relación de los impactos causados por los desastres naturales en los últimos años.

Eso es como decir, " yo no digo que sea por eso , pero fijate lo que está pasando.. tu verás"

Y comentando un poco más lo anterior,

Los modelos del IPCC proyectan un aumento en intensidad y una disminución en la frecuencia, como lo segundo no parecia observarse a la hora de publicar AR4, la solución lógica es , los modelos van bien en cuanto a intensidad pero no son fiables en cuanto a frecuencia.

¿Eso vale?

Me refiero, es como decir (de forma simplista) la teoria es correcta y los modelos de intensidad lo corroboran , los modelos de fecuencia no, pero es culpa de los modelos por que la teoria es correcta.

¿No hay trampa en este planteamiento?   

Cita de: vigilant en Martes 20 Mayo 2008 17:33:12 pm

Como comentaba antes, no ha habido ni un antes ni un después. Que yo sepa, el IPCC no ha hecho ningún pronóstico de número de ciclones. Ni ha dicho que aumentan, ni ha dicho que disminuyen.

Pues si, que lo hizo , pero con poca confianza por que , efectivamente, los modelos predicen una disminución en la frecuencia, el problema es que como desde 1970 a 2005 se aprecia un aumento, no hay mas remedio que darles poca confianza a los modelos.

No estoy de acuerdo.

Los modelos pueden hacer pronósticos de ciclones, pero el IPCC, como institución, no ha hecho ningún pronóstico consensuado de número de ciclones, sin embargo sí lo ha hecho para la temperatura.

Cita de: TitoYors en Martes 20 Mayo 2008 20:57:20 pm

Cita de: vigilant en Martes 20 Mayo 2008 17:33:12 pm

Como comentaba antes, no ha habido ni un antes ni un después. Que yo sepa, el IPCC no ha hecho ningún pronóstico de número de ciclones. Ni ha dicho que aumentan, ni ha dicho que disminuyen.

Pues si, que lo hizo , pero con poca confianza por que , efectivamente, los modelos predicen una disminución en la frecuencia, el problema es que como desde 1970 a 2005 se aprecia un aumento, no hay mas remedio que darles poca confianza a los modelos.

No estoy de acuerdo.

Los modelos pueden hacer pronósticos de ciclones, pero el IPCC, como institución, no ha hecho ningún pronóstico consensuado de número de ciclones, sin embargo sí lo ha hecho para la temperatura.

Pues no estaras de acuerdo pero el IPCC dice exactamente lo que he dicho que dice.


Los estudios recientes con modelos mundiales mejorados,
con un índice de resolución de aproximadamente 100 a 20
km, indican cambios futuros en la cantidad e intensidad
de los ciclones tropicales futuros (tifones y huracanes).
Una síntesis de los resultados de los modelos hasta la
fecha indica, para un clima futuro más cálido, un aumento
de la intensidad máxima del viento y un incremento de
la intensidad de las precipitaciones media y máxima en
los ciclones tropicales futuros, con la posibilidad de una
disminución en el número de huracanes relativamente
débiles y el aumento de la cantidad de huracanes intensos.
Sin embargo, se prevé que la cantidad total de ciclones
tropicales disminuya a nivel mundial. El aumento en
la proporción de huracanes muy intensos observado
claramente desde 1970 en algunas regiones va en la
misma dirección, pero es mucho mayor que lo proyectado
por los modelos teóricos.

IPCC AR4  WGI Resúmen técnico. Pag. 77

Los científicos del IPCC, que yo sepa, no relacionan directamente los desastres naturales con el cambio climático.

[

Y sobre esto , otra guinda:

Es muy probable que los fenómenos de calor extremo,
olas de calor y fuertes precipitaciones continúen
volviéndose más frecuentes

IPCC AR4 Resumen para políticos. pag 15.

"Continuen volviendose mas frecuentes" ese continuen da por sentado que se han incrementado en tiempos recientes.
Y es del resumen para políticos, ¿como debe entender un político esa frase en un resumen sobre el cambio climático?.

Pues no estaras de acuerdo pero el IPCC dice exactamente lo que he dicho que dice.


Los estudios recientes con modelos mundiales mejorados,
con un índice de resolución de aproximadamente 100 a 20
km, indican cambios futuros en la cantidad e intensidad
de los ciclones tropicales futuros (tifones y huracanes).
Una síntesis de los resultados de los modelos hasta la
fecha indica, para un clima futuro más cálido, un aumento
de la intensidad máxima del viento y un incremento de
la intensidad de las precipitaciones media y máxima en
los ciclones tropicales futuros, con la posibilidad de una
disminución en el número de huracanes relativamente
débiles y el aumento de la cantidad de huracanes intensos.
Sin embargo, se prevé que la cantidad total de ciclones
tropicales disminuya a nivel mundial. El aumento en
la proporción de huracanes muy intensos observado
claramente desde 1970 en algunas regiones va en la
misma dirección, pero es mucho mayor que lo proyectado
por los modelos teóricos.

IPCC AR4  WGI Resúmen técnico. Pag. 77

No había leído ese trozo  Muchas gracias por citarlo
Entonces corrijo:

El IPCC, como institución, comunica que el cambio climático producirá una disminución del número de huracanes, y una intensificación de los mismos, vamos, que dice exáctamente lo mismo que la noticia que cita este tópic:

Los huracanes serán menos frecuentes a finales de siglo en el Atlántico por el cambio climático

Un estudio de un grupo de científicos estadounidenses señala que estos fenómenos serán, no obstante, algo más intensos

REUTERS / ELPAÍS.com - Miami / Madrid - 19/05/2008
 
Menos frecuentes y algo más intensos. Así serán los huracanes que se formen en el océano Atlántico a finales de este siglo como consecuencia del cambio climático, según un estudio publicado en la revista especializada Nature Geoscience, que contradice la teoría de que los gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera por la acción del hombre están aumentando la frecuencia de esos fenómenos meteorológicos.

Por otra parte, parece ser que la misma noticia miente cuando afirma que dicho estudio contradice la teoría del calentamiento global, ya que está de acuerdo con la tesis del IPCC.

¿Me equivoco?

Saludos

Cita de: vigilant en Martes 20 Mayo 2008 18:47:04 pm

Los científicos del IPCC, que yo sepa, no relacionan directamente los desastres naturales con el cambio climático.

[

Y sobre esto , otra guinda:

Es muy probable que los fenómenos de calor extremo,
olas de calor y fuertes precipitaciones continúen
volviéndose más frecuentes

IPCC AR4 Resumen para políticos. pag 15.

"Continuen volviendose mas frecuentes" ese continuen da por sentado que se han incrementado en tiempos recientes.
Y es del resumen para políticos, ¿como debe entender un político esa frase en un resumen sobre el cambio climático?.

Me refería a relacionar individualmente cada desastre natural con el cambio climático. Eso, que yo sepa, no lo hacen los expertos del IPCC. Lo que sí hacen, lógicamente, es relacionar el incremento de extremos climáticos con el hecho de que el clima está cambiando.

Es decir, el cambio climático provoca un incremento de los extremos climáticos, pero no provoca cada uno de ellos, individualmente. Esa es la diferencia entre tiempo (desastre) y clima (frecuencia de desastres)

Saludos

Por otra parte, parece ser que la misma noticia miente cuando afirma que dicho estudio contradice la teoría del calentamiento global, ya que está de acuerdo con la tesis del IPCC.

¿Me equivoco?

En absoluto, yo creo que los autores (del trabajo) se refieren a los trabajos de Emanuel, que se estaban dando por buenos. Y es que los mismos autores del IPCC van contradiciendose por esos foros de dios.

El autor de la noticia entendió lo que Dios le dió a entender

Cita de: vigilant en Miércoles 21 Mayo 2008 20:15:53 pm

Por otra parte, parece ser que la misma noticia miente cuando afirma que dicho estudio contradice la teoría del calentamiento global, ya que está de acuerdo con la tesis del IPCC.

¿Me equivoco?

En absoluto, yo creo que los autores (del trabajo) se refieren a los trabajos de Emanuel, que se estaban dando por buenos. Y es que los mismos autores del IPCC van contradiciendose por esos foros de dios.

El autor de la noticia entendió lo que Dios le dió a entender

Entonces estarás de acuerdo conmigo en dos cosas:

- No hay consenso dentro del IPCC sobre cuál será la tendencia en número de ciclones
- A pesar del no-consenso, la tesis oficial del IPCC es que probablemente disminuyan.

En cualquier caso, en dicha noticia yo no he encontrado ninguna cita al trabajo de Emanuel, por lo que sigo pensando que la noticia está mal escrita, ya que da a entender que dichos estudios contradicen a la teoría del cambio climático, y eso no es así.

Saludos

Entonces estarás de acuerdo conmigo en dos cosas:

- No hay consenso dentro del IPCC sobre cuál será la tendencia en número de ciclones
- A pesar del no-consenso, la tesis oficial del IPCC es que probablemente disminuyan.

Si cambiamos la palabra "consenso" por "seguridad" te lo acepto. 

Lo de los consensosss....