Vamos a llevar este debate sin alusiones personales.

Y con un poquito de calma..........................


Respirais 3 veces si os calentais................ok??

Porque sino vamos a tener que empezar a borrar intervenciones, sobre todo aquellas de indole personal y malencaradas.
Y no aviso más

Cita de: hrizzo en Jueves 26 Noviembre 2009 22:02:03 PM
No es una cuestión de mails, únicamente. También hay documentos, como este que muestra Watts Up With That

Climate gate: hide the decline - codified

Acá no hay contexto que valga

Siempre  hay contexto
http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/2009/nov/homepagenews/CRUupdate[/quote]

Citar(que por otra parte, tampoco lo quieren mostrar, ya que si no, solamente tendrían que decir: "acá están todos los mails, todos los documentos, vean que sus críticas han sido sacadas de su contexto""..., pero, por supuesto no lo hacen).

No claro, mola más hackearlos. Y por supuesto como ya han sido declarados culpables estarán preparando su caso. ¡qué menos le vamos a conceder. Afortunadamente, cómo dice Daily Kos
http://wwww.dailykos.com/story/2009/11/24/203648/82 --que no es libertad digital precisamente  y uno tiene (debería) leer de todos  --

"Think for a millisecond about how juicy the news might be if someone hacked the CEI computer, finding a way to track funding and listening in on the conversations that have occurred between Ebells and his collaborators at Exxon, Ford and the Bush Whitehouse.

But people on the "science side" of this issue keep confining themselves to factual information and avoiding illegal activity like stealing documents. This is a good thing."

saludos

mi más sincera enhorabuena al héroe o los héroes que han dado a conocer esto, me alegro por los miles de científicos de todo el mundo que públicamente habían manifestado sus dudas sobre el tratamiento de modelos y datos, su trabajo vuelve a ser lícito, con más reconocimiento si cabe.

(no están locos, no)

Cita de: _00_ en Jueves 26 Noviembre 2009 22:47:41 PM
este tema es para el CRU, para los temas que estáis comentando hay temas muy específicos, que están abiertos, y será más fácil para todos tratarlos.

Efectivamente, todos estos temas se están tratando en otros topics específicos de este subforo de climatología. Dejemos este para hablar en concreto de los documentos del CRU y sus repercusiones en los medios y en circulos científicos.

Cita de: elbuho en Jueves 26 Noviembre 2009 23:13:02 PM

Lo que ha cambiado es que a día de hoy ninguna de las dos vale un pimiento.

Pero menos el palo de hockey ya que están basadas en datos científicos muy comprometidos. Y por lo tanto los informes del IPCC que comentas tambien

¡Ha muerto el Palo de Hockey!. ¡Viva el palo de Hockey!
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=still-hotter-than-ever (mis excusas por citar a la prensa del régimen 
Y para el que quiera ver los detalles http://www.people.fas.harvard.edu/~tingley/

saludos

Cita de: TitoYors en Jueves 26 Noviembre 2009 23:43:07 PM

Cita de: _00_ en Jueves 26 Noviembre 2009 22:47:41 PM
este tema es para el CRU, para los temas que estáis comentando hay temas muy específicos, que están abiertos, y será más fácil para todos tratarlos.

Efectivamente, todos estos temas se están tratando en otros topics específicos de este subforo de climatología. Dejemos este para hablar en concreto de los documentos del CRU y sus repercusiones en los medios y en circulos científicos.

Secundo la moción.
El topic se desvía cada vez más...

púes si los mails se están sacando de contexto, QUE PONGAN ELLOS EL RESTO,

no olvidemos que su trabajo está financiado con fondos públicos, los recursos que usan son públicos, lo que producen es público,
si tocan temas personales en su trabajo, es su problema, y además se les puede acusar de desviar fondos públicos,

eso que se nos vaya quedando claro, que lo PÚBLICO es PÚBLICO, NO PRIVADO, PÚBLICO,
vamos, que el que paga manda, como en todos los sitios,....., ¿usar el móvil para llamadas personales en mi trabajo?   ¿viajes personales?   ¿trabajo por mi cuenta?  
y aquí pagamos todos.

(y lo mismo se puede decir de la AEMET, ya cansa tanto secretisto y ocultación de datos PÚBLICOS)

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cambio/climatico/elpepiopi/20091126elpepiopi_7/Tes

ya estaba citado,
pero comento un trocito, el de las petroleras que subvencionan a los más escépticos,
si, quizás eso fue hace unos años, pero las petroleras hace tiempo ya que se reciclaron, actualmente apuestan fuerte por renovables,
Repsol YPF y Acciona firman el mayor acuerdo mundial de producción de biodiésel

BP Solar

La familia Rockefeller quiere modernizar Exxon Mobil y apostar por las energías renovables

Millonaria inversión de Exxon en biocombustibles

....

cierto que las petroleras financian ...., claro que ya hicieron su apuesta,.....

(a veces es mejor callarse   )

Pues ala, para volver al tema aquí pongo una noticia sobre unos que han comprobado que las temperaturas en Nueva Zelanda fueron efectivamente amañadas por los del NIWA tal y como demuestra la correspondencia con el CRU.
Por un lado sale una gráfica con los datos oficiales y por otro la de los datos de todas las estaciones meteorológicas en bruto sin reajustar.

DATOS OFICIALES NIWA:



DATOS EN BRUTO:



Fuente: http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/breaking-nzs-niwa-accused-of-cru-style-temperature-faking.html