EL INM VUELVE A ENGAÑAR!!!!

Yo es la primera vez que veo una diferencia tan grande entre las previsiones del INM y el resto de modelos y a su vez entre sus mismas previsiones en los diferentes apartados.

 
Disculpadme pero si los animos no se moderan creo que es mejor cerrar el topic.

saludos, que esta noche suavizan la prediccion aun más y tuti contenti.

Es motivo de preocupación que un organismo como el INM este pronosticando durante 3 días tormentas casi generalizadas localmente fuertes por un lado cuando los modelos que utilizan y muestran ellos mismos dan precipitación nula y al mismo tiempo esten poniendo en su página web probabilidades de precipitación del 0% en puntos incluidos dentro de esas previsiones de tormentas localmente fuertes, de verdad que es preocupante, yo nunca he visto algo parecido.

Es motivo de preocupación que un organismo como el INM este pronosticando durante 3 días tormentas casi generalizadas localmente fuertes por un lado cuando los modelos que utilizan y muestran ellos mismos dan precipitación nula y al mismo tiempo esten poniendo en su página web probabilidades de precipitación del 0% en puntos incluidos dentro de esas previsiones de tormentas localmente fuertes, de verdad que es preocupante, yo nunca he visto algo parecido.

Esta es la esencia del asunto y no deberia ser si se pone a parir al INM o no (y ya dije que he visto palabras y formas que no se deberían usar). Lo que de verdad sucede es que resulta a todas luces incomprensible de donde se han sacado esas previsiones de cielos nubosos o muy nubosos y tormentas moderadas o fuertes para el jueves. Y tampoco se entiende esa descoordinacion de contenidos o predicciones. Y claro está tampoco el por que esa predicción, que para TODOS los que estamos en este foro (y no somos profesionales), entre otros, era equivocada, la mantuvieran durante dos o tres actualizaciones o dias, por lo que no se puede hablar de un simple error puntual, sino mas bien de unas tecnicas o capacidades predictivas que parecen, a mi modesto entender, manifiestamente mejorables, a la vista de los resultados.

Ahora, por fin, se han dado cuenta que lo que predecian era inaudito y se ha pasado de esas tormentas moderadas o fuertes y de esas muchas nubes en el cielo, a justo lo que decian todos los modelos, paginas web, televisiones (menos TVE), aficcionados etc, etc., o sea, a un simple "cielos poco nubosos" y una nula o casi nula inestabilidad. Ciertamente, yo tampoco he visto una situación igual, o desde luego no la recuerdo.

Todos sabemos que en el INM hay gente que trabaja por devoción y otros que lo hacen para ganarse la vida, que al fin y al cabo no es poco. Yo más que criticar a los trabajadores miraría en otra dirección, más arriba, a los medios que disponen tanto material como humano.....

Y lo que me pienso yo descojonar como acierten, y vaya si van a acertar  

Pues bonito está ya el sistema central  

Vaya vaya!!!

Ahora mismo ya hay tormentas activas en Segovia y Ávila, y se están empezando a formar en Ciudad Real, Toledo, Este de Cáceres y Badajoz....

Y eso que para hoy pronosticaban tormentas en la ZONA CENTO a partir de la trarde-noche...

En fin, un desastre el INM vamos....

Vaya vaya!!!

Ahora mismo ya hay tormentas activas en Segovia y Ávila, y se están empezando a formar en Ciudad Real, Toledo, Este de Cáceres y Badajoz....

Y eso que para hoy pronosticaban tormentas en la ZONA CENTO a partir de la trarde-noche...

En fin, un desastre el INM vamos....

Si está muy bien que acierten, si es lo que queremos todos en el fondo, lo que ya no está tan bien es que cometan tales incongruencias, descoordinaciones, etc. en su própia web.

Cita de: Mammatus en Miércoles 28 Julio 2004 16:58:27 pm

Vaya vaya!!!

Ahora mismo ya hay tormentas activas en Segovia y Ávila, y se están empezando a formar en Ciudad Real, Toledo, Este de Cáceres y Badajoz....

Y eso que para hoy pronosticaban tormentas en la ZONA CENTO a partir de la trarde-noche...

En fin, un desastre el INM vamos....

Si está muy bien que acierten, si es lo que queremos todos en el fondo, lo que ya no está tan bien es que cometan tales incongruencias, descoordinaciones, etc. en su própia web.

No no pero esto se abrio criticando al INM porque solo él daba tormentas frente a otros modelos como el Gfs... lo de las incongruencias internas es tema aparte  

  El radar esta echando chispas en Navarra, noreste de castillay leon y la rioja.
                                         Como no se han enterado todavia que con el viento de NE es muy dificil la tormenta en la cornisa cantabrica pues se echa encima la bruma.
       
         En fin de todos modos todos cometemos errores y no es justo linchar a nadie sea el INM, el gobierno o un forero. De todas maneras en el INM habrá gente de todo tipo, usease funcionarios dejaos que se la pela poner el simbolo de la helada en julio o poner simbolo de tormenta en todos lados. y Habrá gente trabajadora que intenta hacer lo mejor posible su trabajo, Vamos como en todos los lados. Cuidao en Soria que va una supercelula

Coliflor atómica al SO  

Hola a todos/as:

     Disculpad por la intromisión, es que soy un poco nuevo en estas cosas, me refiero a los foros porque en Meteorología llevo algo más, y no os podeís imaginar lo que estoy aprendiendo. Pero aún así no termino de comprender las cosas, será porque soy del INM  .
     Me parece que me toca de nuevo hacer una puntualización y me refiero a la disparidad de pronósticos en la página web del Instituto y que también ha sido muy criticada en este TEMA abierto desde ayer. Creo que Pepe Palacio se refiere a que por un lado en la predicción de PRECIPITACIÓN se ve en los mapas una cosa, en los modelos del HIRLAM -por lo menos esta mañana, no sé en la última pasada- se ve lo mismo, pero en cambio en la predicción por provincias o comunidades se lee otra distinta.
     Si la disparidad se refiere a ésto, la explicación es rápida y sencilla -luego que cada uno crea lo que quiera, por supuesto que es muy libre de hacerlo-. Los mapas de PRECIPITACIÓN, calculados por un programa llamado análogos, que de manera breve lo que hace es una comparación de la situación actual con otras en tiempos pasados y le asigna una probabilidad a lo que pueda suceder, son un MODELO PURO Y DURO, sin intervención humana. Lo mismo sucede con el HIRLAM y MODELOS MATEMÁTICOS de las mismas características, son MODELOS PUROS Y DUROS, sin intervención humana. Y luego está el trabajo del PREDICTOR, que mira, remira y vuelve a mirar -parece el villancico de los peces   - todos los modelos, los pronósticos de los predictores de los centros, de los de corto, medio y largo plazo y finalmente tiene su esperiencia y entonces DECIDE hacer caso o no a lo que está viendo y HACER UNA PREDICCIÓN EN UNO U OTRO SENTIDO.
     La explicación creo que ha sido breve y espero que comprensible. Si la disparidad se refiere a otro punto, entonces pido perdón y no he dicho nada de nada. De todas maneras el comentario lo hago a título personal y QUE NADIE SE CREA QUE SOY EL PORTAVOZ DEL INSTITUTO.
     Antes de despedirme no quiero irme sin comentaros que Thor ya ha empezado a pasear y a ponerse nervioso, digamos ITT = 2.
    Pues nada más, un saludo a todos/as y feliz caza.

FERNANDO