El mar invade el Delta del Ebro...

... por culpa del calentamiento global.

¿O es porque ha disminuído el caudal del río para aprovechamiento hídrico? 
Me ha surgido esta cuestión hace un rato viendo las noticias de La 1ª acerca de la Cumbre de Copenhague.

Algo parecido ocurrió en el Delta del Nilo a raíz de la construcción de la Presa de Asuán.

Ummm, yo creo que se puede unir todo. No se cuánto habrá ascendido en nivel del Mediterráneo en los ultimos 50 años.. posiblemente algún milímetro.

Lo que si que se es que la cantidad de presas que se han hecho en el mismo tiempo es bestial. Todo el sedimento que queda retenido en esas presas es sedimento que no llega al delta. Ya no solo es que los caudales hayan descendido y perdido su naturalidad de forma alarmante, con una asusencia casi totoal de crecidas. si no que los procesos de crecida no son capaces de transportar materiales desde las zonas altas hasta el delta.

Hoy por hoy, el Delta vive de rentas, y su tasa de hundimiento, por la propia compactación de sus sedimentos, es mayor que los aportes, en conclusión, el delta se hunde y las aguas saladas cada vez entran más hacia el interior.

dificil solución tiene este tema.

Aparte de la menor presión de agua dulce que contrarreste esa entrada marina.

Durante los periodos glaciares los niveles del mar descienden y durante los interglaciares ascienden.

Durante los periodos glaciares los niveles del mar descienden y durante los interglaciares ascienden.

Ya, pero a un lapso lentísimo, y en TV nos están informando de algo que es medible al cabo de unas décadas.

Cita de: elbuho en Domingo 06 Diciembre 2009 18:54:17 pm

Durante los periodos glaciares los niveles del mar descienden y durante los interglaciares ascienden.

Ya, pero a un lapso lentísimo, y en TV nos están informando de algo que es medible al cabo de unas décadas.

El Delta no se inunda por el calentamiento global antropogénico. Tampoco se inunda por el calentamiento global natural. El Delta se inunda porque los rios ya no aportan ni el agua ni los sedimentos de antaño. Y eso si que es culpa del hombre, pero no del CO2.

Cita de: Pannus en Domingo 06 Diciembre 2009 18:58:48 pm

Cita de: elbuho en Domingo 06 Diciembre 2009 18:54:17 pm

Durante los periodos glaciares los niveles del mar descienden y durante los interglaciares ascienden.

Ya, pero a un lapso lentísimo, y en TV nos están informando de algo que es medible al cabo de unas décadas.

El Delta no se inunda por el calentamiento global antropogénico. Tampoco se inunda por el calentamiento global natural. El Delta se inunda porque los rios ya no aportan ni el agua ni los sedimentos de antaño. Y eso si que es culpa del hombre, pero no del CO2.

 

Joder macho, pues ¿qué estoy diciendo?
En el 1er párrafo expongo interrogativamente lo que acabas de explicar, ironizando un poco, lo que pasa es que en tu anterior respuesta creí que ibas por otro sitio.

No leí bien el primer post, lo siento.
Es realmente escandaloso que atribuyan este tema al calentamiento global cuando por ejemplo rios como el Segre que aportaban durante la edad media al Ebro 60 m3/s de caudal medio (hablo de memoria), ahora solo aporten 20 m3 con suerte, despues de derivar millones de litros de agua a regar cultivos y agotar acuíferos.
Este efecto es de por si mucho más destructivo climáticamente que el que producirá jamás el CO2. Pero para arreglar este tipo de cosas si que no hay dinero.

A nadie nos gusta eso. pero ¿quitamos las hidroeléctricas y los cultivos?, por supuesto sin sustituirlos por molestos y antiestéticos aerogeneradores ni mucho menos nucleares, a la vez que evitamos que haya un despoblamiento rural sin subvenciones y sin regadíos.

Sí, evidentemente un dificil problema con fáciles vías para la demagogia.

No leí bien el primer post, lo siento.
Es realmente escandaloso que atribuyan este tema al calentamiento global cuando por ejemplo rios como el Segre que aportaban durante la edad media al Ebro 60 m3/s de caudal medio (hablo de memoria), ahora solo aporten 20 m3 con suerte, despues de derivar millones de litros de agua a regar cultivos y agotar acuíferos.
Este efecto es de por si mucho más destructivo climáticamente que el que producirá jamás el CO2. Pero para arreglar este tipo de cosas si que no hay dinero.

Que dices! Que va a tener la culpa de esto los regadios y los campos de golf? Que va, la culpa de todo lo tiene el Co2, que hay un terremoto, culpa del Co2, un tsunami, mas de los mismo, los primeros filosofos intentaron encontrar la sustancia principal de la naturaleza (que si agua, matematicas, la conversion..), eran unos aficionados comparando contra nuestros cientificos, el Co2!, con lo facl que era!

A nadie nos gusta eso. pero ¿quitamos las hidroeléctricas y los cultivos?, por supuesto sin sustituirlos por molestos y antiestéticos aerogeneradores ni mucho menos nucleares, a la vez que evitamos que haya un despoblamiento rural sin subvenciones y sin regadíos.

Sí, evidentemente un dificil problema con fáciles vías para la demagogia.

Ya me gustaría a mi que todo el dinero que se ha metido en la fantasmada del CO2 se hubiera utilizado en otras areas de la ciencia como la agroalimentaria, la fusión nuclear, energías renovables, etc.

Cita de: elbuho en Domingo 06 Diciembre 2009 20:52:03 pm

No leí bien el primer post, lo siento.
Es realmente escandaloso que atribuyan este tema al calentamiento global cuando por ejemplo rios como el Segre que aportaban durante la edad media al Ebro 60 m3/s de caudal medio (hablo de memoria), ahora solo aporten 20 m3 con suerte, despues de derivar millones de litros de agua a regar cultivos y agotar acuíferos.
Este efecto es de por si mucho más destructivo climáticamente que el que producirá jamás el CO2. Pero para arreglar este tipo de cosas si que no hay dinero.

Que dices! Que va a tener la culpa de esto los regadios y los campos de golf? Que va, la culpa de todo lo tiene el Co2, que hay un terremoto, culpa del Co2, un tsunami, mas de los mismo, los primeros filosofos intentaron encontrar la sustancia principal de la naturaleza (que si agua, matematicas, la conversion..), eran unos aficionados comparando contra nuestros cientificos, el Co2!, con lo facl que era!

anticiclón gas ''contaminante''....

edito:joder...habia puesto m-a-l-d-i-t-o...no anticiclon!!!

claro, como lo teneis que se cambie...