los mejores ukmo y ecmwf (  aciertan bastante a largo plazo que es realmente lo meritorio )

el gsf fatal ( bien a corto plazo, uyyyyyy que dificil, esto no tiene merito)

GFS, al menos es el que consulto yo...  

gfs parece aproximarse a la realidad..

Pués según lo último, C.R.P.  

Sin duda para mi, es el GFS. Incluso observando las predicciones de muchas web famosas en meteorologia, al finál siempre acabo viendo este modelo, y acabo fiandome y confirmando más que en los demás. Ya, hace una semana señalaba a un cambio del tiempo a poniente, con lo cual llegarian las precipitaciones a esos lugares del oeste peninsular en los que ha llovido poco esta temporada. Y parece que todo indica que así ocurrirá.

Hola, yo he votado por ECMWF creo que es el más fiable a largo plazo, el GFS es muy bueno a 24 o 48 horas vista al tener más salidas y cubrir más variables. Si bien, y como todo el resto complementan de alguna manera las previsones.

Saludos

Holas!
Aunque ninguno es infalible, está claro que los que mejor conocen las variantes climáticas locales o regionales, son los europeos. Por ello a corto plazo, me decanto tanto por el británico UKMO como el alemán DWD, pues aportan la mayor fiabilidad.
A largo plazo, GFS es válido si se sabe sacar una valoración entre las diferentes actualizaciones, que no son más que una selección de las variantes mas posibles.

Saludos

Pues pienso que los modelos del Hirlam y centro europeo no estan en las misma condiciones que los demas en esta encuesta ya que no estan disponibles en su totalidad en internet, vamos que muchos de los que votan no pueden tenerlos como referencia porque solo ven una minima parte de esos modelos.... claro luego llega el desconcierto cuando ven en la tele algunas predicciones distintas a lo que los modelos que ven, dicen.

Pues .... si nos atenemos a lo que hay disponible en la red (al menos de lo que conozco), para el corto plazo (hasta tres días) me quedo con los modelos mesoscalares. En concreto me gusta bastante el ETA que corren los de METEOBLUE: http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/  (también corren su versión den NMM). Y para precipitación, me gusta mucho el modelo ALMO suizo .... tiene muy en cuenta los efectos locales del relieve, lo cual es lógico siendo un modelo suizo. Lástima que sólo saquen al público un mapa de precipitación prevista acumalada en 24h (desde las 12h siguientes a la salida del modelo hasta las 36h), si bien lo actualizan dos veces al día. Podeis velo en: http://www.meteoswiss.ch/data/modelle/sm_niederschlag.gif

A más largo plazo quizás me quede con el gfs, pero sólo porque publican en internet más actualizaciones y más rápido que otros, que siempre los vemos más atrasados, y claro, así no se puede comparar.

Saludos

yo el modelo que utilizo es GFS y por eso es el que mas me gusta.porque varia mucho pero al final es bastante preciso.

SALUDOS

Yo consulto casi todos los modelos, aunque me suelo fiar del GFS ya que es el que más salidas diarias tiene aunque me fio solamente hasta 4 ó 5 días vista. A partir de ahi todo lo que indica tanto el GFS como cualquier otro modelo es sólo orientativo.

Me gusta también el HIRLAM, aunque solo sqque 1 actualizacion diaria.

No cuelo mirar el JMA o el UKMO, suene ser bastante imprecisos, aunque algunas veces se han llevado el gato al agua.

Yo voto por el GFS y el HIRLAM

Pues yo he votado por el ECMWF.

Ya lo siento por los GFS-maniacos pero yo evito mirarlo. Algunas ventajas de este modelo son:
- Gran surtido de productos meteorológicos (aunque para poder interpretar algunos de ellos hay que ser todo un meteorólogo)
- Abarca plazos desde +06H hasta el más allá con campos representados cada 6 horas

Desventajas:

- La resolución es bastante pobre. No os habéis fijado que en el caso de la precipitación, no afinan nada y que aciertan menos que una escopeta de feria.
- Las cuatro salidas diarias. Las de 06UTC y 18UTC son una "porquería"
- Tiene una asimilación de datos (analisis inicial) de peor calidad que el ECMWF

Además, el ECMWF lo dice ya en su mismo nombre: Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo. Vamos, que no se meten en el corto plazo. Su objetivo debería ser el medio plazo.

Creo que merecen meción de honor: el UKMO y el DWD. Y el modelo revelación sería el LM (también de DWD) en precipitación, porque ofrecen acumulado en +24hr y +48hr con una resolución de 7 km   y tengo que decir que aciertan. Estos alemanes son algo más prácticos y como saben que la preci no es facil de calcular, solo la dan para 2 días. Tiene una pega: que el dominion solo alcanza en NE de la península. Os invito a que visiteis esta pagina:
http://www.wetter.com/v2/?SID=&LANG=DE&LOC=0209&LOCFROM=9024