CitarPolémica global: El calentamiento del planeta puso 'pausa' hace 16 años

El Servicio Meteorológico del Reino Unido informó que no se produjeron aumentos considerables de la temperatura global entre 1997 y 2012

El planeta dejó de calentarse hace 16 años. Desde 1997 hasta agosto de 2012 no fue registrado ningún aumento considerable de la temperatura global, según lo revelan nuevos datos del Servicio Meteorológico Nacional del Reino Unido. La nueva información, recogida de más de 3.000 estaciones meteorológicas en el mar y en la tierra, muestra que en realidad se registra una 'pausa' en el calentamiento global, mientras que en el período que va de 1980 a 1996 la temperatura global media ascendía.  Los datos fueron publicados sin mucho ruido y atención de los medios británicos. Sin embargo, sí desatado polémicas entre la comunidad científica, indica el rotativo 'Daily Mail'. Aunque la mayoría de los investigadores coincide en que tal 'pausa' no significa que en general el clima no se va calentando, las controversias no se agotan. Unos dicen que 16 años es demasiado poco para denominar al fenómeno como una pausa. Mientras tanto, otros climatólogos subrayan que los datos señalan la falta de certeza y credibilidad de los modelos climáticos existentes (usados incluso por la ONU) que en su mayoría pronostican un incremento de la temperatura mundial debido a las emisiones de dióxido de carbono y otras actividades humanas. "Los modelos climáticos son muy complicados y son imperfectos e incompletos", aseguró al rotativo la catedrática del Departamento de Ciencia de la Universidad de Tecnología de Georgia, EE.UU., Judith Curry.   La científica añadió que estos modelos informáticos son "profundamente imperfectos" debido a la "variabilidad natural" del clima. En otras palabras, el gran número de factores que influyen los procesos climáticos y en el efecto invernadero hasta ahora no han sido estudiados por completo. La poca atención que tuvo esta información podría deberse a las ventajas de la lucha contra el calentamiento global a escala nacional y mundial. Es decir, se lanzan miles de proyectos para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero y emplear recursos de energía renovables a precio de miles de millones de dólares. En caso de que sean alterados los pronósticos climáticos globales, los empresarios y Gobiernos que disponen de este dinero podrían sufrir pérdidas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/56017-polemica-global-calentamiento-planeta-puso-pausa-hace-anos

Edito:
Al parecer ya salió un artículo muy parecido a principios de año en el Daily Mail. Pongo el artículo con la traducción de The Real Agenda:

CitarMet Office: El Calentamiento Global terminó hace 15 años

Dos de las organizaciones científicas que sólo un par de años atrás dijeron que los seres humanos eran responsables por el calentamiento del planeta, el Met Office y la Universidad de East Anglia, ahora proporcionan datos contrastantes que muestran que el calentamiento del planeta terminó en 1997.
Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
29 de enero 2012
El supuesto "consenso" sobre el calentamiento global causado por el hombre enfrenta un reto incómodo después de la publicación de datos de temperaturas que muestra que el planeta no se ha calentado durante los últimos 15 años. Las cifras sugieren que incluso podría ser el comienzo de una mini edad de hielo que competirá con el descenso de la temperatura de 70 años que dio paso a las heladas en el río Támesis en el siglo 17.
Con base en las lecturas de más de 30.000 estaciones de medición, la Met Office y la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia publicaron los datos la semana pasada sin hacer mucho ruido. Se confirma que la tendencia al alza en las temperaturas mundiales acabó en 1997.
Mientras tanto, científicos del clima dijeron ayer a The Mail on Sunday que, después de emitir niveles inusualmente altos de energía durante todo el siglo 20, el sol está ahora en dirección a un "gran mínimo" en su producción, amenazando veranos fríos, inviernos amargos y un acortamiento de la temporada para el cultivo de alimentos.
La radiación solar pasa a través de ciclos de 11 años, con un alto número de manchas solares visto en su mejor momento. Ahora estamos en lo que debería ser la cima de lo que los científicos llaman "Ciclo 24″ – que es la razón por la tormenta solar de la semana pasada que dio lugar a observaciones de la aurora boreal más al sur de lo habitual. Pero el número de manchas solares es menor a la mitad de los que se observan durante los picos de ciclo en el siglo 20.
El análisis por expertos de la NASA y la Universidad de Arizona – derivado de las mediciones del campo magnético de 120.000 millas por debajo de la superficie del Sol – sugieren que el ciclo 25, cuyo pico debe llegar en 2022, será mucho más débil todavía.
De acuerdo con un artículo publicado la semana pasada por la Oficina Meteorológica, hay una posibilidad de 92 por ciento que tanto el ciclo 25 y los que tienen lugar en las décadas siguientes sean tan débiles como el "mínimo de Dalton de 1790 a 1830 . En este período, llamado así por el meteorólogo John Dalton, la temperatura media en algunas partes de Europa se redujo un 2C.
Sin embargo, también es posible que la nueva caída de la actividad solar pueda ser tan profunda como el "mínimo de Maunder" (en honor al astrónomo Edward Maunder), entre 1645 y 1715 en la parte más fría de la "Pequeña Edad de Hielo", cuando, tanto el río Thames ferias como los canales de Holanda se congelaron.
Sin embargo, en su documento, la Oficina Meteorológica dijo que las consecuencias ahora sería insignificante – ya que el impacto del sol sobre el clima es mucho menor que las emisiones de dióxido de carbono. A pesar de que la actividad solar tenga su mínima hasta en 2100.  "Esto sólo provocaría una reducción en las temperaturas globales de 0.08C", dijo Peter Stott, uno de los autores,: "Nuestros hallazgos sugieren que una reducción de la actividad solar a niveles no vistos en cientos de años no sería suficiente para contrarrestar la influencia dominante de los gases de efecto invernadero. " Estos hallazgos son ferozmente disputadas por otros expertos en energía solar.
"La temperatura del planeta puede terminar mucho más fría que hace 50 años o más", dijo Henrik Svensmark, director del Centro para la Investigación de Sol en el Instituto Nacional Espacial de Dinamarca. "Va a ser una larga batalla para convencer a algunos científicos del clima que el sol es importante. Es muy posible que el sol se va a encargar de demostrar esto por sí solo, sin la necesidad de su ayuda. "
Señaló que, el afirmar el efecto del mínimo solar sería pequeña, la Oficina Meteorológica se basaba en los mismos modelos que están siendo socavados por la actual pausa en el calentamiento global. Los niveles de CO2 han seguido aumentando sin interrupción y, en 2007, la Oficina Meteorológica dijo que el calentamiento global estaba a punto de "rugir de nuevo". Dijeron que entre 2004 y 2014 habría un aumento global de 0,3 º C. En 2009, prevía que al menos tres de los años 2009 a 2014 romperían el récord anterior de temperatura establecido en 1998.
Hasta el momento no hay ninguna señal de que nada de esto esté sucedinedo. Pero ayer un portavoz de la Oficina de Meteorología insistió en que sus modelos seguían siendo válidos. "La proyección de diez años sigue siendo una ciencia revolucionaria. El plazo para la proyección original aún no ha terminado ", dijo.
Dr. Nicola Scafetta, de la Universidad de Duke en Carolina del Norte, es el autor de varios artículos que argumentan que los modelos del clima de la Met Office muestran que debería haber habido un "calentamiento constante desde el 2000 hasta ahora". "Si las temperaturas siguen manteniéndose estables o empiezan a enfriarse de nuevo, la divergencia entre los modelos y los datos registrados con el tiempo llegará a ser tan grande que toda la comunidad científica se cuestionará las teorías actuales," dijo.
Él cree que el modelo Met Office concede una importancia mucho mayor al CO2 que al sol, por eso los modelos siempre concluirían que no habría enfriamiento. "La verdadera cuestión es si el modelo en sí es correcto," dijo el Dr. Scafetta. Mientras tanto, uno de los expertos más eminenetes de los Estados Unidos sobre el clima, la profesora Judith Curry, del Instituto de Tecnología de Georgia, dijo que encontró la predicción de la Met Office de que la baja en la actividad solar fuera  "insignificante" muy difícil de entender. "Lo responsable sería aceptar el hecho de que los modelos pueden tener graves deficiencias en lo que respecta a la influencia del sol," dijo la profesora Curry. En cuanto a la pausa del calentamiento, dijo que a muchos científicos no les sorprende ".
Argumentó que es cada vez más evidente que otros factores por encima del CO2, juegan un papel importante en el aumento o la caída de calor, tales como los ciclos de temperatura de 60 años de agua en los océanos Pacífico y Atlántico. "Ellos han sido suficientemente apreciados en términos de clima global", dijo Curry. Cuando los dos océanos estaban fríos en el pasado, por ejemplo, de 1940 a 1970, el clima se enfrió. El ciclo frío del Pacífico hizo que el calentamiento se redujera en 2008 y el Atlántico también se cree capaz de cambiar en los próximos años.
Pal Brekke, asesor senior en el Centro Espacial de Noruega, dijo que a algunos científicos les es difícil aceptar la importancia de los ciclos del agua, porque hacerlo significa admitir que los océanos – no el CO2 – causó la mayor parte del calentamiento global entre 1970 y 1997. Lo mismo ocurre con el impacto del sol – que fue muy activo durante gran parte del siglo 20.
"La naturaleza está a punto de llevar a cabo un experimento muy interesante", dijo. "Diez o quince años a partir de ahora, vamos a ser capaces de determinar mejor si el calentamiento del siglo 20 en realidad fue causado por el hombre o por la variabilidad natural." Mientras tanto, desde finales del año pasado, las temperaturas mundiales se han reducido en más de medio grado, como consecuencia del efecto de "La Niña", que  ha vuelto a surgir en el Pacífico Sur. "Ahora estamos en la segunda década de la pausa", dijo Benny Peiser, director de la Fundación de Política por el Calentamiento Global. "Si no vemos pruebas convincentes de que el calentamiento global para el año 2015,  comenzará a ser claro que los modelos están equivocados. Y, si lo son, las implicaciones para algunos científicos podrían ser muy graves. "

http://real-agenda.com/2012/01/29/met-office-el-calentamiento-global-termino-hace-15-anos/

Original: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html

Cita de: rayosinnube en Lunes 15 Octubre 2012 23:07:59 PM

CitarPolémica global: El calentamiento del planeta puso 'pausa' hace 16 años

El Servicio Meteorológico del Reino Unido informó que no se produjeron aumentos considerables de la temperatura global entre 1997 y 2012

El planeta dejó de calentarse hace 16 años. Desde 1997 hasta agosto de 2012 no fue registrado ningún aumento considerable de la temperatura global, según lo revelan nuevos datos del Servicio Meteorológico Nacional del Reino Unido. La nueva información, recogida de más de 3.000 estaciones meteorológicas en el mar y en la tierra, muestra que en realidad se registra una 'pausa' en el calentamiento global, mientras que en el período que va de 1980 a 1996 la temperatura global media ascendía.  Los datos fueron publicados sin mucho ruido y atención de los medios británicos. Sin embargo, sí desatado polémicas entre la comunidad científica, indica el rotativo 'Daily Mail'. Aunque la mayoría de los investigadores coincide en que tal 'pausa' no significa que en general el clima no se va calentando, las controversias no se agotan. Unos dicen que 16 años es demasiado poco para denominar al fenómeno como una pausa. Mientras tanto, otros climatólogos subrayan que los datos señalan la falta de certeza y credibilidad de los modelos climáticos existentes (usados incluso por la ONU) que en su mayoría pronostican un incremento de la temperatura mundial debido a las emisiones de dióxido de carbono y otras actividades humanas. "Los modelos climáticos son muy complicados y son imperfectos e incompletos", aseguró al rotativo la catedrática del Departamento de Ciencia de la Universidad de Tecnología de Georgia, EE.UU., Judith Curry.   La científica añadió que estos modelos informáticos son "profundamente imperfectos" debido a la "variabilidad natural" del clima. En otras palabras, el gran número de factores que influyen los procesos climáticos y en el efecto invernadero hasta ahora no han sido estudiados por completo. La poca atención que tuvo esta información podría deberse a las ventajas de la lucha contra el calentamiento global a escala nacional y mundial. Es decir, se lanzan miles de proyectos para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero y emplear recursos de energía renovables a precio de miles de millones de dólares. En caso de que sean alterados los pronósticos climáticos globales, los empresarios y Gobiernos que disponen de este dinero podrían sufrir pérdidas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/56017-polemica-global-calentamiento-planeta-puso-pausa-hace-anos

traducción Googleñol :

Oficina de Meteorología en los Medios de Comunicación: 14 de octubre 2012
14
10
2012
Un artículo escrito por David Rose aparece hoy en el Mail on Sunday, bajo el título: "El calentamiento global se detuvo hace 16 años, revela informe de la Oficina Meteorológica lanzó reservado ... y aquí está el gráfico para demostrar"


Es el segundo artículo del Sr. Rose ha escrito que contiene información engañosa, después de haber escrito un artículo a principios de este año sobre el mismo tema - ver nuestra respuesta a que uno aquí .


Para hacer frente a algunos de los puntos en la nota publicada hoy:

En primer lugar, la Oficina Meteorológica no ha emitido un informe sobre esta cuestión. Sólo podemos suponer que el artículo se refiere a la terminación de los trabajos para actualizar el conjunto de datos HadCRUT4 temperatura global elaborado por nosotros mismos y la Universidad de East Anglia Unidad de Investigación del Clima.

Hemos anunciado que este trabajo iba en marzo y se terminó esta semana. Usted puede ver el HadCRUT4 sitio web aquí.

En segundo lugar, el Sr. Rose dice la Met Office no hizo ningún comentario acerca de sus predicciones climáticas decenales. Esto se debe a que no nos pide que hagamos un comentario sobre ellos.

Usted puede ver nuestra respuesta completa a todas las preguntas del Sr. Rose nos piden a continuación:

Hola David,

He aquí una respuesta a sus preguntas. Los he mantenido lo más conciso posible, pero los problemas que plantean requieren de una explicación considerable.

Q.1 "En primer lugar, compruebe que en realidad hacen que no muestran tendencia al calentamiento desde 1997."

La tendencia lineal a partir de agosto de 1997 (en medio de un excepcionalmente fuerte fenómeno de El Niño) y agosto de 2012 (llegando al final de la cola de una recaída en La Niña) es de aproximadamente 0,03 ° C / década, alcanzando un aumento de temperatura de 0,05 ° C durante ese período, pero igualmente podríamos calcular la tendencia lineal a partir de 1999, durante el subsiguiente La Niña, y muestran un calentamiento más sustancial.

Como hemos señalado anteriormente, la elección de un punto inicial o final a corto plazo escalas puede ser muy engañoso. El cambio climático sólo puede ser detectado desde multidecadales escalas de tiempo debido a la variabilidad inherente en el sistema climático. Si utiliza un período más largo de HadCRUT4 la tendencia es muy diferente. Por ejemplo, de 1979 a 2011 muestra 0,16 º C / década (o 0,15 ° C / década en el conjunto de datos NCDC, 0,16 ° C / década en GISS). En cuanto a los decenios sucesivos durante este período, cada década fue más cálido que el anterior - para la década de 1990 fueron más cálidos que los años 1980 y la década de 2000 fueron más cálidos que ambos. Ocho de los diez años más cálidos se han producido en la última década.

Durante los últimos 140 años las temperaturas globales de superficie han aumentado en aproximadamente 0,8 º C. Sin embargo, dentro de este expediente se han producido varios períodos que duran más de una década en la que las temperaturas han aumentado muy lentamente o se enfría. El período actual de calentamiento reducido no tiene precedentes ya 15 años largos períodos no son inusuales.

P.2 "En segundo lugar, me dice lo que dice sobre los modelos utilizados por el IPCC y otros que han pronosticado un aumento de 0,2 grados centígrados por década en el siglo 21. Acepto que siempre habrá períodos en un gradiente creciente se puede interrumpir. Pero este período plana ha durado aproximadamente el mismo tiempo que el 1980 -. 1996 calentamiento "

Los modelos muestran grandes variaciones en la tasa de calentamiento de año en año, y más de una década, debido a las variaciones climáticas como el ENSO, la Oscilación del Atlántico multidecenal y Oscilación Decadal del Pacífico. Así que en ese sentido, tal plazo no es inesperado. No es raro que en las simulaciones para estos períodos de hasta 15 años, aunque períodos más largos son poco probables.

P.3 "Por último, ¿estos datos sugieren que los factores distintos del CO2 - tales como multi-decadal ciclos oceánicos - puede ejercer una mayor influencia sobre el clima de lo que se creía?"

Tenemos limitadas observaciones sobre varios decenios ciclos oceánicos, pero hemos sabido por algún tiempo que se puede actuar para frenar o acelerar la tendencia de calentamiento observada. Además, también sabemos que los cambios en la temperatura de la superficie no se producen sólo debido a la variabilidad interna, pero también se ven influenciadas por los "forzamientos externos", tales como cambios en la actividad solar, las erupciones volcánicas o las emisiones de aerosoles. En conjunto, varios de estos factores podría explicar parte o la totalidad de la tendencia al calentamiento reducido visto en la última década - pero esta es un área de investigación en curso.

----

El siguiente gráfico que muestra año, por orden de la temperatura global no se incluyó en la respuesta al señor Rose, pero es útil en este contexto, puesto que ilustra lo dicho anteriormente que ocho de los años más calientes registrados han ocurrido en la última década.








http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-

2012/

El artículo que ha iniciado la polémica, incluyendo declaraciones de Judith Curry y Phil Jones: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html?ito=feeds-newsxml




La "respuesta" de Met Office que Doom ha pasado por el Googleñol: http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-2012/

Hilo comentando el asunto en el blog de Judith Curry: http://judithcurry.com/2012/10/14/pause-discussion-thread/
Quien dice cosas muy sensatas como:
"The flawed assumption behind the orthodoxy was that natural variability is merely 'noise' superimposed on the long term trend.  The natural variability has been shown over the past two decades to have a magnitude that dominates the greenhouse warming signal.  It is becoming increasingly apparent that our attribution of warming since 1980 and future projections of climate change needs to consider natural internal variability as a factor of fundamental importance.  I sincerely hope that the AR5 provides an assessment of what we know and what we don't know and areas of disagreement, rather than trying to manufacture a consensus. 
Climate models are very complex, but they are imperfect and incomplete.  In that context the problem is how people interpret the simulations from climate models in view of the uncertainties and imperfections."


(Muevo el hilo a Cambio Climático)

Ya estaba yo trabajando sobre la fuente del artículo ya que en RT no sale. Efectivamente es del tal David Rose que ya publicó un artículo similar a principios de año.

A ver cuanto tardan en tirarle piedras al mensajero.

Edito: Jo que velocidad, aún estoy escribiendo la respuesta y ya le están tirando piedras desde la Met Office 

El resumen de lo que dice la Met Office es:

Como no tenemos datos para contraargumentar lo que dice Rose decimos que para demostrar el calentamiento global cogemos los datos que nos interesan (1999-2012).

Como no tenemos explicación científica alguna para este resultado de los últimos 15 años nos inventamos que el cambio climático sólo puede detectarse en escalas de décadas...

El verdadero motivo de que no haya subido la temperatura en estos últimos 15 años no lo sabemos pero lo estamos investigando 

Según este gráfico las tendencias de 15 años desde 1969 hasta 2011 son prácticamente indistinguibles entre sí (1997-2011) es apenas un poco menor que las anteriores , pero con una particularidad notese: el gran salto de "nivel" que pega , esto es debido a el gran  anómalo el Niño del siglo (si se hubiese producido  un niño "normal" en ese tiempo, la tendencia seria  idéntica...












'

Y como he dicho siempre y hasta el cansancio la razón mas importante de porque tanto hadcrut3 como NSDC no muestran casi tendencia desde 1997 y 2005 respectivamente es porque no cubren todo el globo se pasan por los hue.... los polos donde se ha registrado el mayor calentamiento en la última década (principalmente en el norte)

Se puede ver las diferencias entre HADCRRUT 3 Y HADCRUT 4 en los últimos años

Perdona Doom, pero entre el pico máximo del 97 y el pico máximo del 2012 no hay ninguna subida.
Así como en los años anteriores los máximos se han ido superando, en estos 16 años el máximo no ha sido superado.
Lo que pase entre esos años mientras no se supere el máximo del 97 es meramente anecdótico.

Cita de: Black Mirror en Martes 16 Octubre 2012 09:11:56 AM
Perdona Doom, pero entre el pico máximo del 97 y el pico máximo del 2012 no hay ninguna subida.
Así como en los años anteriores los máximos se han ido superando, en estos 16 años el máximo no ha sido superado.
Lo que pase entre esos años mientras no se supere el máximo del 97 es meramente anecdótico.

Eso no es cierto del todo , eso varia según que organismo que uses como referencia , por ejemplo con GISS  y NCDC 1998 fue superado por 2005 y 2010 , hadcrut por alguna razón sobrestima el calentamietno de 1998 en comparacion con la ultima decada , por eso no se supera , la razón no la recuerdo en este momento pero buscare el articulo y lo pondre... de todas fromas aunque no hubiera sido superado 1998 ,eso no queiree decir que el calentameinto de haya detenido ,(quien dijo que el cambio climatico debia de ser un calentamietno monotono en el que cada año supere al anterior?

CitarLo que pase entre esos años mientras no se supere el máximo del 97 es meramente anecdótico

Perdona Black Mirror, pero siendo objetivo, esa afirmación no es correcta.

Cita de: Doom en Martes 16 Octubre 2012 14:37:46 PM

Cita de: Black Mirror en Martes 16 Octubre 2012 09:11:56 AM
Perdona Doom, pero entre el pico máximo del 97 y el pico máximo del 2012 no hay ninguna subida.
Así como en los años anteriores los máximos se han ido superando, en estos 16 años el máximo no ha sido superado.
Lo que pase entre esos años mientras no se supere el máximo del 97 es meramente anecdótico.

Eso no es cierto del todo , eso varia según que organismo que uses como referencia , por ejemplo con GISS  y NCDC 1998 fue superado por 2005 y 2010 , hadcrut por alguna razón sobrestima el calentamietno de 1998 en comparacion con la ultima decada , por eso no se supera , la razón no la recuerdo en este momento pero buscare el articulo y lo pondre... de todas fromas aunque no hubiera sido superado 1998 ,eso no queiree decir que el calentameinto de haya detenido ,(quien dijo que el cambio climatico debia de ser un calentamietno monotono en el que cada año supere al anterior?

¿Cuál es el proceso que hace bajar la temperatura de un año para otro?

Cita de: Doom en Martes 16 Octubre 2012 14:37:46 PM

Cita de: Black Mirror en Martes 16 Octubre 2012 09:11:56 AM
Perdona Doom, pero entre el pico máximo del 97 y el pico máximo del 2012 no hay ninguna subida.
Así como en los años anteriores los máximos se han ido superando, en estos 16 años el máximo no ha sido superado.
Lo que pase entre esos años mientras no se supere el máximo del 97 es meramente anecdótico.

Eso no es cierto del todo , eso varia según que organismo que uses como referencia , por ejemplo con GISS  y NCDC 1998 fue superado por 2005 y 2010 , hadcrut por alguna razón sobrestima el calentamietno de 1998 en comparacion con la ultima decada , por eso no se supera , la razón no la recuerdo en este momento pero buscare el articulo y lo pondre... de todas fromas aunque no hubiera sido superado 1998 ,eso no queiree decir que el calentameinto de haya detenido ,(quien dijo que el cambio climatico debia de ser un calentamietno monotono en el que cada año supere al anterior?

Yo no he dicho nada de que se haya detenido el calentamiento global, creo firmemente en él.
(Otra cosa son las causas).
Pero también te puedo decir que depende de que datos mires el calentamiento no es más que un "calorcete" de verano. Para mi no hay nada objetivo ni en esos ni en ningún dato.

Rayosinnube te acaba de contestar lo que yo comento. De momento no he visto que se superen los máximos en ninguna parte (al menos de forma apreciable) así que para mi estamos en stand by.

Ahora estaría bien debatir como es posible que se haya producido una "ralentización" del calentamiento cuando el CO2 antropogénico ha seguido aumentando.