El planeta dejó de calentarse hace 19 años (Editado 2015)

Cita de: Doom en Domingo 28 Octubre 2012 19:00:50 pm

Hagamos lo mismo pero empezando un año atrás desde el 2001 y de paso redondeamos los 10 años de no calentamiento...ademas de que comparamos Niña (2000-2001) con Niña (2011-2012) y no empezando con un Niño (2002-2003)..

Perdona Doom pero te has equivocado con el mapa, el que has creado es el de anomalía de ese periodo con respecto a la media 1951-1980.

Para ver la tendencia de un periodo en concreto tienes que seleccionar "Trends" en "Map Type".

La tendencia del periodo 2001-2011 queda así:

Cierto ya me había percatado del  error gracias de todas formas no cambia en nada lo que dije...

Cita de: TitoYors en Domingo 28 Octubre 2012 20:48:22 pm

Cita de: Doom en Domingo 28 Octubre 2012 19:00:50 pm

Hagamos lo mismo pero empezando un año atrás desde el 2001 y de paso redondeamos los 10 años de no calentamiento...ademas de que comparamos Niña (2000-2001) con Niña (2011-2012) y no empezando con un Niño (2002-2003)..

Perdona Doom pero te has equivocado con el mapa, el que has creado es el de anomalía de ese periodo con respecto a la media 1951-1980.

Para ver la tendencia de un periodo en concreto tienes que seleccionar "Trends" en "Map Type".

La tendencia del periodo 2001-2011 queda así:

Cierto ya me había percatado del  error gracias de todas formas no cambia en nada lo que dije...

Salvando el sutil detalle de que la tendencia de los años que has propuesto es de  +0'01º .

El enfriamiento del que habláis puede ser debido perfectamente a ruido. Si, estuvísteis hablando varias páginas sobre la incertidumbre de las subidas de la temperatura y que las variaciones u oscilaciones a corto plazo no podrían establecer una tendencia. Eso era el ruido. Ahora os digo yo lo mismo, ruido. Sacar gráficas de años antes y de toda España no de donde vive cada uno haber si las temperaturas han subido o no. Hay que ser serios porque lo blanco no lo váis a hacer negro. Irse al año que a uno le de la gana para decir que no hay calentamiento no es objetivo ni científico. Yo me voy al año mas frío y digo que la temperatura ha subido 3 grados. Eso es sensacionalismo, lo mismo de lo que mucho os quejáis de los medios de comunicación.

El enfriamiento del que habláis puede ser debido perfectamente a ruido. Si, estuvísteis hablando varias páginas sobre la incertidumbre de las subidas de la temperatura y que las variaciones u oscilaciones a corto plazo no podrían establecer una tendencia. Eso era el ruido. Ahora os digo yo lo mismo, ruido. Sacar gráficas de años antes y de toda España no de donde vive cada uno haber si las temperaturas han subido o no. Hay que ser serios porque lo blanco no lo váis a hacer negro. Irse al año que a uno le de la gana para decir que no hay calentamiento no es objetivo ni científico. Yo me voy al año mas frío y digo que la temperatura ha subido 3 grados. Eso es sensacionalismo, lo mismo de lo que mucho os quejáis de los medios de comunicación.

Leete el titulo del topic, 16 años, ese es el tiempo que hemos incluido en nuestros gráficos, esta en consonancia con el topic, nada mas.

El enfriamiento del que habláis puede ser debido perfectamente a ruido. Si, estuvísteis hablando varias páginas sobre la incertidumbre de las subidas de la temperatura y que las variaciones u oscilaciones a corto plazo no podrían establecer una tendencia. Eso era el ruido. Ahora os digo yo lo mismo, ruido. Sacar gráficas de años antes y de toda España no de donde vive cada uno haber si las temperaturas han subido o no. Hay que ser serios porque lo blanco no lo váis a hacer negro. Irse al año que a uno le de la gana para decir que no hay calentamiento no es objetivo ni científico. Yo me voy al año mas frío y digo que la temperatura ha subido 3 grados. Eso es sensacionalismo, lo mismo de lo que mucho os quejáis de los medios de comunicación.

De hecho la tendencia actual más firme e inequívoca es enfriamiento. Enfriamiento desde el Máximo Holoceno en el 4000 AC, una tendencia seis mil milenaria. Y desde entonces, rumbo al siguiente máximo glacial. ¿Ruido lo llaman? Naturaleza.

Yo no sé si el planeta se está calentando o no, aunque creo que en los últimos 16 años (que es de lo que se trata en este topic) la tendencia al calentamiento se ha parado.

Y como digo, el resto del mundo no lo sé, pero al menos León (un observatorio no influenciado por ninguna isla de calor en toda su serie) no veo ninguna tendencia significativa al alza, más bien un simple enfriamiento puntual en la década de los 70.

Temperatura media periodo 1940-1949: 11,3 ºC

Temperatura media periodo 1950-1959: 10,8 ºC

Temperatura media periodo 1960-1969: 10,8 ºC

Temperatura media periodo 1970-1979: 10,4 ºC

Temperatura media periodo 1980-1989: 11,1 ºC

Temperatura media periodo 1990-1999: 11,1 ºC

Temperatura media periodo 2000-2009: 11,1 ºC

Dadle las vueltas que querais, yo creo que esto no es tan complicado de entender... en las causas no entro... anomalias de NOAA o de GISS, ya no me acuerdo...

Os dejo el enlace de WUWT, donde desarrolla los datos que aquí hemos planteado a nivel global. 
http://wattsupwiththat.com/2012/11/10/a-big-picture-look-at-earths-temperature-extreme-weather-update/#more-72397

Hay quienes sostienen que para la tropósfera y para la temperatura de la superficie del mar el parón es ya de 18 años:

Troposphere and Sea Surface Temperature: 18 Years With No Trend

 

2012 podría ser el año más frío de la serie de Gijón si Noviembre y Diciembre van en la media de 1995-2011

Cita de: Néstor en Viernes 26 Octubre 2012 19:24:57 pm

Citar

¿Eso es la AMO?... ay que me da...   que cachondo eres, Doom...

Perdona, Vigorro ¿A dónde quieres llegar?

La verdadera AMO es la SST... la AMO es un artificio en el que a la SST se le quita un valor (el que se le antoja al IPCC) que se considera antropogenico... diablo ya ha dicho antes algo...

Cita de: diablo en Jueves 25 Octubre 2012 13:38:45 pm

AMO se define como la oscilación en las temperaturas superficiales del Atlántico Norte. Esa AMO que vemos en las dos últimas gráficas, como decía antes, es la AMO "descafeinada". Es decir, a las temperaturas realmente observadas se les ha restado arbitrariamente la tendencia de calentamiento "global" cuyo origen arbitraria y previamente se ha decidido que no puede corresponder a AMO. Arbitrariamente se ha decidido que AMO tiene que sumar cero. Pero lo que se ve en las temperaturas reales no es eso.
¿Hay que restar la tendencia de la tª global a las oscilaciones de temperatura en el Atlántico Norte? Pues, a no ser que partamos de supuestos previos y arbitrarios... no.

Para mi, la AMO es un camelo...

Perdona Vigorro por haber tardado tanto en contestar este tema, pero es que hasta ahora no había encontrado un hueco.

Claro, lo que quieres decir (lo mismo que Diablo) es que resumiendo, una cosa es la AMO y otra bien distinta es la SsT global. Que la AMO es solo un valor. Es una oscilación donde se mide desde una zona del Atlántico extratropical y otra más al sur y más al norte de esa zona. Algo así como la NAO, pero en este caso en vez de medirse una diferencia de presión entre dos puntos, es una diferencia de la SsT en esas regiones y creo que además, ¿se le quita tendencias externas? Si no, hubiera resultado una AMO con tendencia al alza en estas últimas décadas (por eso de una AMO descafeinada), ya que la SsT sí ha aumentado. Además de que ENSO hubiera distorsionado también a la AMO.

Vamos, que resumiendo, no se puede decir que la temperatura global sí haya aumentado a pesar de que la AMO no lo haya hecho, ya que la AMO no es realmente un valor de la SsT del Atlántico. Porque mientras la SsT ha aumentado, la AMO sigue una tendencia plana, ya que se ha eliminado cualquier ruido ¿Es así más o menos como lo he dicho?

Al hilo de esto, he encontrado un artículo sobre el tema (perdón si ya lo habéis colgado)...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3142005/

 Resumiendo, el artículo dice que el parón actual se debe a la coincidencia en el tiempo de un aumento de las emisiones de azufre de la mano de un aumento del consumo de carbón y por otra parte de un descenso de insolación solar en el ciclo de once años + niño/niña, relacionándolo con el enfriamiento de los años 70.

Os dejo el abstract:

Given the widely noted increase in the warming effects of rising greenhouse gas concentrations, it has been unclear why global surface temperatures did not rise between 1998 and 2008. We find that this hiatus in warming coincides with a period of little increase in the sum of anthropogenic and natural forcings. Declining solar insolation as part of a normal eleven-year cycle, and a cyclical change from an El Nino to a La Nina dominate our measure of anthropogenic effects because rapid growth in short-lived sulfur emissions partially offsets rising greenhouse gas concentrations. As such, we find that recent global temperature records are consistent with the existing understanding of the relationship among global surface temperature, internal variability, and radiative forcing, which includes anthropogenic factors with well known warming and cooling effects.